- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-26
- Bylos Nr.
- A2.6.-1170-336/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audra Kriščiūnienė
- Kaltinamasis
- R. E.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)nedirba,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (b. l. 1-2),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas R. E. 2015-10-26, 18.55 val., Nociūnų k., Kėdainių r., vairavo automobilį „Renault 19“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas kaltę padaręs pažeidimą pripažino visiškai, be to, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, (b. l. 5), asmens duomenimis (b. l. 10), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 14).
Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., todėl jis baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jis per metus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p). Skiriant nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 6-9), neteistas (b. l. 11), nedirba (b. l. 12), pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis - bauda.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str. 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,
nutarė:
R. E. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. nubausti 450 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.