- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-31
- Bylos Nr.
- AS-415-154-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė (pirm.), Romanas Klišauskas, Gintaras Kryževičius (pran.)
- Pareiškėjas
- J. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Prezidentui
- Kategorijos
- 50.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. B. (Y. B.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 18 d. nutarties administracinėje byloje pagal J. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidentui dėl dekreto dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas J. B. 2007 m. sausio 16 d. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento 2006 m. gruodžio 22 d. dekreto Nr. 1K-838 „Dėl Lietuvos valstybės medaliais apdovanotų asmenų išbraukimo iš apdovanotųjų sąrašo“ 2 ir 3 straipsnius, kuriais pakeistas 2001 m. birželio 14 d. dekretas Nr. 1373 „Dėl apdovanojimo Lietuvos valstybės ordinais ir medaliais Valstybės (Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo) dienos proga“, išbraukiant pareiškėją iš apdovanotųjų sąrašo (2006-12-22 dekreto Nr. 1K-838 2 straipsnis) bei įpareigojimą grąžinti Dariaus ir Girėno medalį bei apdovanojimo dokumentus Lietuvos Valstybės ordinų kancleriui (2006-12-22 dekreto Nr. 1K-838 3 straipsnis).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2007 m. sausio 18 d. nutartimi skundą atsisakė priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kai byla nepriskirtina tam teismui. Teismas nutartyje nurodė, jog šio įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Lietuvos Respublikos Prezidento, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat sprendimų vykdymu. J. B. prašo panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento dekreto 2 ir 3 straipsnius, atsakovu skunde nurodo Lietuvos Respublikos Prezidentą. Atsižvelgęs į ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį, t.y., kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Lietuvos Respublikos Prezidento veiklos, teismas skundą atsisakė priimti.
III.
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą su prašymu nustatyti, ar Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas teisinis reguliavimas, toje dalyje, kurioje nustatyta, jog administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Lietuvos Respublikos Prezidento veiklos, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui, konstituciniam teisminės gynybos universalumo principui; sustabdyti administracinės bylos Nr. 1-5376 nagrinėjimą iki Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo; panaikinti 2007 m. sausio 18 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl Lietuvos Respublikos Prezidento 2006 m. gruodžio 22 dieną priimto dekreto Nr. 1K-838 2 ir 3 straipsnių, panaikinimo ir perduoti klausimą pirmosios instancijos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.
Atskirajame skunde nurodoma, kad skunde buvo išdėstyti išsamūs argumentai, kodėl kreipiamasi būtent į administracinį teismą, o pirmosios instancijos administracinis teismas nesigilino į ABTĮ 3 straipsnio 1 dalies bei 5 straipsnio 1 dalies normas bei neteisėtai apribojo pareiškėjo teisę kreiptis dėl teisminės gynybos. Taip pat pareiškėjas mano, kad tokia pirmosios instancijos teismo pozicija pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 13 straipsnį bei Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos 8 straipsnį, kur yra skelbiama, kad „kiekvienas žmogus turi teisę pasinaudoti kompetetingais nacionaliniais teismais savo teisėms atgauti, kai jo pagrindinės teisės, pripažįstamos jam Konstitucijos ar įstatymo, buvo pažeistos“. Teismas priimdamas ginčijamą nutartį rėmėsi ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, tačiau nenurodė į kokią instituciją pareiškėjas turėtų kreiptis. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai interpretavo ABTĮ 16 straipsnio 2 dalį, kadangi pareiškėjas skundė ne Lietuvos Respublikos Prezidento veiklą, o konkretaus teisės akto dalį. Jokia Lietuvos Respublikos Prezidento politinė ar su teisingumo (sprendimų) vykdymu susijusi veikla, kaip ji suprantama ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje, nebuvo skundo objektas, todėl ir negalėjo būti pagrindu atsisakyti priimti skundą. Esant teismo nurodytam teisiniam ABTĮ 16 straipsnio 2 dalies interpretavimui, kyla motyvuota abejonė, ar toks teisinis reguliavimas, koks yra ABTĮ 16 straipsnio 2 dalyje, toje dalyje, kurioje nustatyta, jog administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Lietuvos Respublikos Prezidento veiklos, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui, konstituciniam teisminės gynybos universalumo principui. Esant tokiai teisiškai motyvuotai abejonei, pareiškėjas prašo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą. Toks kreipimasis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą yra sąlygotas ABTĮ 4 straipsnio 2 dalies.
IV.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. balandžio 5 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) su prašymu išspręsti bylos pagal pareiškėjo J. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos Prezidentui dėl dekreto dalies panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarė, kad ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Atskirasis skundas atmetamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Pirmosios instancijos administracinis teismas spręsdamas skundo priėmimo klausimą teisingai nustatė ginčo esmę, teisingai aiškino ir taikė Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies nuostatą, numatančią, jog administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Lietuvos Respublikos Prezidento veiklos. Atsiakydamas priimti pareiškėjo skundą ir vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas nenurodė, į kokį teismą pareiškėjas turėtų kreiptis, tačiau šis pažeidimas nesudaro pagrindo ginčijamos nutarties panaikinimui.
Vertinant pareiškėjo skunde keliamą reikalavimą panaikinti jo atžvilgiu priimtą individualų teisės aktą, pažymėtina, kad Specialioji teisėjų kolegija 2007 m. balandžio 16 d. nutartimi nutarė, kad keliamas ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str. 3 d., specialios teisėjų kolegijos nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnį, ieškinys pareiškiamas teismui pagal valstybės institucijos buveinę, Lietuvos Respublikos Prezidento institucija įsikūrusi Daukanto a. 3, Vilniuje, pareiškėjo skundas, kuriuo prašoma panaikinti Lietuvos Respublikos Prezidento 2006 m. gruodžio 22 d. dekreto Nr. 1K-838 „Dėl Lietuvos valstybės medaliais apdovanotų asmenų išbraukimo iš apdovanotųjų sąrašo“ 2 ir 3 straipsnius, perduotinas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi aukščiau išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo J. B. atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2007 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Pareiškėjo J. B. skundą dėl Lietuvos Respublikos Prezidento 2006 m. gruodžio 22 d. dekreto Nr. 1K-838 „Dėl Lietuvos valstybės medaliais apdovanotų asmenų išbraukimo iš apdovanotųjų sąrašo“ 2 ir 3 straipsnių panaikinimo perduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.