Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškis,

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, gynėjui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui nukentėjusiajam A. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kupiškio sen., Kupiškio r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir 145 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2013 m. kovo 11 d., apie 13:00 val., (duomenys neskelbtini) k., A. L. gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, A. L. koja spyrė į kairį šoną, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam, po to rankoje laikydamas peilį, grasino nužudyti A. L. sakydamas, kad jį papjaus, ir tokiais veiksmais sukėlė realų pagrindą nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Be to, D. V. 2013 m. kovo 14 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini) k., A. L. gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasino nužudyti A. L. sakydamas „ aš tave papjausiu, užmušiu ir po to pats pasikarsiu“, tokiais veiksmais sukėlė realų pagrindą nukentėjusiajam manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime patėvio A. L. namuose. Kartu su patėviu išgeria ir kartais susipyksta. Š.m. kovo 11 d. jis parvažiavo į namus būdamas neblaivus, atsivežė vyno ir alaus. Pradėjo gamintis sau valgį ir susipyko su patėviu. Patėviui jis spyrė koja ir prieš patėvį mojavo peiliu, žadėdamas jį užmušti. Jis norėjo, kad patėvis jo bijotų. Patėvis išėjo skambinti policijai, o jis išgėręs alkoholio nuėjo gulti į savo kambarį, iš kurio jį išsivežė policijos pareigūnai. Po sulaikymo policijos komisariate vėl grįžo į patėvio namus. Kovo 14d. buvo išvažiavęs į Kupiškį, kur nuėjo į aludę, sumokėjo už telefoną, grįždamas į namus nusipirko degtinės. Parvažiavęs į namus vėl susipyko su patėviu. Visko tiksliai neprisimena, tačiau grasino patėvį užmušti ir pats pasikarti. Jis nuo senų laikų pyksta ant patėvio, tačiau dėl ko pyksta pasakyti negali. Jis turi galimybę gyventi ir pas kitus giminaičius, o ne pas patėvį. Labai gailisi dėl savo elgesio, atsiprašė nukentėjusiojo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad jam nesaugu ir baugu gyventi su D. V.. Bijo dėl to, kad D. V. jį prispardo, prigąsdina, ir dėl tokio D. V. elgesio jis turi bėgti iš savo namų, apsistoti pas savo marčią. Š.m. kovo 11d. apie 14:30 val. neaišku dėl kokių priežasčių D. V. pradėjo jį spardyti kojomis, įspyrė į šoną. Jis, bijodamas dėl savo gyvybės, pabėgo iš namų, bėgdamas nebežiūrėjo ką D. V. turi rankose. Su D. V. jis retai, kada išgeria. D. V. geria vienas. Kovo 11d. jis su D. V. negėrė. 2013m.kovo 14d. apie 18 val. D. V., būdamas girtas, atėjo į jo kambarį ir pradėjo grasinti, kad jį papjaus, nužudys. D. V., būdamas girtas, daužo indus, jį mušė ir grasino nužudyti ne vieną kartą. Nežinia, kas gali šauti į galvą girtam posūniui, o jo, nukentėjusiojo, sveikata yra silpna, todėl jis pasipriešinti D. V. nepajėgtų ir D. V. užpultas negalėtų pabėgti. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai užrašyti teisingai. Jis nori, kad D. V. pasitaisytų ir jo nepribaigtų.

2013-03-12 ir 2013-03-14 A. L. pareiškimais Kupiškio rajono policijos komisariatui, kuriuose nurodyta policijai, kad 2013-03-11 apie 13 val. ir 2013-03-14 apie 18 val. į jo namus grįžęs girtas posūnis D. V. grasino jį papjauti, grasindamas peiliu ir nužudyti, 2013-03-11 koja įspyrė jam į šoną, taip jam sukeldamas fizinį skausmą ( b.l. 2, 24 ).

2013-03-12 ir 2013-03-14 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad įvykio vieta yra butas Nr. 1, esantis aštuonių butų name Nr. (duomenys neskelbtini) k., Kupiškio r. 2013-03-12 įvykio vietos apžiūros metu iš buto paimtas peilis, kurį apžiūrint nustatyta, kad bendras peilio ilgis 21,5 cm., geležtes ilgis 11 cm. ( b.l. 4-7, 26-27 ).

Asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad 2013-03-12 15 val. 11 min. įtariamajam D. V. nustatytas 1,75 promilių girtumas, 2013-03-14 21 val. 21 min. - D. V. nustatytas 2,35 promilių girtumas. (b.l. 13,33 ).

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis D. V., būdamas girtas, 2013-03-11 apie 13 val. prieš savo patėvį A. L. naudojo fizinį smurtą – spyrė koja į šoną, taip sukeldamas jam fizinį skausmą bei nukreipęs peilį prieš A. L., grasino jį nužudyti, taip pat D. V. 2013-03-14 apie 18 val. grasino savo patėvį A. L. papjauti, užmušti, dėl ko A. L., būdamas senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos, buvo priverstas bėgti iš namų, ir tai rodo, kad A. L. turėjo pakankamą pagrindą bijoti, kad D. V. išsakyti grasinimai nužudyti gali būti realiai įvykdyti, todėl D. V. veikos teisingai kvalifikuotos ir atitinka BK 140 str.1d. ir BK 145 str. 1d. numatytus nusikaltimus.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl nusikalstamų veikų prisipažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes, atsižvelgia į jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Padaryti trys tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (LR BK 11 str.1d.,3d.). Nusikaltimai smurtiniai, nukreipti prieš senyvo amžiaus, silpnos sveikatos šeimos narį. Kaltinamasis, neteistas, registruotas darbo biržoje, psichikos sveikatos centre ir priklausomybių ligų kabinete nestebimas, duomenų apie paskirtas administracines nuobaudas nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kurį turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui – tai kaltinamojo neblaivumas. Kaltinamasis po smurtinių nusikalstamų veikų padarymo -2013-03-11 išvadų nepadarė, toliau girtavo ir pakartotinai smurtavo prieš nukentėjusįjį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, yra darbingas, sutinka atlikti viešuosius darbus, jam skirtini viešieji darbai, kurių trukmė nustatytina arčiau šios bausmės minimumo. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad D. V. gyvena nukentėjusiojo A. L. namuose ir siekiant apsaugoti nukentėjusiojo teisėtus interesus, D. V. kartu su subendrinta bausme skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas prisiartinti prie nukentėjusiojo asmens (BK 67 str.3d., 72¹ str.).

Daiktais, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilis, saugomas Kupiškio rajono apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 432 str., 297-303, 308 straipsniais teismas,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1d. dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2013-03-11, ir nuteisti jį 3(trijų) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui.

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1d. dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2013-03-11, ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas kiekvieną mėnesį visuomenės labui.

D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str.1d. dėl nusikalstamos veikos, padarytos 2013-03-14, ir nuteisti jį 4 (keturių) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 25 valandas kiekvieną mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir D. V. skirti subendrintą bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų kiekvieną mėnesį visuomenės labui ir uždrausti jam 6 (šešis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo prisiartinti prie nukentėjusiojo A. L. bei neieškoti ryšio su juo, nesilankyti vietose kur jis būna. Į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką, taikant BK 65 str. 1d.1p. b pp., įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-03-12 iki 2013-03-13 ir nuo 2013-03-14 iki 2013-03-15 (12 valandų viešųjų darbų ).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilį, saugomą Kupiškio rajono apylinkės teisme, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Teisėja Irena Pocevičienė