Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. B. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniajam valstybiniam aplinkos apsaugos inspektoriui M. K., išnagrinėjusi

Š. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. B. 2016 m. sausio 20 d., nuo 08.00 val. iki 16.40 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, VĮ Pakruojo miškų urėdijos G. profesionalios medžioklės plotų vienete vykusios medžioklės varant metu, būdamas medžioklės vadovu, užpildė du medžioklės lapus – į negaliojantį medžioklės lapą Nr. 51, išduotą 2015-12-29, kuris galiojo iki 2015 m. gruodžio 31 d., įrašė medžioklės datą 2016-01-20, įrašė medžioklėje dalyvaujančius medžiotojus: A. J., S. L., V. M., J. K., S. Č., K. G. ir save - Š. B. (visi šie medžiotojai pasirašė medžioklės lape nurodytoje vietoje, tuo patvirtindami, kad dalyvauja medžioklėje). Tuo medžioklės vadovas, Š. B., pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 23 punktą ir 16.2., 24.1., 24.2. papunkčius bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 1 dalyje.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą - Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius paaiškino, kad Š. B. vykdė medžioklę – viena medžioklė buvo užsakomoji, kur dalyvavo medžioklės dalyviai, o kitame medžioklės lape buvo surašyti urėdijos darbuotojai, kurie surašyti į negaliojantį medžioklės lapą. Medžioklės taisyklės nurodo, kad medžioklės lapas turi būti galiojantis, kitu atveju medžiotojai, surašyti į medžioklės lapą, už kurį atsakingas medžioklės vadovas, negali išsiimti medžioklės ginklo, vykdyti medžioklės. Mano, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 5 dalį. Medžiotojas turėjo medžioklės lapą, tačiau tas lapas buvo negaliojantis ir toje teritorijoje, tiems medžiotojams nesuteikė teisės medžioti. Čia galioja dalis „arba medžiojimas teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas“. Su negaliojančiu medžioklės lapu medžioklė tame plote vykti negalėjo. Jeigu medžiotojai būtų surašyti galiojančiame medžioklės lape, jokių pažeidimų nebūtų nustatyta. Protokolas surašytas tik Š. B., kadangi Medžioklės taisyklėse nurodyta, kad jeigu medžioklėje dalyvauja daugiau negu vienas medžiotojas, atsakingas už visos medžioklės organizavimą yra medžioklės vadovas. Medžioklės vadovas atsakingas už medžioklės lapo antros pusės surašymą ir turi pažiūrėti, kad galioja pirma pusė. Jeigu pirma medžioklės lapo pusė yra negaliojanti, medžioklės vadovas negali organizuoti medžioklės, todėl atsakomybėn traukiamas tik vadovas. Medžiotojai turi galiojančius medžiotojų bilietus, jie susirašo, o už pačią medžioklę atsakingas medžioklės vadovas. Medžioklės lape nurodyta, iki kada jis galioja, jeigu medžioklės terminas yra pasibaigęs, lapas yra negaliojantis ir su juo vykdyti medžioklės negalima. Medžioklės lape nurodyta, kas atsakingas už medžioklę ir kas ją organizuoja. Protokolas surašytas už medžioklės vadovo pareigų nevykdymą arba medžioklės vykdymą su negaliojančiu medžioklės lapu, kai medžioklės metu kai kurie medžiotojai buvo išsiėmę šaunamuosius ginklus ir vykdė medžioklę. Mano, kad yra pakankamai medžiagos surinkta, kad medžioklė buvo vykdoma neteisėtai, prašo priimti nutarimą dėl pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. B. paaiškino, kad 2016 m. sausio 20 d. vadovavo G. profesionalios medžioklės plotuose vykusiai medžioklei. Yra paskirtas vadovauti medžioklėms miškų urėdo įsakymu, todėl jam tai nebuvo medžioklė, tai buvo eilinė darbo diena, lygiai taip pat, kaip ir aptarnaujančiam personalui, kurie buvo įrašyti į neva negaliojantį medžioklės lapą. Nei jo, nei kitų šešių žmonių, surašytų į šį medžioklės lapą, veiklos negalima traktuoti kaip medžioklės, nes jie paprasčiausiai tą dieną dirbo. Vadovaujantis Profesionalios medžioklės plotų tvarkymo nuostatais privalo rašyti du medžioklės lapus. Iš tikrųjų medžioklė vyko viena. Kolegas turėjo surašyti lauke, o dar buvo tamsu, todėl imdamas lapą, paėmė ne tą lapą. Tamsoje nepažiūrėjo nuo kada iki kada lapas galioja. Lapas, kuris buvo išduotas tai, dienai, 2016 m. sausio 20 d., tikrai buvo, bet liko neužpildytas, kad medžioklės lapas yra negaliojantis, nenori sutikti. Šio medžioklės lapo antroje pusėje yra įrašyta medžioklės data, 2016 m. sausio 20 d., būtent ta diena, kai vyko medžioklė. Jam norima pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 5 dalies formuluotę, nesutinka su šia formuluote. Jis suklydo, apimdamas ne tą lapą, netinkamai surašydamas medžiotojus, padarė pažeidimą, susijusį su dokumentų pildymo tvarka, neturėdamas jokių tikslų nuslėpti medžiotoją ir paraleliai vykdyti antrą medžioklę. Tyčios savo veiksmuose neįžvelgia. Įvyko žmogiškoji klaida. Aplinkos apsaugos pareigūnų išvardinti pažeidimai, kad pažeidė Medžioklės taisyklių 16.2 punktą, negali sutikti, nes galiojantis medžioklės lapas buvo medžioklės metu. Kitas pažeidimas – Medžioklės taisyklių 20 punktas. - visi šie duomenys yra įrašyti. Kitas pažeidimas - Medžioklės taisyklių 24.2 punkto pažeidimas - „organizuoti medžioklę medžioklės taisyklių nustatyta tvarka“. organizavo ir pagal Aplinkos ministro įsakymu patvirtintą tvarką. Kitas pažeidimas - Medžioklės taisyklių 58.2.1 punkto pažeidimas - medžiotojai įrašyti, lapas yra, nemano, kad šis punktas turėtų būti taikomas. Jis savo kaltę vienareikšmiškai pripažįsta, kad pažeidė Medžioklės taisyklių 23 punkto nuostatą, kur yra sakoma, kad „už teisingą medžioklės lapo užpildymą pagal Medžioklės taisyklių 21 ir 22 punktų reikalavimus atsako medžioklės vadovas arba individualiai medžiojantis medžiotojas“. Kaip vadovas, pripažįsta savo kaltę, kad pažeidė Medžioklės taisyklių 23 punktą. Už šio Medžioklės taisyklių punkto pažeidimą numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 1 dalyje. Prašo įvertinti aplinkybes, kad anksčiau niekada nėra padaręs Medžioklės taisyklių pažeidimo, taip pat prašo įvertinti aplinkybę, kad šioje medžioklėje vykdė darbines funkcijas bei atsižvelgti į jo šeimyninę padėtį, kad yra trys nepilnamečiai vaikai, ir skirti kaip galima mažesnę nuobaudą.

Tikslintinos pažeidimo padarymo faktinės aplinkybės ir teisės akto, kurio reikalavimai pažeisti - Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių punktai, nes pareigūnas, surašydamas Š. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jo veiką kvalifikavo pagal ATPK 85straipsnio 5 dalį, protokole nurodydamas, kad Š. B. 2016 m. sausio 20 d., 08.00 val. iki 16.40 val., Pakruojo rajone, Pakruojo miškų urėdijos G. profesionalios medžioklės plotų vienete vyko medžioklė varant. Medžioklę organizavo ir jai vadovavo Š. B. Medžioklės vadovas Š. B. užpildė du medžioklės lapus. Į galiojantį medžioklės lapą 2016-01-18 Nr.56 surašė užsakomosios medžioklės dalyvius, o į negaliojantį medžioklės lapą 2015-12-29 Nr.51 surašė VĮ Pakruojo miškų urėdijos (darbuotojus) medžiotojus. Medžioklės lapas 2015-12-29 Nr. 51 galiojo nuo 2015 metų gruodžio 29 d. iki 2015 metų gruodžio 31 d., neteisėtą medžioklę su negaliojančiu medžioklės lapu medžioklės vadovas Š. B. vykdė 2016 metų sausio 20 d. Negaliojančiame lape įrašyti septyni medžiotojai iš kurių keturi medžiotojai dalyvavo medžioklėje varant su medžiokliniais šautuvais, tačiau jie žvėrių nesumedžiojo. Pareigūnas protokole nurodė, kad Š. B. tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2, 20, 24.1, 24.2, 58.2.1 ir 74.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 5 dalyje

Motyvuojamoji dalis

ATPK 85 straipsnyje numatyta atsakomybė už teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimus. Šio staipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už asmens, turinčio teisę medžioti (medžiotojo), buvimą medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, kai tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape nėra įrašo apie šį medžiotoją ir gyvūnas nesumedžiotas, arba medžiojimas teritorijose, kuriose šis asmuo (medžiotojas) neturi teisės medžioti, kai gyvūnas nesumedžiotas, o šio straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių ir (ar) kitų teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, reikalavimų pažeidimus, išskyrus šio straipsnio trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytus pažeidimus.

Š. B. 2016 m. sausio 20 d., nuo 08.00 val. iki 16.40 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, VĮ Pakruojo miškų urėdijos G. profesionalios medžioklės plotų vienete vykusios medžioklės varant metu, būdamas medžioklės vadovu, užpildė du medžioklės lapus – į galiojantį medžioklės lapą Nr. 56 išduotą 2016-01-18, kuris galiojo nuo 2016 m. sausio 18 d. iki 2016 m. vasario 1 d., įrašė medžioklės datą 2016-01-20 ir įrašė medžioklėje dalyvaujančius užsakomosios medžioklės medžiotojus, tame tarpe 13 eilės numeriu įrašydamas ir save bei pasirašydamas, tuo patvirtindamas, kad dalyvauja medžioklėje. Esant šioms aplinkybėms matyti, kad medžioklės vadovas Š. B., 2016 m. sausio 20 d., nuo 08.00 val. iki 16.40 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, VĮ Pakruojo miškų urėdijos G. profesionalios medžioklės plotų vienete vykusios medžioklės varant metu, teisėtai dalyvavo ir vadovavo medžioklei bei buvo medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu, nes tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape Nr. 56 buvo įrašas apie jį patį kaip medžiotoją. Tačiau jis į negaliojantį medžioklės lapą Nr. 51 įrašė medžioklės datą 2016-01-20 ir įrašė medžioklėje dalyvaujančius VĮ Pakruojo miškų urėdija darbuotojus – medžiotojus (tame tarpe pakartotinai įrašydamas ir save), kurie taip pat (tačiau neteisėtai – pažeidžiant Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus) dalyvavo toje pačioje medžioklėje, o už šį pažeidimą yra atsakingas tik medžioklės vadovas Š. B..

Pareigūnas protokole nurodė, kad Š. B. tuo pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2, 20, 24.1, 24.2, 58.2.1 ir 74.1 punktų reikalavimus.

Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 16.2. papunktyje yra nustatyta, kad medžioklės metu privaloma turėti galiojantį medžioklės lapą. Medžioklės lapas Nr. 51, išduotas 2015-12-29, negaliojo, tačiau galiojo medžioklės lapas Nr. 56. Vykdydamas ir vadovaudamas medžioklei, tuo pačiu metu ir pagal medžioklės lapą Nr. 51, Š. B. šį medžioklės taisyklių papunktį pažeidė.

Madžioklės taisyklių 20 punkte yra nustatyta, kad jeigu medžioklės lape nėra bent vieno iš Medžioklės taisyklių 19.1–19.4 papunkčiuose nurodytų duomenų, toks medžioklės lapas laikomas negaliojančiu. Medžioklės vadovas ar individualiai medžiojantis medžiotojas, gavęs tokį medžioklės lapą, neturi teisės organizuoti ir vykdyti medžioklę. Medžioklės taisyklių 19.1–19.4 papunkčiuose nurodyti reikalavimai yra medžioklės lapą išduodančiam asmeniui ir abiejuose medžioklės lapuose, juos išdavęs asmuo, 19.1–19.4 papunkčių reikalavimus buvo įvykdęs. Šio punkto reikalavimų Š. B. nepažeidė.

Medžioklė taisyklių 23 punkte yra nustatyta, kad už teisingą medžioklės lapo užpildymą pagal Medžioklės taisyklių 21 ir 22 punktų reikalavimus atsako medžioklės vadovas arba individualiai medžiojantis medžiotojas; 21 punkte yra nustatyta, kad prieš pradedant medžioti medžioklės vadovas medžioklės lape turi įrašyti datą, dalyvaujančių medžiotojų (tarp jų ir savo) vardų pirmąsias raides, pavardes, medžiotojų bilietų numerius. Medžiotojai pasirašo medžioklės lape nurodytoje vietoje, tuo patvirtindami, kad dalyvauja medžioklėje; 22 punkte nustatyti reikalavimai šiuo konkrečiu atveju nėra aktualūs, todėl nedetalizuotini. Š. B. medžioklės taisyklių 23 punktą pažeidė, nes, nors ir pagal nustatytus reikalavimus, užpildė negaliojantį medžioklės lapą Nr. 51, o dalis jame įrašytų asmenų dalyvavo medžioklėje kaip medžiotojai.

Taisyklių 24.1 papunktyje yra nustatyta, kad medžioklės vadovas privalo turėti jam išduotą galiojantį medžioklės lapą, reikiamas licencijas medžiojamiesiems gyvūnams sumedžioti ir Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka užpildyti medžioklės lapą ir pažymėti sumedžiotus licencijuojamus gyvūnus, o 24.2 papunktyje nustatyta, kad jis privalo organizuoti medžioklę Medžioklės taisyklių nustatyta tvarka. Vykdydamas ir vadovaudamas medžioklei pagal medžioklės lapą Nr. 51, Š. B. šiuos medžioklės taisyklių papunkčius pažeidė.

Taisyklių 58.2.1 papunktyje yra nustatyta, kad asmeniui, turinčiam teisę medžioti draudžiama būti medžioklės plotuose su į dėklą neįdėtu medžiokliniu ginklu nesant įrašo apie medžiotoją tam medžioklės plotų vienetui išduotame medžioklės lape arba medžioti teritorijose, kuriose jis medžioti neturi teisės. Šio papunkčio reikalavimų Š. B. nepažeidė, nes galiojančiame medžioklės lape Nr. 56 tryliktu eilės numeriu buvo įrašęs save bei pasirašęs.

Taisyklių 74.1 papunktyje yra nurodyta kas yra laikoma šiurkščiais Medžioklės taisyklių pažeidimais – jais laikomi pažeidimai kai pažeidžiami Medžioklės taisyklių 58.1–58.5 ir 58.35 papunkčiuose nurodyti draudimai. Šis medžioklės taisyklių papunktis yra paaiškinamasis, todėl jis negali būti niekaip pažeidžiamas, nes kai yra šiurkščiai pažeidžiamos Medžioklės taisyklės - nurodomas konkretus šių taisyklių 58.1 - 58.5 ar 58.35 papunktis.

Esant šioms aplinkybėms Š. B. padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 5 dalies, į to paties straipsnio 1 dalį, pašalinant jam iš kaltinimo, kad jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 20 punkto, 58.2.1 ir 74.1 papunkčių reikalavimus ir papildant, kad jis pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 23 punkto reikalavimus.

Toks administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis.

LR ATPK 85 straipsnio 1 dalies pažeidimą ir Š. B. kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (1-3 b. l.), tarnybiniai pranešimai (3, 9, 10, 21, 29 b. l.), laikino medžiotojo bilieto šaknelė ir medžiotojo bilieto kopija (4, 5 b. l.), G. J. (12 b. l.), V. V. (13, 18-19 b. l.), J. K. (14, 38 b. l.), D. J. (15, 41 b. l.), S. L. (20. 35 b. l.), G. Č. (32 b. l.), V. M. (43 b. l.) ir paties Š. B. (6, 16-17, 28 b. l.) paaiškinimai, duoti ikiteisminiu bylos tyrimo metu, medžioklės lapų kopijos (7, 24, 25 b. l.), medžioklės ataskaita (8 b. l.), foto lentelės (11, 22-23 b. l.), pavedimas atlikti patikrinimą (26-27 b. l.), patikrinimo aktas (30-31 b. l.), duomenys pagal medžiotojų anketas (33 b. l.), medžiotojų bilietų kopijos (34, 40 b. l.), schemos (36, 39, 42 b. l.), išrašas iš medžiotojų sąvado (37 b. l.).

Bylos teisminio nagrinėjimo metu įrodyta ir nustatyta, kad Š. B. 2016 m. sausio 20 d., nuo 08.00 val. iki 16.40 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, VĮ Pakruojo miškų urėdijos G. profesionalios medžioklės plotų vienete vykusios medžioklės varant metu, būdamas medžioklės vadovu, užpildė du medžioklės lapus – į negaliojantį medžioklės lapą Nr. 51 išduotą 2015-12-29, kuris galiojo iki 2015 m. gruodžio 31 d. įrašė medžioklės datą 2016-01-20 ir įrašė medžioklėje dalyvaujančius medžiotojus: A. J., S. L., V. M., J. K., S. Č., K. G. bei save - Š. B. (visi jie pasirašė medžioklės lape nurodytoje vietoje, tuo patvirtindami, kad dalyvauja medžioklėje). Tuo Š. B. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 20 punktą ir 16.2., 24.1., 24.2. papunkčius bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 85 straipsnio 1 dalyje.

Š. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), byloje nėra pateikta duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka anksčiau, jo kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dirbantis, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 1 dalyje, skirtinas įspėjimas (ATPK 23, 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

Š. B. padaryta veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 5 dalies perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 1 dalį.

Š. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 85 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.