Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovams R. G. ir R. G. dėl įsiskolinimo už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui R. G. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti tinkamai 2016-11-08. Atsakovei R. G. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti tinkamai 2016-11-08. Atsakovai R. G. ir R. G. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje, nustatyta, kad pagal tarp AB „Lietuvos dujos“ ir atsakovo R. G. 2011-12-07 sudarytą gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 23347995 (toliau - Sutartis) AB „Lietuvos dujos“ įsipareigojo tiekti gamtines dujas ir teikti kitas Sutartyje numatytas paslaugas atsakovams R. G. ir R. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas R. G. Sutartimi įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio rodmenis deklaruoti suvartotą dujų kiekį bei mokėti už suvartotas dujas (Sutarties 4.2. p.).

Pagal AB „Lietuvos dujos“ ir UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ 2014-10-15 sudarytą Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį ieškovė nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos“ turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Su perleidžiama gamtinių dujų tiekimo veikla ieškovė kartu perėmė ir teises bei pareigas, susijusias su gamtinių dujų tiekimu buitiniams ir nebuitiniams vartotojams bei su tuo susijusią veiklą, t. y. ir su atsakovu R. G. sudarytą Sutartį bei iš jos kylančias teises ir pareigas.

Atsakovai suvartojamų gamtinių dujų kiekio nedeklaruodavo ir už vartojamas gamtines dujas ir teikiamas paslaugas neatsiskaitydavo. 1347,84 Eur įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2016-06-22 – iki gamtinių dujų skaitiklio rodmenų – 11942 m³. Ieškovė ne kartą įspėjo atsakovus rašytiniais pranešimais apie galimas pasekmes ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, tačiau už vartojamas gamtines dujas atsakovai neatsiskaitė, todėl gamtinių dujų tiekimas atsakovams 2016-06-22 buvo nutrauktas. Duomenų, jog atsakovai atsiskaitė su ieškove civilinėje byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. ir 3 d., 6.200 str. 1 d. ir 2 d., 6.256 str. 1 d. prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovai savo įsipareigojimų ieškovei nevykdė, todėl atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.109 str. 1 d., solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 1347,84 Eur skolos už suteiktas paslaugas.

Taip pat iš atsakovų R. G. ir R. G. ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų R. G. ir R. G. priteistinos ir ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti solidariai iš R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 1347,84 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 84 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ (j.a.k. 303383884).

Atsakovai R. G. ir R. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.