Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „ATS logistics“ ieškinį atsakovui UAB „Flex logistics“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2015-05-29 sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį Nr. Flex-000139 (e.b.l. 4). Pagal sutartį ieškovas įsipareigojo iš anksto nustatytu maršrutu pervežti krovinį. Iš byloje esančio 2015-06-03 CMR važtaraščio (e.b.l. 7) matyti, jog ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė ir išrašė ieškovui 2015-06-30 sąskaitą faktūrą Nr. 006634 5 450 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015-07-30) (e.b.l. 5). Ieškovas nurodo, jog atsakovas su juo visiškai neatsiskaitė ir liko skolingas 4 650 Eur.

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 str. 1 d. 1 p.), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatą kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Remiantis CK 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiškai apmokėjo ieškovo pateiktą PVM sąskaitą faktūrą už krovinio pervežimą, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 4 650 Eur skola.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 52 Eur sumokėto žyminio (e.b.l. 3) .

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Flex logistics“, į.k. 303159886, 4 650 Eur (keturių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimties eurų) ir 52 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „ATS logistics“, į.k. 125699865.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.