Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Irenai Abromaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei ,nukentėjusiajam mažamečiui L. K., jo įstatyminiam atstovui A. K., kaltinamajam N. M. ,jo gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis ,lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) 12 klasėje, nevedęs, nedirbantis , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138str.2d.1p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. M. 2009-12-10 apie 13val.30min. ,Pakruojo rajone, L. miestelyje, vidurinės mokyklos fojė, suėmęs mažamečiui L. K. ,gim. (duomenys neskelbtini) už kairės rankos pirštų, juos užlauždamas ir pasukdamas, padarė nukentėjusiajam kairės plaštakos 4 ir 5 pirštų pamatinių pirštakaulių lūžius, o būtent nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes kairės rankos plaštakos 4 ir 5 piršto pamatinių pirštakaulių lūžiai sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis N. M. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė ,kad 2009-12-10 po pamokų L. vidurinėje mokykloje, apie 13val., jis nuėjo į mokyklos fojė žaisti stalo tenisą. Žaidė su L. K. ir jam pralošė. Tada supyko, pasikarščiavo, suėmęs L. K. kairę ranką, suspaudė pirštus ir pasuko. L. jam pasakė, kad lūžo pirštai ,bet jis nepatikėjo. Šiuo metu nukentėjusiojo atsiprašė ,su juo susitaikė, padarytą žalą atlygino. Labai gailisi .

Iš 2009-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r.., L. vidurinė mokykla, pirmamo aukšto fojė randasi stalo teniso stalas (b.l.5).

Iš 2009-12-11 specialisto išvados Nr. G 1738/09 (04) matyti, kad L. K. padaryti sužalojimai: kairės plaštakos 4 ir 5 pirštų pamatinių pirštakaulių lūžiai, t.y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes kairės rankos plaštakos 4 ir 5 piršto pamatinių pirštakaulių lūžiai sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimams padaryti reikėjo vieno poveikio kietu buku daiktu, galėjo būti padaryti sukant pirštus.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo N. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK138str.2d.1p., kadangi jis nesunkiai sužalojo mažametį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi( LR BK 59str.1d.2p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

N. M. yra jauno amžiaus, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nedirba, mokosi vidurinės mokyklos 12 klasėje, gyvena su tėvais, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, žalą jam atlygino ,su nukentėjusiu susitaikė, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, charakterizuojamas teigiamai, pats pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamoji byla nutrauktina (LR BK 38str.1d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-304,306-308,312-313str.str.teismas

nusprendė:

N. M. pagal LR BK 138str.2d.1p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ( LR BK 38str.1d.) ir baudžiamąją bylą nutraukti

Išaiškinti N. M., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti N. M. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.