- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2013-09-04
- Bylos Nr.
- 1-166-347/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Kaltinamasis
- N. K.
- Kategorijos
- 2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.14.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.2.29.1Dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu (BK 300 str.)
- 1.1.7.2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini., teistas:
- 2000-10-20 pagal LR BK 207 str. 1d., 274 str. 1d., 274 str. 2d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000-04-11 Įstatymo dėl amnestijos akto 1 str. 1d. 1p. nuo bausmės atleistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d., 300 str. 2d.(redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1d.,
M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, reg. darbo biržoje, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas;
- 2011-10-07 pagal LR BK 182 str. 1d. (2 ep.) 63 str. 4d. – 50 MGL bauda;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d., 300 str. 2d. (redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1d.,
J. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d., 300 str. 2d. (redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 222 str. 1d.,
R. J. D., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, dirb. (duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
- 2009-10-08 pagal LR BK 25 str. 2d., 182 str. 1d., 25 str. 2d., 182 str. 1d., 222 str. 1d., 300 str. 1d., 300 str. 1d. - 30 MGL bauda, 2009-10-19 bauda sumokėta, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d., 24 str. 6d., 300 str. 2d. (redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), ir
UAB (duomenys neskelbtini,) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), neteista,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d., 300 str. 2d. redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), 20 str. 2d. 222 str. 1d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. K. 2005 m. sausio mėn. – 2006 m. vasario mėn. laikotarpiu, Kaune, būdamas jo paties suburtos ir vadovautos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats, M. B. ir J. J., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su R. J. D., A. Č., D. P., D. V., V. S. (dėl V. S., A. Č., D. V., D. P. veiksmų ikiteisminiai tyrimai atskirti ir priimti procesiniai sprendimai kitose bylose) ir ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą, iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, užvaldyti didelės vertės svetimą turtą bei kelis kitus nusikaltimus - dokumentų klastojimą ir apgaulingą įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrą užduotį ir turint konkretų vaidmenį - M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, klastojant UAB (duomenys neskelbtini), dokumentus, iš UAB (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos paimant grynuosius pinigus, J. J. ieškant fizinių asmenų, kurie nesumokėdami pirkimo PVM įsigyja įvairių prekių bei siekia jas realizuoti panaudojant suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras ( toliau PVM s.f.), kuriose nurodoma priekių kaina bei PVM, taip pat gaunat iš šių fizinių asmenų į UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. įrašyti būtinus duomenis bei pateikiant minėtiems fiziniams asmenims suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f., N. K. prisiėmė vykdyti užduotis, susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB (duomenys neskelbtini), veiklos vadovavimu, šios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu ir dokumentų klastojimu, iš UAB (duomenys neskelbtini), banko sąskaitos grynųjų pinigų paėmimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB „Conexus” faktiškai jokios veiklos nevykdo ir Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad ji yra įsteigta nusikalstamai veiklai nuslėpti – prekėms, įsigytoms be dokumentų, nesumokant pirkimo PVM legalizuoti ir parduoti Lietuvos Respublikos ūkio subjektams, tam, kad įrašius į UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. prekių kainą su 18 proc. PVM ir pardavus šias prekes Lietuvos Respublikos ūkio subjektams bei paėmus pinigus iš UAB (duomenys neskelbtini), sąskaitos grynaisiais pinigais, būtų galima užvaldyti į Lietuvos Respublikos biudžetą sumokėtą PVM, nes pagal nusikalstamos veikos planą UAB (duomenys neskelbtini), vardu mokesčių į Lietuvos Respublikos biudžetą mokėti nebuvo planuojama bei tikrovėje nemokama, apgaule savo naudai įgijo svetimas – juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias, mokėtinas į valstybės biudžetą, didelės vertės pinigines lėšas- 150 711,21 Lt (PVM), o būtent :
- laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B. bei bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiu V. S., pastarajam iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių santechnikos prekių, sutiko jam už ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti UAB (duomenys neskelbtini), vardu išrašytas PVM s. f. V. S. pateikus jam AB (duomenys neskelbtini), rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, jis gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. blankuose 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini), tariamą santechnikos prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini),, už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM, taip pat M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini),, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini), darbuotojus AB (duomenys neskelbtini), vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini), darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini), bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB (duomenys neskelbtini), vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-02-11 mokėjimo pavedimu Nr.11172, 2005-02-23 mokėjimo pavedimu Nr. 11365, 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. 11909, 2005-04-06 mokėjimo pavedimu Nr. 11998, 2005-06-01 mokėjimo pavedimu Nr. 12953, 2005-06-08 mokėjimo pavedimu Nr. 13204 į UAB „Conexus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini), bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią jis bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K. ir M. B. savo naudai, apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini), valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6 273 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B. ir bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiu V. S., pastarajam, iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių santechnikos prekių, sutiko jam už nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti UAB (duomenys neskelbtini), vardu išrašytas PVM s. f. V. S. pateikus jam UAB (duomenys neskelbtini), rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, jis gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. blankuose 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini), tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini),, už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini),, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini), direktorių L. S. UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini), direktorius L. S., V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini), bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymą, kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr.35, 2005-04-21 mokėjimo pavedimu Nr. 57, 2005-07-06 mokėjimo pavedimu Nr. 131, 2005-07-29 mokėjimo pavedimu Nr. 159, 2005-09-13 mokėjimo pavedimu Nr. 268, 2005-09-19 mokėjimo pavedimu Nr. 291, 2005-10-10 mokėjimo pavedimu Nr. 349, 2005-11-02 mokėjimo pavedimu nr. 418, 2005-11-14 mokėjimo pavedimu Nr. 450, 2005-12-29 mokėjimo pavedimu Nr. 571, 2006-02-13 mokėjimo pavedimu Nr. 663, 2006-02-14 mokėjimo pavedimu Nr. 665 į UAB „Conexus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ būtų pervesta 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrą, iš anksto aptartą nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini), bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini),, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K. ir M. B. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini), valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 20 966,23 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuota grupe su M. B., J. J. bei bendrininkų grupe su organizuotai grupei nepriklausančiais R. J. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo medienos bei pateikė R. J. D. UAB (duomenys neskelbtini), rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamos medienos kiekius ir kainas. R. J. D. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautus duomenis perdavė J. J., kuris juos perdavė N. K.. N. K. iš J. J. gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. blankuose 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini), tariamą medienos pardavimą UAB (duomenys neskelbtini),, už 164 651,89 Lt, tame tarpe 25 116,39 Lt PVM taip pat M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini),, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242 perdavė J. J., kuris juos perdavė R. J. D., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242, kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini), atstovus UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktą medieną ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini), atstovai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad medieną parduoda UAB (duomenys neskelbtini), bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, medieną UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-05-26 mokėjimo pavedimu Nr.1992, 2005-08-25 mokėjimo pavedimu Nr. 578, 2005-09-21 mokėjimo pavedimu Nr. 612, 2005-10-12 mokėjimo pavedimu Nr. 635, 2005-11-25 mokėjimo pavedimu Nr. 647, 2005-09-01 mokėjimo pavedimu Nr. 09081252, 2005-10-28 mokėjimo pavedimu Nr. 2654 į UAB (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 164 651,89 Lt, tame tarpe 25 116,39 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini), bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) šiuos pervestu pinigus nuėmė grynais, ir tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini),, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K., M. B., J. J. ir R.J. D. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini), valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 25 116,39 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B., J. J. bei bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiais R. J. D. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo metalinių vamzdžių bei pateikė R. J. D. „V. R.“ firmos“ rekvizitus taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų metalinių vamzdžių kiekius ir kainas. R. J. D. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautus duomenis perdavė J. J., kuris juos perdavė N. K.. N. K. iš J. J. gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), “ PVM s. f. blankuose 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis bei suklastojo „2005/09/19 Pirkimo-pardavimo sutartį“ apie UAB (duomenys neskelbtini), tariamą vamzdžių pardavimą „V. R. firmai“ už 261 035,59 Lt, tame tarpe 39 818,99 Lt PVM taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini),, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini), PVM s.f. 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247 bei „2005/09/19 Pirkimo-pardavimo sutartį“ perdavė J. J., kuris juos perdavė R. J. D., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247, „2005/09/19 Pirkimo pardavimo sutartį“ , kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtinos PVM sumos, apgaule įtikino „V. R. firmos“ savininką V. R. „V. R. firmos“ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktus vamzdžius ir sumokėti kainą bei PVM. V. R. bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad vamzdžius parduoda UAB (duomenys neskelbtini), bei kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, vamzdžius „V. R. firmos“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-05-12 mokėjimo pavedimu Nr.47, 2005-05-16 mokėjimo pavedimu Nr. 49, 2005-05-17 mokėjimo pavedimu Nr. 52, 2005-09-20 mokėjimo pavedimu Nr. 103, 2005-09-21 mokėjimo pavedimu Nr. 105, 2005-10-03 mokėjimo pavedimu Nr. 117 į UAB (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 261 035,59 Lt, tame tarpe 39 818,99 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini), bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šią pervestą sumą nuėmė grynais pinigais, ir tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K., M. B., J. J. ir R.J. D. apgaule savo naudai įgijo „V. R. firmos“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) - 39 818,99 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B., J. J. ir bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiais R. J. D. ir ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo medienos bei pateikė R. D. UAB „(duomenys neskelbtini), rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamos medienos kiekius ir kainas. R. J. D. iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų gautus duomenis perdavė J. J., kuris juos perdavė N. K.. N. K. iš J. J. gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. blankuose 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini), tariamą medienos pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 113 308,32 Lt, tame tarpe 17 284,32 Lt PVM taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini),, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), “ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini), PVM s.f. 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251 perdavė J. J., kuris juos perdavė R. J. D., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotas UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251 kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini), atstovus UAB (duomenys neskelbtini), “ vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktą medieną ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini), atstovai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad medieną parduoda UAB (duomenys neskelbtini), bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, medieną UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-05-27 mokėjimo pavedimu Nr.0405, 2005-06-29 mokėjimo pavedimu Nr. 0484, 2005-07-19 mokėjimo pavedimu Nr. 0570, 2005-07-22 mokėjimo pavedimu Nr. 0597, 2005-10-20 mokėjimo pavedimu Nr. 1003 į UAB (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 113 308,32 Lt, tame tarpe 17 284,32 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini), “ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus nuėmė grynais pinigais, ir tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini),, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K., M. B., J. J. ir R.J. D. apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini), valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) - 17 284,32 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. rugpjūčio mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini),, tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B., J. J. bei bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo kompensatorių bei pateikė J. J. UAB „(duomenys neskelbtini), rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamo kompensatoriaus duomenis ir kainą. J. J. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautus duomenis perdavė N. K., kuris juos perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. blanke 2005-08-31 serija CON Nr. 001243 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini), tariamą kompensatoriaus pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 4000,2 Lt, tame tarpe 610,2 Lt PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini),, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini), direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini), PVM s.f. 2005-08-31 serija CON Nr. 001243 perdavė J. J., kuris suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB (duomenys neskelbtini), PVM s. f. 2005-08-31 serija CON Nr. 001243 kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini), direktorių A. P. UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktą kompensatorių ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini), direktorius A. P. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad kompensatorių parduoda UAB (duomenys neskelbtini), bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtą prekę gauti PVM, kompensatorių UAB (duomenys neskelbtini), vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2005-09-30 mokėjimo pavedimu Nr. 2072 į UAB (duomenys neskelbtini), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 4000,2 Lt, tame tarpe 610,2 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini), bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šią pervestą sumą nuėmė grynais pinigais, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini),, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K., M. B. ir J. J. apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini), valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 610,2 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B., J. J. ir bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiais R. J. D. bei ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo ketinių liukų bei pateikė R. J. D. UAB (duomenys neskelbtini)rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų ketinių liukų kiekius ir kainas. R. J. D. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų gautus duomenis perdavė J. J., kuris juos perdavė N. K.. N. K. iš J. J. gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini)PVM s. f. blankuose 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini)tariamą ketinių liukų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini)už 6 324,8 Lt, tame tarpe 964 Lt PVM taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini)PVM s.f. 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252 perdavė J. J., kuris juos perdavė R. J. D., kuris suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotas UAB (duomenys neskelbtini)PVM s. f. 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252, kuriose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini)atstovus UAB (duomenys neskelbtini)vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktus ketinius liukus ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini)atstovai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad ketinius liukus parduoda UAB (duomenys neskelbtini)bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, ketinius liukus UAB (duomenys neskelbtini)vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-09-28 mokėjimo pavedimu Nr. 00009978, 2005-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. 000010943 į UAB (duomenys neskelbtini)sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 6 324,8 Lt, tame tarpe 964 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB „Conexus“ bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šiuos pervestus pinigus nuėmė grynais, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., be tiksliai nenustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K., M. B., J. J. ir R.J. D. apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) iš viso – 964 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B., J. J. bei bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie pateikė J. J. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių kiekius ir kainas. J. J. iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų gautus duomenis perdavė N. K., kuris juos perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-10-07 serija CON Nr. 001250 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 8420,48 Lt tame tarpe 1284,48 Lt PVM taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotą dokumentą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. 2005-10-07 serija CON Nr. 001250 perdavė J. J., kuris suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-10-07 serija CON Nr. 001250 kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) direktorių B. T. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius B. T. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes sutiko nupirkti UAB (duomenys neskelbtini) vardu ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2005-11-07 mokėjimo pavedimu Nr. 1123 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 8 420,48 Lt, tame tarpe 1 284,48 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), šią pervestą sumą nuėmė grynais pinigais, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., be tiksliai nustatytos pinigų sumos, kurią N. K. bei M. B. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K., M. B. ir J. J. apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 1 284,48 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėn.- gruodžio mėn. , ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., veikdamas organizuotoje grupėje su M. B. bei bendrininkų grupėje su organizuotai grupei nepriklausančiais D. P. bei D. V., pastarajam iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijus įvairių automobilių detalių, D. P. pasiūlė už piniginį atlygį - 1500 Lt už vieną PVM s. f., surasti bei įrašyti reikiamus duomenis ir jam pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM s. f. D. P. sutikus, D. V. pateikė jam UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. D. P. kreipėsi į N. K. dėl įmonės, kuri yra PVM mokėtoja, PVM s. f. pateikimo. N. K. perdavė D. P., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų serija 2005-10-25 CON Nr. 001260 ir 2005-10-25 serija CON Nr. 001261 blankus bei UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus. D. P., kompiuterinės technikos pagalba atspausdino 2005-10-01 sutartį, kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), taip pat PVM s. f. 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261 blankuose bei PVM s. f. 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 60 321,6 Lt, tame tarpe 9 201,60 Lt PVM. D. P. PVM s. f. 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 ir 2005-10-01 sutartį perdavė N. K., kuris nurodė M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. M. B. įvykdžius N. K. nurodymus, pastarasis žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 00161, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 bei suklastotą 2005-10-01 sutartį pateikė D. P., o šis jas perdavė D. V.. D. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas -PVM, pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai išskirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorių G. L. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti jo (D. V.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas automobilių detales ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius G. L., D. V. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad minėtas automobilių detales parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, automobilių detales UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymą, kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-10-27 mokėjimo pavedimu Nr.267, 2005-12-16 mokėjimo pavedimu Nr. 316 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ būtų pervesta 60 321,6 Lt, tame tarpe 9 201,6 Lt PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė D. P., kuris juos vėliau perdavė D. V., be 4500 Lt, kurią D. P. ir N. K. pasiliko kaip iš anksto aptartą atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip N. K. ir M. B. apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 9 201,6 Lt;
- laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje N. K., turėdamas tikslą apgaule sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) naudai į valstybės biudžetą mokėtiną PVM, R. J. D. pasiūlius A. Č. jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) įsigyti elektros prekių su žinomai suklastotomis PVM s. f., nes jose bus įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) tariamai parduos elektros prekes UAB (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu sumažins UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM. A. Č. sutikus iš R. J. D. įsigyti elektros prekes su žinomai suklastotomis PVM sąskaitomis - faktūromis ir įtraukti jas į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, R. J. D. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus. R. J. D., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš A. Č. gautus UAB (duomenys neskelbtini) “ rekvizitus bei parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, pateikė J. J., šis juos perdavė N. K.. N. K. nurodė M. B., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui, PVM s. f. blankuose 2005-11-21 serija CON Nr.001253 ir 2005-11-22 serija CON Nr. 001254, kompiuterinės technikos pagalba atspausdinti iš J. J. gautus tikrovės neatitinkančius duomenis bei savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašais juos patvirtinti. M. B. įvykdžius N. K. reikalavimus, pastarasis žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas - faktūras pateikė J. J., o šis jas perdavė R. J. D.. R. J. D. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-11-21 serija CON Nr.001253 ir 2005-11-22 serija CON Nr. 001254 bei elektros prekes perdavė A. Č., kuris tęsdamas nusikalstamą veiką ir žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. serija CON Nr.001253 ir serija CON Nr. 001254 įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys, nes UAB (duomenys neskelbtini) elektros prekių už 191 368,86 Lt, tame tarpe 29 192,01 Lt PVM UAB „Termomatika“ nepardavė, pasirašė kaip prekes gavęs UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir šias žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. serija CON Nr.001253 ir serija CON Nr. 001254 perdavė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkei S. Č. bei nurodė jas įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, PVM s. f. išskirtas PVM sumas įtraukti į PVM deklaracijas, kaip pirkimo PVM bei pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras bankiniais pavedimais 2005-12-16d., 2005-12-19d., 2005-12-21d. iš UAB „(duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB bankas „Hansabankas“ į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Hansabankas“ pervesti 191 368,86 Lt. M. B. ir N. K. iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), šią pervestą sumą nuėmė grynais pinigais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. J., kuris juos vėliau perdavė R. J. D., pasilikus sau iš anksto sutartas, nenustatytas pinigų sumas, jas pasidalino tarp bendrininkų grupės narių. UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkė nežinodama, kad UAB (duomenys neskelbtini) tikrovėje UAB (duomenys neskelbtini) “ prekių nepardavė bei direktoriaus A. Č. pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. serija CON Nr.001253 ir serija CON Nr. 001254 yra suklastotos, įtraukė jas, į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, išskirtą minėtose PVM s. f. PVM – 19 152,57 Lt ir 10 039,29 Lt –viso 29 192 Lt įtraukė į UAB „Termomatika“ PVM deklaraciją už 2005 lapkričio mėn., A. Č. kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui savo parašu patvirtinus šiuos žinomai neteisingus duomenis, šią deklaraciją 2005-12-23 pateikė Vilniaus apskrities VMI Vilniaus skyriaus darbuotojams, taip N. K., M. B., J. J. ir R.J. D. apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 29 192 Lt ir panaikino UAB „(duomenys neskelbtini) naudai prievolę šiuos pinigus sumokėti į valstybės biudžetą;
- laikotarpiu nuo 2005 m. birželio mėn. iki rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, M. B., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo vamzdžių ir ketinių liukų bei pateikė M. B. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų vamzdžių bei ketinių liukų kiekius bei kainas, M. B., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą vamzdžių ir ketinių liukų pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 18 511,84 Lt, tame tarpe 2 824 Lt PVM bei jis faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko), suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM s. f. 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402, kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) atstovus UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) atstovai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) “ bei kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-06-13 mokėjimo pavedimu Nr. 06131000, 2005-08-25 mokėjimo pavedimu Nr. 08250754 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 18 511,84 Lt, tame tarpe 2 824 Lt PVM. M. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš UAB „Conexus“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip M. B. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) “ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias, mokėtinas į valstybės biudžetą, pinigines lėšas – 2 824 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. liepos mėn. iki 2005 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Kaune, M. B., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo fluoresceino bei pateikė M. B. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamo fluoresceino kiekius bei kainas, M. B., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-07-27 serija CON Nr. 001243 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą lygio reguliatorių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) “, už 2100,4 Lt, tame tarpe 320,4 Lt PVM bei jis faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko), suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-07-27 serija CON Nr. 001243, kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktą fluoresceiną ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad fluoresceiną parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, fluoresceiną UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2005-08-17 mokėjimo pavedimu Nr. 1445 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 2 100,4 Lt, tame tarpe 320,4 Lt PVM. M. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš UAB „Conexus“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip M. B. savo naudai apgaule įgijo UAB „Utenos šilumos tinklai“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias, mokėtinas į valstybės biudžetą, pinigines lėšas – 320,4 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) M. B., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo vamzdžių ir teflerį bei pateikė M. B. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų vamzdžių bei teflerio kiekius bei kainas, M. B., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą vamzdžių ir teflerio pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini) už 18 342,63 Lt, tame tarpe 2798 Lt PVM bei jis faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko), suklastotus dokumentus perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252, kuriose buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) “ direktorių G. U. UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotais dokumentais pateiktas prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB „Reteris“ direktorius G. U. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, prekes UAB „Reteris “ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-10-27 mokėjimo pavedimu Nr. 125, 2005-10-28 mokėjimo pavedimu Nr. 130 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 18 342,63 Lt, tame tarpe 2978 Lt PVM. M. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip M. B. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą) pinigines lėšas – 2978 Lt PVM;
- 2005 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) M. B., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo santechnikos prekių bei pateikė M. B. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų santechnikos prekių kiekius bei kainas, M. B., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-10-05 serija CON Nr. 001249 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą santechnikos prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini), už 3 576,18 Lt, tame tarpe 545,52 Lt PVM bei jis faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko), suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-10-05 serija CON Nr. 001249, kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojus UAB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainą bei PVM. UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB „(duomenys neskelbtini) vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2005-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. 2689 į UAB „Conexus“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 3 576,18Lt, tame tarpe 545,52 Lt PVM. M. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip M. B. savo naudai apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) “ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias, mokėtinas į valstybės biudžetą, pinigines lėšas – 545,52 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2006 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), M. B., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytais asmenimis, kurie nesumokėdami PVM, įsigijo lygio reguliatorių bei pateikė M. B. AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus, taip pat tariamai šiai įmonei parduodamų prekių kiekius bei kainas, M. B., kompiuterinės technikos pagalba, realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) “ tariamą lygio reguliatorių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 7 900,45 Lt, tame tarpe 1 205,15 Lt PVM bei jis faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) “ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko), suklastotą dokumentą perdavė bendrininkams – ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, pastarieji pateikdami suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472, kurioje buvo neteisėtai išskirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB (duomenys neskelbtini) darbuotojus AB (duomenys neskelbtini) vardu nupirkti kartu su suklastotu dokumentu pateiktus lygio reguliatorius ir sumokėti kainą bei PVM. AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad lygio reguliatorius parduoda UAB (duomenys neskelbtini) bei, kad ši įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, lygio reguliatorius AB „Alita“ vardu nupirko ir pagal pateiktą suklastotą dokumentą 2006-01-09 mokėjimo pavedimu Nr. 0008 į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Hansabankas“ pervedė 7 900,45Lt, tame tarpe 1 205,15 Lt PVM. M. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, iš UAB (duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais, taip M. B. savo naudai apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias, mokėtinas į valstybės biudžetą, pinigines lėšas – 1 205,15 Lt PVM;
tokiu būdu kaltinamieji iš viso savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetą ) didelės vertės pinigines lėšas M. B. – 158 584,28 Lt (PVM), N. K. – 150 711,21 Lt (PVM), J. J. – 114 270,38 Lt (PVM), R. J. D. – 112 375,7 Lt (PVM), tuo jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.
Be to, 2005 m. sausio mėn. – 2005 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, Kaune, N. K., būdamas jo paties suburtos ir vadovautos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats, M. B. ir J. J., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su Romualdu J. D., A. Č., D. P., D. V., V. S. (dėl V. S., A. Č., D. V., D. P. veiksmų ikiteisminiai tyrimai atskirti ir priimti kiti procesiniai sprendimai) ir ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytais asmenimis, iš anksto susitarė daryti sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, užvaldyti didelės vertės svetimą turtą bei kelis kitus nusikaltimus - dokumentų klastojimą ir apgaulingą įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, kiekvienam organizuotos grupės nariui atliekant tam tikrą užduotį ir turint konkretų vaidmenį - M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, klastojant UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos paimant grynuosius pinigus, J. J. ieškant fizinių asmenų, kurie nesumokėdami pirkimo PVM įsigyja įvairių prekių bei siekia jas realizuoti panaudojant suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras ( toliau PVM s.f.), kuriose nurodoma priekių kaina bei PVM, taip pat gaunat iš šių fizinių asmenų į UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. įrašyti būtinus duomenis bei pateikiant minėtiems fiziniams asmenims suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM s. f., N. K. prisiėmė vykdyti užduotis, susijusias su organizuotos grupės narių veiklos koordinavimu, organizuotos grupės narių ir UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vadovavimu, šios įmonės apgaulingos apskaitos tvarkymo organizavimu ir dokumentų klastojimu, iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos grynųjų pinigų paėmimu, nusikaltimo slėpimu, bei žinodamas, jog UAB (duomenys neskelbtini) faktiškai jokios veiklos nevykdo ir Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai teikia žinomai melagingas ataskaitas, kad ji yra įsteigta nusikalstamai veiklai nuslėpti, suklastojo UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos.
Taip pat UAB (duomenys neskelbtini), registruota 2004-06-02, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus M. B., kuris vadovaudamas UAB (duomenys neskelbtini) turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus UAB (duomenys neskelbtini) vardu bei kontroliuoti jos veiklą, ir kuris veikdamas UAB (duomenys neskelbtini) vardu, jos naudai ir interesais, 2005 m. sausio mėn. – 2005 m. gruodžio mėn. laikotarpiu, (duomenys neskelbtini), klastojant UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, iš UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos paimant grynuosius pinigus ir atliekant aukščiau nurodytus neteisėtus veiksmus, padarė didelės žalos, o būtent:
- laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K., V. S. jam pateiktus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 41 123 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 273 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. V. S. jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 137 445,27 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 20 966,23 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus iš R. J. D. gautus(duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f. , perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą (duomenys neskelbtini) už 164 651,89 Lt, tame tarpe 25 116,39 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė R. J. D., o šis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 164 651,89 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį - 25 116,39 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus iš R. J. D. gautus, „V. R. firma“ rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f. , perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini)“ tariamą prekių pardavimą „V. R. firma“ už 261 035,59 Lt, tame tarpe 39 818,99 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė R. J. D., o šis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. „V. R. firma“ realizavo prekių už 261 035,59 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo „V. R. firma“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 39 818,99 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus iš R. J. D. gautus, UAB (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 113 308,32 Lt, tame tarpe 17 284,32 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė R. J. D., o šis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 113 308,32 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 17 284,32 Lt PVM;
- 2005 m. rugpjūčio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-08-31serija CON Nr. 001243 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 4 000,2 Lt, tame tarpe 610,2 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotą dokumentą perdavė ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 4 000,2 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 610,2 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. rugsėjo mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus iš R. J. D. gautus, UAB „(duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 6 324,80 Lt, tame tarpe 964 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė R. J. D., o šis ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. UAB (duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 6 324,8 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 964 Lt PVM;
- 2005 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blanke 2005-10-07 serija CON Nr. 001250 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie
UAB „(duomenys neskelbtini) prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini)“ už 8 420,48 Lt, tame tarpe 1 284,48 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotą UAB „(duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotą dokumentą perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims, kurie pasinaudodami žinomai suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 8 420,48 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 284,48 Lt PVM;
- laikotarpiu nuo 2005 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Kaune, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. pateikė D. P. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankus. D. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką bei vykdydamas išankstinį susitarimą, panaudodamas D. V. jam pateiktus duomenis, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s. f. bei panaudodamas N. K. jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus ir UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankus, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB (duomenys neskelbtini) 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 PVM s. f. bei kompiuterinės technikos pagalba surašė 2005-10-01 sutartį, šiuose dokumentuose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 60 321,6 Lt, tame tarpe 9 201,6 Lt PVM, po to šias suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. bei suklastotą 2005-10-01 sutartį perdavė N. K., kuris nurodė M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. M. B. įvykdžius N. K. nurodymus, pastarasis žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 bei žinomai suklastotą 2005-10-01 sutartį pateikė D. P., o šis minėtus dokumentus perdavė D. V., kuris pasinaudodamas žinomai suklastota 2005-10-01 sutartimi ir žinomai suklastotomis PVM s. f. 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263, neteisėtai UAB „(duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 60 321,6 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 9 201,6 Lt;
- 2005 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, N. K. J. J. jam pateiktus iš R. J. D. gautus, UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f., perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-11-21 serija CON Nr.001253 ir 2005-11-22 serija CON Nr. 001254 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini)“ tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 191 368,86 Lt, tame tarpe 29 192,01 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyviam direktoriui , savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė J. J., kuris suklastotus dokumentus perdavė R. J. D., kuris pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. UAB „(duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 191 368,86 Lt bei apgaule UAB (duomenys neskelbtini)“ naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 29192,01 Lt PVM ;
be to, M. B. laikotarpiu nuo 2005 m. birželio mėn. iki liepos mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, pagal nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotas PVM s.f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 18 511,84 Lt, tame tarpe 2 824 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ir suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f., UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 18 511,84 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 824 Lt PVM;
- 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, M. B. pagal ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s.f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-07-27 serija CON Nr. 001243 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 2 100,4 Lt, tame tarpe 320,4 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini)“, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ir suklastotą UAB (duomenys neskelbtini)“ PVM s.f. perdavė ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f., UAB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 2 100,4 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 320,4 Lt PVM;
- 2005 m. rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, M. B. pagal ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s.f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blankuose 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinės operacijos nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 18 342,63 Lt, tame tarpe 2 798 Lt PVM. M. B. organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ir suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastotomis UAB (duomenys neskelbtini)“ PVM s.f., UAB „Reteris“ realizavo prekių už 18 342,63 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 798 Lt PVM;
- 2005 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, M. B. pagal ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s.f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-10-05 serija CON Nr. 001249 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą UAB (duomenys neskelbtini) už 3 576,18 Lt, tame tarpe 545,52 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini), fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ir suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f., UAB „(duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 3 576,18 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 545,52 Lt PVM;
- 2005 m. lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, M. B., pagal ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytų asmenų jam pateiktus AB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei parduodamų prekių kiekius ir kainas, reikalingus įrašyti į suklastotą PVM s.f., kompiuterinės technikos pagalba UAB (duomenys neskelbtini) PVM s. f. blanke 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472 atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis ( nes ūkinė operacija nurodytomis sąlygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB (duomenys neskelbtini) tariamą prekių pardavimą AB (duomenys neskelbtini) už 7 900,45 Lt, tame tarpe 1 205,15 Lt PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, parašu patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis ir suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f. perdavė ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, kurie, pasinaudodami žinomai suklastota UAB (duomenys neskelbtini) PVM s.f., AB (duomenys neskelbtini) realizavo prekių už 7 900,45 Lt bei tame tarpe apgaule įgijo AB (duomenys neskelbtini) valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomą sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 205,15 Lt PVM;
tokiu būdu N. K., M. B., J. J. suklastojo dokumentus, kuriuos panaudojus - surašius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės žalos, tuo jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ), o R.J. D. padėjo dokumentus klastoti, todėl jo veika kvalifikuojama pagal BK 24 str. 6d., 300 str. 2d.
UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus M. B., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d., 300 str. 2d.( Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 ).
Taip pat laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2006-02-15, (duomenys neskelbtini), M. B., būdamas organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, klastodamas UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, Valstybinei mokesčių inspekcijai teikdamas žinomai melagingas ataskaitas, organizavo apgaulingą UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą, o būtent:
- laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2006-02-15, (duomenys neskelbtini) mieste, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) registruotos 2004-06-02 , kodas 126402466, direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, žinodamas, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), „V. R. firmos“, UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių, pavirtino parašu, suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas-faktūras 2005-11-21 serija CON Nr.001253 ir 2005-11-22 serija CON Nr. 001254, 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija CON Nr. 001241, 2005-06-27 serija CON Nr. 001242, 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija CON Nr. 001245, 2005-09-23 serija CON Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247, 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija CON Nr. 001240, 2005-10-10 serija CON Nr. 001251, 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252, 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262, 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379, 2005-08-31 serija CON Nr. 001243, 2005-10-07 serija CON Nr. 001250, 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263, 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472, 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252, 2005-10-05 serija CON Nr. 001249, 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402, 2005-07-27 serija CON Nr. 001243 bei pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (galioja nuo 2002-01-01) 21 str. “Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą”1d. nuostatą, kuri numato, kad “už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas”, 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 dalies nuostatoje nurodyta: „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, 2 dalies nuostatoje „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“,4 dalies nuostatoje „Jei pasikeičia ūkio subjekto vadovas, apskaitos dokumentus, apskaitos registrus ir finansinę atskaitomybę perima paskirtas naujas ūkio subjekto vadovas, 5 dalies nuostatoje numatyta: “Ūkio subjektų, perduodančių apskaitos dokumentus valstybiniam saugojimui, finansinė atskaitomybė saugoma nuolat, ūkio subjektų neperduodančių dokumentų valstybiniam saugojimui finansinė atskaitomybė saugoma 15 metų”, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, dėl to nebuvo galima visiškai nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio be įsipareigojimų struktūros laikotarpiu nuo 2005-01-13iki 2006-02-15, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d.
Be to, UAB (duomenys neskelbtini), kurią atstovaujantis direktorius M. B., veikdamas įmonės vardu, padarė aukščiau nurodytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos BK 222 str. 1d., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d., 222 str. 1d.
Kaltinamasis N. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, netvirtina, tuo metu buvo apsvaigęs. Jį tyrėjas apklausinėjo neblaivų. Buvo ir jo advokatas. Tyrėjui du kartus sakė, kad nori pakeisti parodymus, bet tyrėjas nesileido į jokias kalbas. Po to jis atsisakė duoti parodymus. Jis turėjo autobusiuką, kartais veždavo sklendes į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pavežti paprašydavo ir M. B., ir V. S.. Su juo atsiskaitydavo įvairiai, užpildavo kuro, duodavo pinigų. Jei V. S. paprašydavo parvežti, tai V. S. sumokėdavo. Jis sąskaitų-faktūrų nerašydavo. Teigė, jog jis "prie sąskaitų nė tuščių, nė užpildytų nedalyvavo". Apie (duomenys neskelbtini) žinojo, tačiau jokioje (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavo. Jis pavežiodavo prekes, gaudavo pinigų už pakrovimus. Niekur nepasirašinėdavo, nes tose įmonėse nedirbo. Sutarčių nebuvo. (duomenys neskelbtini) dirbo vienas žmogus - M. B.. Prekes vežė iš Čekijos, iš Rygos, iš Šiaulių. V. S. vežė iš Čekijos. Važtaraščių nepildė. Veždavosi prekes ir sąskaitas. Ir J. prašydavo parvežti prekes. Jei būdavo prekė, tai būdavo ir faktūra. Jis faktūrų nespausdindavo, kas parduodavo, tas spausdino. M. B. uždirbdavo 10-15 procentų už prekes, V. S. – panašiai. V. S. buvo vairuotojas. Su J. J. apie procentus nekalbėdavo. Apie (duomenys neskelbtini) girdėjęs, (duomenys neskelbtini) turėjo sandėlius radijo gamykloje. Su (duomenys neskelbtini) dirbdavo V. S.. Jis yra (duomenys neskelbtini) vežęs prekes, yra ir iš (duomenys neskelbtini) vežęs. Jam paskambindavo, kai būdavo mažesnis krovinys. Apie kitas prekes neatsimena. Medienos neatsimena, nėra vežęs. Jis jokių dokumentų nespausdino. Su V. S., M. B. tarėsi tik dėl realių prekių pervežimo. Čekijoje prekes pirkdavo įmonėje. Su juo važiuodavo V. S.. Jis dokumentų rankose neturėjo. Jis kaip vairuotojas gaudavo atitinkamą pinigų sumą. Su J. J. bare išgerdavo alaus. J. J. neprašė suorganizuoti suklastotų sąskaitų-faktūrų. Neprisimena, ar J. J. siūlė tarpininkauti parduodant prekes. Neėmė iš banko grynų pinigų iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, pinigų bankomate negrynino. J. J. nesakė, kad pervedė pinigus ir juos reikia išgryninti. Jis J. J. pinigų nemokėjo. Gal ir perdavė telefonus, jei prašydavo. Ką jis gali mokėti, du procentus. Jis neinformuodavo, kad pervesti pinigai. Nematė, kad M. B. grynintų pinigus. Jokių dalybų su M. B. nebuvo. R. D. pažįsta nuo 2001 m., buvo „Būdavos“ direktorius. Jis yra per „Būdavą“ sau kažką pirkęs.
Kaip matyti iš kaltinamojo parodymų, jie nenuoseklūs, nekonkretūs, prieštaringi, tiksliai nenurodomi ne tik tiekėjai, bet ir vietovės.
Ikiteisminio bylos tyrimo metu, 2006-06-13 apklausiamas įtariamuoju A. K. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsteigta fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymui atvaizduojant realiai neįvykusius sandorius. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo M. B., kuris išgrynindavo pinigus bei pasirašinėdavo PVM sąskaitas faktūras. UAB „Conexus“ PVM sąskaitų faktūrų išrašymą į UAB (duomenys neskelbtini) organizavo V. S., UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų išrašymą į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), „V. R. firma“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) organizavo J. J., UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų išrašymą į UAB (duomenys neskelbtini) organizavo D. P.. Kai UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą būdavo pervedami pinigai, apie tai jį informuodavo V. S., J. J., D. P.. Paėmus iš UAB (duomenys neskelbtini) “ bankinės sąskaitos pervestus pinigus jis su M. B. sau pasiimdavo 10 procentų nuo visos pervestos pinigų sumos, o likusius pinigus per V. S., J. J., D. P. grąžindavo PVM sąskaitų faktūrų užsakovams. Pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytus dokumentus įmonė nėra pardavusi nei prekių ir nėra atlikusi jokių paslaugų (t. 10, b.l. 50-51).
Kitų apklausų metu N. K. parodymus duoti atsisakė ( t. 10, b.l. 56, 72-
73, 88-89, 105-106);
kaltinamasis M. B. teisminio bylos nagrinėjimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo (duomenys neskelbtini) akcininkas ir direktorius. Bendrovė prekiaudavo mediena ir santechnika. Dirbo vienas. Jis buvo ir finansininkas. Jo išsilavinimas vidurinis, buvo susipažinęs su finansais, dar jį pakonsultuodavo tokia mergaitė. Su P. K. buvo susitikęs Alytuje, restoranėlyje. Pas P. K. namuose nebuvo. Buvo P. K. ir dar vienas asmuo. Dar sako: „Tu atspausdink tuos pirkimus - pardavimus“. Pasirašė dokumentus, kad parduoda akcijas. Jis P. K. pardavė savo įmonę, gavo apie porą tūkstančių litų. Po savaitės P. K. perdavė dokumentus, antspaudą. Su P. K. jokio verslo nebuvo. Jie buvo trise atvažiavę. Jis buvo padavęs skelbimą internete. Jam žmonės paskambino dėl P. K.. Jis taip pat buvo pirkęs įmonę, nekūrė, buvo likę žmogaus dokumentai. P. K. visų dokumentų perdavęs nebuvo, juos buvo sudėjęs į lagaminą. Tie dokumentai buvo pas draugą, draugas saugojo dokumentus. Visų dokumentų P. K. neatidavė, nes P. K. dar liko skolingas. N. K. yra jo krikšto vaiko tėvas. N. K. dirbo firmose etatiniu vairuotoju. Jis N. K. mokėdavo iš asmeninių pinigų, užpildavo kuro. Tai niekaip nebuvo vaizduojama (duomenys neskelbtini) veikloje. N. K. yra vežęs prekes gal vieną ar du kartus. Kiek sandorių (duomenys neskelbtini) turėjo, neatsimena, gal penkiasdešimt. Jis veždavo prekes, samdydavo mašiną, pats turėjo autobusiuką. Veždavo, kur klientas paprašydavo. Neatsimena, iš kur pirko prekes. Kur medieną veždavo, neatsimena. Pirkdavo medieną iš įmonių. Iš kokių žmonių pirkdavo, neatsimena. Medienai vežti samdė sunkvežimį, taip pat pasiimdavo iš uošvio. Kiek mokėdavo, neatsimena. Paduodavo sąskaitą-faktūrą, jokio važtaraščio nerašydavo. Jam išrašydavo sąskaitą už pervežimą. Nežino, kodėl nebuvo išrašomi važtaraščiai(duomenys neskelbtini) veikla nebuvo plati, pelno turėjo nedaug. Jis dar spėdavo į Vokietiją važinėti. Buhalteriją vesdavo, mokesčių inspekcijoje yra deklaracijos. (duomenys neskelbtini) veiklą vykdė (duomenys neskelbtini). Nebuvo pinigų nuomotis patalpas. Nepasisekė verslas, tai ir pardavė. Prekės buvo parduotos visos. Banko kortelė buvo pas jį. Jis nuimdavo grynuosius pinigus, nes jam atsiskaitydavo už prekes. Turėjo tris tiekėjus, iš jų pirkdavo prekes. Neatsimena tų įmonių pavadinimų. Prekes imdavo iš (duomenys neskelbtini). Kiti priveždavo prekes su mašinom. Susitikdavo aikštelėje, tiekėjas atveždavo. Neatsimena pavardės. Sąskaitas-faktūras išrašinėdavo jis, kartais mergaitė, kartais draugas. Oficialiose sąskaitose-faktūrose pasirašė jis. Su N. K. 10 procentų nesidalino. Tarp jo, „(duomenys neskelbtini) ir J. J. nieko bendro nebuvo. J. J. jam prekių nesiūlė, gal klausė, ar kam reikia prekių. J. J. nepranešė, kad įmonė pervedė pinigus (duomenys neskelbtini) Kam pranešti, jei jis turi kortelę, naudojosi elektronine bankininkyste. J. J. gal davė 10 litų. R. D. dabar pažįsta, iki bylos nepažinojo, gal yra matęs.
Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau iš jo parodymų matyti, kad jis nieko realiai paaiškinti apie įmonės veiklą negali. Nenurodo net nuolatinių partnerių, pervežėjų ir kt. Jo parodymai nenuoseklūs, prieštaringi.
2006-06-14 apklausiamas įtariamuoju M. B. parodė, kad jam būnant UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, UAB (duomenys neskelbtini) sandoriai su visomis įmonėmis, su kuriomis ji turėjo prekybinių sandorių, buvo realūs, visos prekės buvo parduotos, UAB (duomenys neskelbtini) ūkinę finansinę veiklą vykdė ( t. 10, b.l. 134 );
apklausiamas 2009-12-29, 2010-04-07, 2010-07-28 M. B. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytose PVM sąskaitose faktūrose UAB „(duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), „V. R. firma“, AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) pasirašė jis, tačiau apie sandorius nieko paaiškinti negali, nes neprisimena. Su įmonių, kurios pirkdavo iš UAB (duomenys neskelbtini) prekes atstovais bendraudavo jis pats arba bendraudavo per tarpininkus. Kas tokie buvo tarpininkai to nepamena. Iš kur UAB (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi prekes, kurias pardavė, to nepamena. UAB (duomenys neskelbtini) savo veiklai vykdyti patalpų, sandėlio, transporto neturėjo. UAB (duomenys neskelbtini) bankinę kortelę turėjo jis ( t. 10, b.l. 145-146, 150-153, 156-158); kitos apklausos metu M. B. parodymus duoti atsisakė ( t. 10, b.l. 141-142);
kaltinamasis J. J. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad kai jį apklausinėjo, jis daug gėrė. 2006 m. užsikodavo, nustojo gerti. 2010 m. pakeitė parodymus. Parodymus davė drebantis, pagiringas. Sėdėdavo advokatas, tyrėjas, o jam galvoje sukosi, kaip greičiau išeiti ir išgerti. Jis girtas nuėjo pas M. B. ir pasakė, kad išrašys sąskaitas-faktūras. R. D. seniai pažįsta. R. D. gal kokį telefoną duodavo, sakydavo, kad pasiskambintų. Susirinkdavo kavinėje (duomenys neskelbtini), jam alaus duodavo, tai būdavo atlygis. Duodavo telefoną kieno nors, kam reikia prekių. Jis duodavo įmonės telefoną. Jis paklausdavo R. D., gal žino įmonę, kam reikia prekių. Būdavo, kad nuvažiuodavo į kazino palošti. Jis dokumentų nematė. Ofise nebuvo susitikę. M. B. pažįsta. Žinojo V. S., kuris dirbo (duomenys neskelbtini). Jis buvo bedarbis alkoholikas, jį pavaišindavo. Žino, kad R. D. turi įmonę. Apie (duomenys neskelbtini) sužinojo per tyrimą. Žinojo, kad V. S. dirba su pramonine santechnika. Buvo (duomenys neskelbtini) matė, kad stovi santechnika, kranai didžiuliai, stendai. Kai R. D. išėjo iš įmonės, tai ir pasiliko prie tokio darbo. Jis pats yra turėjęs įmonę su mediena. Nuo lapkričio pabaigos dirba UAB (duomenys neskelbtini) ekspeditoriumi. Teigė, jog ikiteisminio tyrimo metu kai jam užduodavo klausimą, jam "galva neveikia ir linksi, gal ir buvo". Jis pavadinimų nežino, jam sakė „gal tas, gal tas“. Nežino, kur tos firmos yra. Ką sudiktavo, tą sudiktavo. Advokatas dalyvavo. Jis pasirašė po protokolu. Procentai jam nebuvo mokami. Išsikalbėdavo su M. B., su R. D., susitikdavo, gerdavo alų. Būdavo ir N. K.. Susitikdavo bare (duomenys neskelbtini), jam reikėdavo pagirių. Jis vienas rinkdavosi, jie turėdavo reikalų. Jis paskambindavo, sakydavo, gal gali duoti pinigų, reikia pasitaisyti. Atvažiuodavo R. D., kiti, sakydavo, kad yra prekių, reikia realizuoti. M. B. sakydavo, kad užsivežė prekių. Jis neklausdavo, iš kur užsivežė, nerūpėjo. Jis duodavo telefonus tai M. B., tai N. K.. Gal dar kažkam davęs. Būdavo, kad sudirba. Jis paskambindavo, ar išėjo ką parduoti, gaudavo kokį litą. Neatsimena, kokių įmonių pavadinimų telefonus davė. Sakė tyrime, kad (duomenys neskelbtini)“, V. R.. Gaudavo iš R. D. telefonus. Nepažįsta tų įmonių. Paskambindavo tai M. B., tai N. K.. Gaudavo kažkiek pinigų, tai šimtą litų, tai įpildavo. Jis nedirbo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis skambindavo ir klausdavo, ar prekės parduotos. Nebuvo konkretaus susitarimo. Bendros sumos nežinojo. Kai jis gaudavo pinigų, duodavo R. D. gal 100 litų. Kartais neimdavo iš jo. Jis davė gal tris-keturis kartus. Jie geriau gyveno už jį ir blaiviau, ir padėdavo jam. Būdavo, kad bare už jį sumoka. Būdavo, kad sumoka jam M. B.. Gaudavo "kapeiką". Mano, kad prekės buvo tiekiamos, kam jų reikėjo. Jam nesiūlė dalyvauti gryninant pinigus. Jo tuometinė būsena nekėlė pasitikėjimo, buvo alkoholikas. Jis įmonių rekvizitų nematė. Jam duodavo R. D. pinigų kartais daugiau, negu jis – telefonų. Jo N. K. neprašė surasti pirkėjų. Jam N. K. yra nupirkęs išgerti už draugystę. Su (duomenys neskelbtini) ar toliau bendravo, ar ne, nežino. Jei dirbo toliau, jam jie nesakė, jie tiesiogiai bendravo. Jis skambindavo R. D., kai "šachta dega" ir klausdavo, ar "sudirbo"? Kartais R. D. sakydavo, kad nežino, kartais padėdavo ragelį, nes matydavo, kad girtas. Jis paskambindavo N. K., skambindavo R. D., ar sudirbo. N. K. gaudavo tai, kas jam likdavo. Jei faktūra būtų išrašyta 2000 Lt, tai būdavo jam 200 Lt. Būdavo, kad gauna 100 litų. Jis duodavo N. K. telefoną, gaudavo pagal draugiškumą pinigų. Paprašo duoti pinigų, reikia, bloga, tai duoda. Duodavo telefoną, pristodavo, sakydavo yra prekė, biznis, ar duos kelis litus. Tai ir duodavo. Jam N. K. nemokėjo, N. K. duodavo pinigų išgerti. Gal kai rašė, tai pridėjo tuos du procentus. Iš kur gali girtas žinoti, už ką pinigus davė. Duodavo 200 litų.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamasis J. J. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė įrodyta jo paties parodymais, kurie yra prieštaringi, nenuoseklūs, iš dalies paneigiantys kitų kaltinamųjų parodymus.
Be to, 2006-11-06 apklausiamas įtariamuoju J. J. parodė, kad 2005 metų pavasarį (tikslaus laiko nepamena) pažįstamas N. K. pas jį paklausė ar jis nežino įmonių, kurioms reikėtų PVM sąskaitų faktūrų. Tada jis pas pažįstamą Romualdą J. D. paklausė, ar jis nežino įmonių, kurioms reikėtų dokumentų- PVM sąskaitų faktūrų ir R. J. D. pasakė, kad žino keletą įmonių kurioms reiktų dokumentų- PVM sąskaitų faktūrų. Tada jam R. D. perduodavo įmonių, kurioms reikėdavo PVM sąskaitų-faktūrų, rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti PVM sąskaitas faktūras. Iš R. J. D. gautus duomenis bei rekvizitus jis perduodavo N. K.. Po keleto dienų N. K. jam perduodavo atspausdintas PVM sąskaitas faktūras, kurias jis atiduodavo R. J. D.. Tarp įmonių, kurioms buvo išrašytos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros buvo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), „V. R. firma“. Įmonėms , kurioms buvo išrašomos UAB „(duomenys neskelbtini) vardu PVM sąskaitos faktūros, pervedus į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą pinigus, N. K. juos nuimdavo ir juos perduodavo jam, kuris juos perduodavo R. J. D., sau pasilikdamas nuo bendro sumos apie 2 procentus. Kam vėliau pinigus perduodavo R. J. D. jis nežino ( t.11, b.l. 7-8).
2010-01-04 papildomai apklausiamas įtariamuoju J. J. iš dalies pakeitė parodymus, tačiau kai kuriuos vis dar tvirtino, t.y. jis aiškino, kad jis pažinojo N. K., kuris jam buvo užsiminęs, kad žino firmą, kaip vėliau sužinojo UAB (duomenys neskelbtini), kuri pigiau prekiauja įvairiomis prekėmis - metalo gaminiais, santechnika, metalo vamzdžiais. Ar N. K. toje firmoje dirbo jis nežino. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi dirbo M. B.. Jam bendraujant su N. K. jis pas jį buvo klausęs ar jis nežino kokių nors firmų, kurioms reiktų pigiau įvairių prekių. Jis N. K. pasakė, kad dėl to jis pasidomės. Tada jis paskambino pažįstamam R. J. D. ir pas jį paklausė, ar jis nežino kokių nors įmonių, kurioms reikėtų pigiau įvairių prekių. R. J. D. jam pasakė, kad jis dėl tokių įmonių pasidomės. Tada po kiek tai laiko jam paskambino R. J. D. , kuris pasakė, kad jis žino įmonę, kuria reikėjo kažkokių tai prekių ir davė jam tos įmonės atstovo telefono numerį. Jis iš R. J. D. gautą telefono numerį perdavė N. K., kad jis susiskambintų su tos įmonės atstovu. Iš R. J. D. iš viso jis buvo gavęs UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), V. R. firmos atstovų telefono numerius, kuriuos visus jis perdavė N. K.. Jis su N. K. buvo susitaręs, kad jeigu jis jam suras klientą tai N. K. jam nuo PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos bendros sumos mokės apie 2 procentus. Kokių tiksliai prekių reikėjo įmonėms jis nepamena. Jis pats su įmonių atstovais niekada nebendravo. Perdavęs N. K. įmonių atstovų telefonų numerius jis vėliau skambindavo N. K. ir klausdavo ar įmonės nepadarė pavedimų į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, kadangi prieš tai jis susiskambindavo su R. J. D., kuris jam pasakydavo, kad įmonės yra padariusios bankinius pavedimus už nupirktas prekes. Sužinojęs iš R. J. D., kad viena ar kita įmonė už nupirktas prekes yra padariusios bankinius pavedimus į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą, jis skambindavo N. K. ir klausdavau ar nėra pinigų, kadangi nuo pervestų pinigų sumos, N. K. jam duodavo apie 2 procentus pinigų, iš kurių jis dar dalį duodavo R. J. D.. Jis iš R. J. D. duomenų, kuriuos reikėtų įrašyti į PVM sąskaitas faktūras negavo ir jų N. K. neperdavė. Jis pats iš N. K. jokių PVM sąskaitų faktūrų negavo ir jų R. J. D. neperdavė ( t. 11, b.l. 11-12).
Kitų apklausų metu J. J. parodymus duoti atsisakė ( t. 11, b.l. 27-28, 40-41).
Kaltinamasis R.J. D. teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis dirbo (duomenys neskelbtini) Buvo pažįstami su J. J.. Atvažiavo pas jį J. J., sakė, kad sėdi be darbo, gal gali padėti užsidirbti. Tuo laiku, kai jis dirbo, numirė įmonės direktorius. Atėjo direktoriauti jo žmona, su kuria nelabai sutarė. J. J. sakė, kad rimta firma, gali padėti. Jis sakė, jei rimta firma, tai " kelią sau darykis". Nuo to viskas prasidėjo. Jam J. J. įmonės pavadinimo nepasakė. Jis paklausė, ar nebus problemų. J. J. pasakė, kad nebus. Kaip žmogus jis buvo sąžiningas. Atsimena, atvažiavo iš „(duomenys neskelbtini) ir paprašė liukų. Jų firma neturėjo. Jie juos veždavo iš Ukrainos. Jis skambino J. J., kad reikia „(duomenys neskelbtini) liukų, sakė „rasi - parduosi“. Tokie santykiai ir buvo su J. J.. Duodi telefoną, o po to tarpininkas iškrenta. Su V. R. draugauja 30 metų. V. R. reikėjo vamzdžių, sakė „J., rasi, nupirks“. Jis tada buvo pas V. R., jam sako: „Va, vamzdžiai guli, tavo vyrai atvežė“. Jis tą vieną prekę yra matęs. Vieną kartą atvažiavo J. J., davė 100 litų, kitą kartą – su buteliu, išgėrė pas jį. Vieną kartą buvo su (duomenys neskelbtini) kad gavo prekes, bet ilgai nemokėjo. Jis paskambino į buhalteriją, pasakė, kad buvo prekės, ir pasidomėjo, kodėl nemoka. Nesidomėjo, ar procesas įvyko, ar ne. Su (duomenys neskelbtini) įmone reikalų neturėjo. Jis neužsakinėjo prekių, pasakė „rasit – parduosit“. Pasakė skambinti tam žmogui. Jis davė J. J. telefoną ir pasakė prekę. Davė koordinates. Pačių dokumentų nematė. Jis matė vamzdžius, bet negali garantuoti, ar tie patys vamzdžiai. Jis bendravo tik su J. J.. Sakė, jei turėsi prekę, gal ir (duomenys neskelbtini) nupirks. J. J. prekių neturėjo, už J. J. kažkas buvo. Č. įmonė (duomenys neskelbtini) Galėjo būti, kad (duomenys neskelbtini) kažko reikėjo, bet jie neturėjo. Jis sakė J. J. „skambink, rasi – parduosi, nerasi – neparduosi“. Neatsimena, kokios buvo prekės. Galėjo būti ir ventilis, ir sklendė. Iš (duomenys neskelbtini) jis su niekuo nebendravo. Žino, kad jie užsiiminėjo dujine įranga. Jis netarpininkavo. J. J. atvažiuoja ir sako, kad yra medienos, sklendžių. Jis sako „skambink, yra firmų“. Jam tas nerūpėjo. Vieną kartą pas jį J. J. išgėrė butelį, kitą kartą atvežė 100 litų, kitą kartą pasiskolino 300 litų. "Taip jis uždirbo minusą". Jis pasiūlydavo tarpininkauti, kai (duomenys neskelbtini) neturėdavo tokių prekių. Su Č. jie ir šiandien draugai, (duomenys neskelbtini) – ir dabar jo klientai. Su V. R. jie draugai. Su (duomenys neskelbtini) – kai dirbo (duomenys neskelbtini), dalyvaudavo parodose. (duomenys neskelbtini) verslo su (duomenys neskelbtini) neturėjo. (duomenys neskelbtini)“ buvo klientai, pažinojo R., pavardės neprisimena.
Nors kaltinamasis R.J. D. kaltu neprisipažino, tačiau jo kaltė taip pat įrodyta iš dalies jo paties nenuosekliais, prieštaringais parodymais.
R.J. D. 2009-08-12 apklausiamas įtariamuoju parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, kadangi jos direktorius yra A. Č., kuris yra jo biznio partneris. Jis su A. Č. bendrauja tik verslo reikalais. Taip pat jis pažįsta ir J. J.. Jam yra žinoma ir UAB (duomenys neskelbtini) kurią jis sužinojo iš J. J., kadangi J. J. pas jį klausdavo ar jis nežino įmonių kurioms reikėtų vienokių ar kitokių prekių. Bendraujant su J. J., jis pas jį paklausė ar jis nežino įmonės kuriai reikėtų prekių, ( kokių tiksliai nepamena, tačiau tai buvo prekės kurios buvo naudojamos UAB (duomenys neskelbtini) veikloje), kadangi J. J. siūlytos prekės buvo tokios kokias naudoja savo darbuose UAB (duomenys neskelbtini) todėl jis jam davė A. Č., bei dar keleto asmenų telefonų numerius, kurie turėjo firmas ir kuriems tos prekės taip pat galėjo būti reikalingos. Ar prekės , kurias jam siūlė J. J. į UAB (duomenys neskelbtini) buvo parduotos jis to nežino. Jis pats A. Č. jokių prekių pirkti nesiūlė ir jam jokių prekių su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais nepardavė ir jokių UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų faktūrų jam neperdavė. V. R. yra jo draugas. V. R. turi firmą, kuri užsiima prekyba metalo vamzdžiais. Kada tiksliai jis davė J. J. V. R. telefono numerį, kad jie susiskambintų dėl vamzdžių pirkimo jis nepamena. Po kiek tai laiko jam būnant pas V. R. jo įmonėje jis jam parodė metalo vamzdžius bei paaiškino , kad tai yra tie vamzdžiai, kuriuos jis nupirko iš jo jam nukreipto žmogaus, po to kai jis J. J. buvo davęs V. R. telefono numerį. Ar vamzdžius V. R. pardavė UAB (duomenys neskelbtini) ar kas kitas jis to nežino ( t. 11, b.l. 68-69).
Kitų apklausų metu R.J. D. parodymus duoti atsisakė ( t. 11, b.l. 66, 78-79, 88-89).
UAB (duomenys neskelbtini) atstovas E. Senovaitis parodė, kad apie nusikalstamas veikas nieko paaiškinti negali (t. 11, b.l.123).
Be aukščiau minėtų kaltinamųjų parodymų jų kaltė įrodyta ir liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais, surinktais byloje, o būtent:
liudytojas D. V. parodė, kad pažinojo D. P.. Buvo sugalvojęs verslą, pirkti prekes ir parduoti G. L., kuris vadovavo įmonei (duomenys neskelbtini) Įmonė užsiiminėjo padėvėtų detalių pirkimu-pardavimu. G. L. negalėjo pirkti, kadangi nebuvo sąskaitų. G. L. pasakė, jei bus sąskaitos, nupirks. Jis iš Gariūnų nupirko detales, prieš tai buvo aptaręs su D. P. visą reikalą dėl dokumentų. D. P. pasakė, kad pasižiūrės, ir pažadėjo padaryti tas sąskaitas. D. P. išrašė sąskaitas, o jis pardavė G. L.. Sąskaitos buvo išrašytos įmonės (duomenys neskelbtini) vardu. Jis galvojo, kad D. P. turi pažįstamų toje bendrovėje. Galvojo, kad tai normali praktika. Dar ir kitų įmonių sąskaitas pardavė – „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. D. P. duodavo popieriaus lapą, jis jį prisegdavo prie detalių ir parduodavo. Tuo metu viskas atrodė labai paprasta, jokių klausimų nekilo. Dabar supranta, kokia atsakomybė. Tuos pinigus pervesdavo į tas sąskaitas, jis taip supranta, (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini)“. Jis gaudavo prekės kainą. Sąskaita būdavo 20 000 Lt, jis gaudavo 16 000 Lt. 15 000 Lt mokėdavo ir 1000 Lt uždirbdavo. Pinigus jam grąžindavo D. P.;
liudytojas D. P. parodė, kad su D. V. pažįstami. Nežino, ar buvo pokalbiai su D. V. dėl pinigų išgryninimo, atrodo, nebuvo. Jis ikiteisminio tyrimo metu buvo kaltinamasis, tai „suko uodegą“, gal ne taip ką pasakė. Pagarsinus parodymus, D. P. parodė, kad dėl pinigų taip nebuvo, taip išeina, kad apšmeižė M. B.. Sakė, kad areštuos jį, tai pasakė. Per apklausas gąsdino, kas – neatsimena. Fizinės prievartos nenaudojo. Jis yra teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teisme prisipažinti reikėjo, niekas nevertė. Prekės buvo jo ir D. V., jie prekes pirkdavo iš Gariūnų ir parduodavo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) M. B. parduodavo prekes (duomenys neskelbtini) neatsimena, kokiu būdu. M. B. už prekes jam sumokėdavo pinigus, neatsimena, ar grynais, ar pavedimu. Nepamena, kokiu pagrindu išmokėdavo, neatsimena, kaip vykdavo. Sutartis sudarinėdavo, nepamena, su kuo, apie sutartis nieko negali pasakyti. Negali pasakyti, su kokiais dokumentais prekės keliaudavo į (duomenys neskelbtini) Žino, kad pinigų gryninimo nebuvo, prekės buvo. Gariūnuose duodavo kažkokius dokumentus. Ar būdavo sąskaitos, nepamena. M. B. nupirkdavo iš jų, kas toliau, nežino. Jie D.paduodavo dokumentus su prekėmis. D. už prekes mokėdavo grynais pinigais. Neatsimena, ar rašydavo sutartį, kad jie parduoda prekes.
ikiteisminio tyrimo metu D. P. (2006-06-13, 2007-01-16, 2009-07-09 apklausiamas įtariamuoju) parodė, kad 2005 metais pažįstamas D. V. pas jį paklausė, ar jis nežino asmenų, kurie galėtų padėti įmonėms išsigryninti pinigus ir jis D. V. pasakė, kad žino keletą asmenų , kurie tai padarys. Tada D. V. jam pateikė UAB „(duomenys neskelbtini) rekvizitus bei duomenis reikalingus įrašyti į PVM sąskaitas faktūras. Pagal N. K. jam pateiktus UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei pagal D. V. jam pateiktus duomenis jis atspausdino PVM sąskaitas faktūras serija CON Nr. 001260, serija CON Nr. 001261, serija CON Nr. 001263 bei pirkimo pardavimo sutartį tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) Atspausdintas PVM sąskaitas faktūras bei sutartį jis perdavė N. K. kad jas duotų pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini)“ direktoriui M. B.. Iš N. K. sugrąžinus pasirašytas PVM sąskaitas faktūras bei sutartį, jis jas perdavė D. V. ( t. 9, b.l. 125-126, 128-148, 150-151);
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2010-10-19 nuosprendyje, nurodyta, kad D. P. bei D. V. veikdami bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., suklastojo pirkimo pardavimo sutartį tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija CON Nr. 001260, serija CON Nr. 001261, serija CON Nr. 001263 bei apgaule savo naudai įgijo UAB (duomenys neskelbtini) valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 9201,60 Lt ( t. 9. b.l. 154-163).
liudytojas A. Č. parodė, kad pažįsta R. D. apie 15 metų. Jokių pasiūlymų iš R. D. nėra gavęs. Gal 2005 m. buvo daug skambučių, gal buvo ir R. D.. Jei jie montuoja kažkokį objektą, reikia daug visokių detalių, gali būti įvairios prekės. Dirba inžinerijoje, visokie inžineriniai tinklai. Pradeda nuo kanalizacijos ir baigia valdymo sistema. Jei jam atvežė prekes, vadinasi, atvežė ir dokumentus, kitaip būti negali. Bendrovę (duomenys neskelbtini) išgirdo per tardymą. Kokie kontaktai R. D. ir (duomenys neskelbtini) nežino. R. D. dirba UAB (duomenys neskelbtini) Jei atvežė prekes iš (duomenys neskelbtini) vadinasi, ne R. D. pardavė, greičiausiai (duomenys neskelbtini) Kol jie neįvedė teisingos tvarkos, dėl prekių galėjo skambinti vienam, kitam. Gal žmogus žino kokius objektus daro ir daug ką siūlo pirkti. Dabar prieš perkant yra labai atsargus. Gal jis - R. D. - sakė, kad girdėjo, jog galima nupirkti. Jei pirko prekes, vadinasi, kaina gera. R. D. pasiūlyta kaina tūrėjo būti geresnė. Mokėjimas galėjo vykti tik per banką. Labai retas atvejis, kad galima išmokėti iš kasos, iki 4000 Lt, jei labai prašo. Neprisimena apie išankstinį apmokėjimą. Greičiausiai kažkas paskambino, kad atveža prekes. Jei R. D. duotų pasiūlymą, prekės būtų iš R. D.. Prekių pristatymo iš (duomenys neskelbtini) R. D. neorganizavo, galėjo organizuoti iš kitos įmonės. Greičiausiai organizavo kažkas iš (duomenys neskelbtini) Kas konkrečiai, negali pasakyti, nepažįsta. Buvo paskambinta, atsiųstas kažkoks pasiūlymas, buvo peržiūrėta kaina, paskambinta, ar gerai. Ir gavus prekę su sąskaita-faktūra, jis apmokėjo. Iki šiol
nieko nepažįsta iš (duomenys neskelbtini) Perkant prekes iš (duomenys neskelbtini) R. D. nedalyvavo. Jei šnekėjo apie kažkokių prekių grupę, R. D. galėjo žinoti, kokios čia yra prekės, ir viskas. Nemano, kad R. D. gali parduoti. Iš verslo pažįsta labai daug žmonių. Nurodė, kad R. D., greičiausiai todėl, kad tokio pobūdžio objektus, dujų skirstymo stotis, su R. D. yra padarę. R. D. tiekia geležį iš užsienio, jie daro visą automatiką. Iki šiol jie bendradarbiauja šioje srityje. Pagarsinus parodymus, A. Č. parodė, kad pirmuose jo parodymuose yra parašyta „galbūt“ skambino. Galbūt jis čia suklydo. Negali teigti 100 proc., kad R. D. jam vežė sąskaitas. Jeigu R. D. (duomenys neskelbtini) nedirbo, jis negalėjo pirkti prekių per R. D.. Kai perki, skambini vienam-trečiam, kas daugmaž gali girdėti apie tokio pobūdžio prekes. Sulauki skambučių atgal. Paskui sakai, kiek, bet su specifikacija, kaina. Susitaria, moka tik oficialiai.
Žemesnės instancijos teismas
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Č. (2006-06-29, 2009-05-14 apklausiamas įtariamuoju) parodė, kad 2005 metais jam paskambino Romualdas J. D. , kuris jam pasiūlė pirkti įvairių elektros detalių naudojamų dujų paskirstymo stočių montavime. Pasakė, kad detalės yra parduodamos be dokumentų. Tada jis R. J. D. pasakė, kad prekes gali pirkti tik su dokumentais. Po keleto dienų jam vėl paskambino R. J. D., kuris pasakė, kad detalėms, kurias jis siūlė pirkti, jau turi dokumentus. Kadangi parduodamų prekių-detalių kaina buvo mažesnė, negu tuo metu buvo rinkos kaina, todėl prekes nupirko. A. Č. suprato, kad prekių UAB „Conexus“ nepardavė, o prie prekių tik buvo pridėtos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros. Jis nežino, iš kur UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras gavo R. J. D.. Už nupirktas prekes sumokėjo bankiniu pavedimu į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, pervedė PVM sąskaitose faktūrose nurodytas pinigų sumas. Pervedus pinigus į UAB (duomenys neskelbtini) sandėlį buvo atvežtos prekės, kurias jis nupirko pagal PVM sąskaitas faktūras išrašytas UAB (duomenys neskelbtini) vardu ( t. 9, b.l. 167-168, 170-171);
Kauno apygardos teismo 2010-03-10 nutartimi patvirtintas 2010-01-18 prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą kaltininkui susitaikius su nekentėjusiuoju, dėl to, kad A. Č., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) , įregistruotos adresu (duomenys neskelbtini)., direktoriumi laikotarpiu nuo 2005 m. lapkričio mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn. 23 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su N. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais – N. K., M. B., J. J. ir organizuotai grupei nepriklausančiu R. J. D. (dėl N. K., M. B., J. J., R. J. D. veiksmų atliekamas atskiras tyrimas), apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 29 192 Lt pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM),pagal kurią A. Č. kaltinamas pagal LR BK 182 str., 220 str. 1 d., 222 str. 1 d. dėl nusikalstamų veikų padarytų panaudojus suklastotas UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ( t. 9, b. l. 172-177).
liudytojas V. S. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. Įsteigė įmonę „Linvyta“, planavo vystyti prekybą pramonine santechnika. Jis dirbęs toje srityje, jo darbas buvo ieškoti klientų. Žinojo, kur pirkti pigiau ir kam parduoti, Žinojo, kad galima įsigyti iš tiekėjų. Be dokumento jų įmonė prekių neįsigijo. Teigė nesakęs, kad žino, kur įsigyti pigiau prekių be dokumentų, čia tyrėja parašė. Jis be dokumentų prekių nepirko. Pagarsinus parodymus, V. S. parodė, kad tyrėja užrašiusi neteisingai. Jam M. B. atveždavo prekes į įmonę arba, jei pakeliui, tai tiesiai į mašiną, pateikdavo dokumentus. Jis pervesdavo pinigus „Conexus“. Kai tyrėja jam sakė, kad jie dalinosi 10 %, jis pasakė, kad ir 100 % tegu dalinasi, jo neliečia. Jis gavo prekes, jiems sumokėdavo. Prekes gaudavo natūroje. Jis prekes pirkdavo pas N. K.. Jo klausdavo, kiek liko pelno įmonei. Ne pelno, o 20 % pajamų liko, 80 % išeina išlaidų. Liko įmonei, ne jam. Pagarsinus parodymus, V. S. parodė, kad jo parodymai iškraipyti, dabar teisingus duoda. V. S. pripažino, kad specialisto išvadą skaitė, kaip tyrėja pasakė, taip ir rėmėsi. Parodymų neskaitė, "tingėjo". Kaip buvo, taip pasakė.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. S. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2004 metais jis kartu su L. S. įsteigė UAB (duomenys neskelbtini) , kurios veikla buvo statybos darbų atlikimas ir prekyba santechnine įranga. Jis žinojo kur galima pigiai nusipirkti be dokumentų santechninės įrangos, o nupirktai be dokumentų santechninei įrangai legalizuoti buvo naudojama UAB (duomenys neskelbtini). Jis M. B. arba N. K. pateikdavo duomenis, kuriuos reikėdavo įrašyti PVM sąskaitas faktūras, kurie rūpindavosi PVM sąskaitų faktūrų išrašymu. Gavęs M. B. pasirašytą PVM sąskaitą faktūrą, jis ją nuveždavo į UAB (duomenys neskelbtini), kur ji būdavo įtraukiama į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir būdavo padaromas banko pavedimas į UAB (duomenys neskelbtini) Pervedus pinigus į UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą jis paskambindavo M. B. arba N. K. ir jiems pasakydavo, kad UAB (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus. Tada M. B. su N. K. UAB (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus išgrynindavo sau pasilikdami apie 10 procentų nuo visos sumos, o likusius pinigus perduodavo jam ( t. 9, b.l. 181-182 );
liudytojas G. R. parodė, kad per pirmą apklausą dirbo ne jis. Apklausiant V. S. dalyvavo gynėja. Jokio spaudimo nebuvo, V. S. pakeitė parodymus. Jis visose apklausose nedalyvavo. Kai kurie kaltinamieji atsisakė duoti parodymus, gynėjai dalyvavo. Kaltinamieji skaitė parodymus, patys pasirašė, skundų dėl apklausų negavo. Menamų klausimų V. S. nebuvo. V. S. nurodė, kad imdavo prekes iš Rusijos ir prašydavo, kad N. K. išrašytų netikrus dokumentus, patvirtinančius prekių įsigijimą. Kai pas jį buvo byla, V. S. neigė, kad buvo pinigų grąžinimas, neigė pirmą apklausą. Ką V. S. sakė, tą jis užrašė. Nepamena, kuo V. S. motyvavo atsisakymą duoti parodymus. Kabinete sėdintis kolega nesikišo į apklausą;
liudytojas M. Š. parodė, kad tai, ką V. S. sakė, tas buvo užrašyta. Apklausa vyko prie gynėjo, buvo duota perskaityti ir pasirašyti. Jei būtų perskaitę parodymus, tai parašytų „perskaityta pasirašiau“ – advokatas girdėjo „perskaičius“. Skundų dėl piktnaudžiavimo neturėjo. Kaltinamųjų parodymai analogiški. Apklausos vyko tą pačią dieną ir paraleliai ar paeiliui, dalyvaujant gynėjui, užrašant įtariamojo parodymus. Jei atsisakė duoti parodymus, tai atsisakė, jei davė, tai davė. Rašė, ką sakė, duodavo susipažinti. Skundų iš kaltinamųjų nebuvo. Kaltinamuosius žino tiek, kiek susiję su darbu. Operatyvinis darbas atliekamas asmenų atžvilgiu ir priešiškumų nėra, tai tiesioginis darbas. Kabinete per apklausą galėjo sėdėti kolega ar kas užeiti, jei būtų dalyvavęs žmogus, tai būtų įtrauktas į protokolą. Buvo formuluojami klausimai „Ką jūs galite pasakyti apie šitą dokumentą, apie šitą susitikimą“. V. S. tuo metu buvo įtariamasis, po to byla buvo skaidoma. Pranešimą apie įtarimą surašė jis. Negali pasakyti, ar buvo pasakyta, kaip buvo dalintasi pinigais. Klausė, ar prisipažįsta kaltu. V. S. suimtas nebuvo, mano, kad buvo paleistas sulaikymo terminui suėjus. Vėliau, būdamas laisvėje, V. S. pradėjo keisti parodymus;
liudytojas G. M. parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta. Dirbo (duomenys neskelbtini) pirkimų vadybininku. (duomenys neskelbtini) užsiiminėjo fosforinių trąšų gamyba. 1999 m. jis buvo išsiųstas į (duomenys neskelbtini) parvežti prekių. Ten buvo prikrauta armatūros. Ten susipažino su vadybininku V. S., kuris jį priėmė, išrašė sąskaitas. Kitą kartą prekių važiavo vairuotojas, jis nevažiavo. Jis dirbo prie telefono, gaudavo iš cecho mechanikų poreikį, ko reikia, kas supuvo. Jis paskambindavo, kokių prekių reikia. Jie išsiųsdavo faksą, prekes atveždavo ir priimdavo sandėlyje. Prekes užsakydavo iš įvairių įmonių. Dirbo be sandėlio, reikėdavo pristatyti prekes kitą dieną, tai skambindavo per pažintis. Skambindavo žmogui, kuris turėdavo pigių prekių. Pas juos uždrausta užsipirkti prekių rezervui, galima turėti tik nerūdijančio metalo lakštų ir suvirinimo elektrodų. V. S. dirbo (duomenys neskelbtini) po to pasakė, kad išeina į kitą firmą, (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) V. S. sakė, kad dirba (duomenys neskelbtini) bet turi ir savo firmą. Jie į (duomenys neskelbtini) ėjo tik per V. S., tiesioginio ryšio neturėjo. Jis paskambindavo V. S. ir paklausdavo, iš kur čia tas (duomenys neskelbtini) V. S. sakydavo, kad tai jo draugai, jis prekių neturėjo, todėl perdavė užsakymą kitiems. Sąskaitos iš (duomenys neskelbtini)“ ateidavo retkarčiais. Ko gero, kai V. S. negalėdavo organizuoti. Kai V. S. atveždavo parūdijusias prekes, išeidavo pažiūrėti. Kai juos patikrino mokesčių inspekcija, jie negalėjo įrodyti, kad mašinos įvažiavo. Buvo nutarta įleisti mašinas, kurios parodo sąskaitas-faktūras. Dabar sugalvojo, kad logistikos darbuotojas užrašo ant sąskaitos „leista įvažiuoti“. Bet tai nieko nereiškia, prekes priima sandėlis, tai įrodyti gali tik sandėlis ir pats gavėjas-mechanikas. Kuris žmogus įvažiavo, negalėjo įrodyti. Praėjusių metų lapkričio mėnesį vienas cecho viršininkas atsiuntė jam užsakymą ir paklausė, ar negali nupirkti jam vožtuvo, atsiuntė nuotrauką. Jis pasižiūrėjo, kad pirkta iš (duomenys neskelbtini). Jis paklausė, ar dar turi nuo 2004 metų, jam atsakė, kad veikia, atsiuntė jam raštelį, kad gauta 2004 metais. Pas juos agresyvi aplinka, viskas subyra. Jis buvo nuėjęs į cechus ir nufotografavo visas veikiančias nurodytų metų sklendes. Tos, kurios yra agresyvioje aplinkoje, neišsilaikiusios. O katilų ūkyje yra be cheminių medžiagų. Dar rado idealias sklendes nuo 2004 metų. Tos prekės buvo iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Konkrečiai, kad prekės yra iš (duomenys neskelbtini), negali pasakyti. Sklendes atvežė V. S.. V. S. parašė pretenziją, kad viena sklendė buvo brokuota. V. S. atvežė naują sklendę, bet vis tiek praleidžia. Bet jie negali stabdyti gamybos, nors turi naują sklendę ir negali pakeisti. Atvežė čekišką sklendę. Aštuoni metai burbuliuoja, bet negali pakeisti. Katilas yra aštuonių metrų aukščio. Latviškos yra su guma. (duomenys neskelbtini) niekas neišrašinėjo, jie gaudavo iš likučių(duomenys neskelbtini) gamykla bankrutavo ir negalėjo išrašyti sąskaitų. Jos buvo futeruotos ir membraninės. Be apskaitos dokumentų prekių nepirkdavo. Nepamena, ar 2004 metais turėjo reikalų su (duomenys neskelbtini) Sako, kad nuotraukose sklendės 2004-2005 metų. Su (duomenys neskelbtini)“ buhalteriu, direktorium, darbuotojais nebendravo, tik su V. S.. Būdavo, kad atvažiuoja V. S. ir būdavo vairuotojas, bet ar jis (duomenys neskelbtini), nežino. Buhalterija gal metų pabaigoje derina sąskaitų balansą. Jei išrašydavo sąskaitas-faktūras, tai prekės būdavo. Be sąskaitų prekių nepriimdavo. Pas juos buhalterijoje dirba 15 darbuotojų. Užfiksuotos realiai įvykusios operacijos. Jam neteko būti (duomenys neskelbtini) įmonėje. Nežino, iš kur (duomenys neskelbtini) gaudavo prekes. Neprisimena, kokias prekes tiekė (duomenys neskelbtini) Buvo latviškos, čekiškos, rusiškos santechnikos prekės. Tuo metu nebuvo pasirinkimo, nebuvo tiekėjų, nebuvo ryšio su užsieniu. Tos prekės, kurias jie pirko, galėjo būti nuo tarybinių laikų. Jis du kartus nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) matė, kad prikrauta prekių, priversta surūdijusių detalių.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas davė analogiškus parodymus ( t.10, b. l. 26-27, 28-30);
liudytojas L. S. parodė, kad jo vadovaujama įmonė užsiėmė prekyba, pramonine santechnika ir statyba. Jis buvo įmonės direktorius. Vėliau įmonė bankrutavo. (duomenys neskelbtini)“ buvo pramoninės santechnikos tiekėjas. Medžiagų tiekimu rūpinosi V. S.. Jie buvo du įmonės savininkai. Jis dirbo statybiniame profilyje, nes buvo dirbęs statybose. Kaip buvo susisiekta (duomenys neskelbtini) negali pasakyti, bet mano, kad V. S. turėjo kontaktus. Tiekėjų buvo ne vienas. Jis rūpinosi įmonės finansais, buhalteriniais dalykais. Jei būna didelis prekių kiekis, tai klausdavo, iš kur, kiek reikės mokėti. Tardavosi, bet V. S. galėdavo pats nupirkti, parduoti. Jis matydavo, kad prekės būdavo, jos išvažiuodavo. Negali pasakyti apie suklastotas sąskaitas. Su (duomenys neskelbtini)“ turėjo reikalų, matyti žmonės. Žino M., N.., R., bet kuris dirbo (duomenys neskelbtini)“, nežino. Nepažįsta nė vieno, žino tik iš matymo, pavardžių nežino. Žino iš matymo N. K.. J. J. matytas, buvo susitikę neoficialiai, J. J. bendraudavo su V. S. ir teko matyti. R. D. žino, nes dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini) Mano, kad jie buvo direktoriai, vadovai. Iš kur jie galėjo pirkti produkciją, nežino. Kur jų bazės, nežino, niekada nėra buvęs. Žino, kad prekes atveždavo „Volkwagen transport“ automobilis, oranžinis, atviras. Jam yra tekę priimti prekes. Atveždavo arba M. arba N., priimdavo V. S.. Jis padėdavo iškrauti. Paprastai buvo pramoninė santechnika – sklendės, kyliai. Prekės buvo čekiškos, rusiškos, suomiškos. Ką tiekė (duomenys neskelbtini), nepamena. Jie rinkosi (duomenys neskelbtini)“ dėl kainos. Kuo pigiau perki, tuo daugiau uždirbi. Jie turėjo 100 kvadratinių metrų patalpas ir sandėliavimui užtekdavo. Jei būdavo didesnis prekių kiekis, tai iš karto užsakovui važiuodavo. Jie turėjo automobilį „Voyager“, kur galima išimti sėdynes ir pervežti. UAB (duomenys neskelbtini) turėjo tuos sandėlius.
Ikiteisminio tyrimo metu L. S. ( 2006-06-13, 2009-08-13, 2010-09-09 apklaustas liudytoju) parodė analogiškai, nurodydamas, kad 2005 metais jis kartu su V. S. įsteigė UAB (duomenys neskelbtini), kurios veikla buvo statybinių darbų atlikimas bei prekyba santechninėmis medžiagomis. Prekybą santechninėmis medžiagomis kuravo V. S.. Prekių pirkimą iš UAB (duomenys neskelbtini)“ sąskaitas faktūras 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 organizavo V. S.. Ar tos prekės, kurios buvo parduotos UAB (duomenys neskelbtini) buvo UAB (duomenys neskelbtini)“ jis nežino. Taip pat nežino ar tos prekės buvo įsigytos V. S. ar kitų asmenų ir vėliau jos buvo parduodamos su suklastotais dokumentais ( t. 10, b. l. 31-32, 33-34);
liudytojas P. K. parodė, kad M. B. yra matęs. M. B. buvo atvažiavęs į namus parašų, jį "darbino". Kitų kaltinamųjų nepažįsta, su jais nedirbęs, jų nematęs. Pas jį atėjo jo pusseserė Ališkienė su broliu, jo pusbroliu P. P., ir M. B., kuris siūlė darbą. Anksčiau P. P. dirbo policijoje, tai galvojo, kad viskas teisinga. Jie kalbėjo kieme. Pusbrolis šnekėjo su seserimi, o tas kitas dalyvis siūlė darbą, sakė, "padarys kažkokią darbovietę." Turėjo pažymėjimą „darbo agentas“. Jse pasitikėjo, nes atvažiavo pusbrolis pas seserį. Jis galvojo, kad darys paukštyną ir sakė, kad niekur nenori dirbti, nebent paukštyne. Jam sakė, dirbs savaitę, savaitę bus laisvas, gaus pusantro šimto per savaitę. Kai darbino, nepasakė nė darbovietės, nė adreso. Jis galvojo, kad dirbs darbininku, nesvarbu buvo, kuo įdarbins. Atsinešė kelis lapus pasirašyti, paprašė paso. Nežino, ant kokių lapų pasirašė, neturėjo akinių. Moteriškės sakė, kad ant pusiau tuščių lapų pasirašė. Direktoriumi tapo be konkurso. Jokio turto jam nedavė. Dokumentų kopijų nepaliko. Pinigų negavo. Padėjo parašą, galvojo, kad darbina į Butrimonių paukštyną. Pasirašė dokumentus, jie išvažiavo. Paskui suprato, kad neteisinga. Kai gavo laišką, pamatė, kad įdarbintas baldų direktoriumi. Laiške buvo parašyta, kad nepateikia kažkokių duomenų. To vyriškio daugiau nematė. Pusbrolis P. P. atvažiuoja retai, apie tai nieko nežinojo. Pusbrolio ir pusseserės pasų tas žmogus nereikalavo. Pusbrolis buvo sėdėjęs, tai netiko. Jo niekas nevežė į miestą. Pasirašinėjant degtinės negėrė. Jis nemokėjo už akcijas, akcijų negavo, nežino, kaip atrodo akcijos. Į internetą skelbimo nebuvo padavęs, neturi interneto. Už parašus sakė pasiūlys gerą darbą. Jokio atlygio negavo. Su M. B. (duomenys neskelbtini) nebuvo, valdiškose įstaigose nebuvo; ikiteiminio tyrimo metu P. K. taip pat parodė, kad M. B. jis nepažįsta, UAB (duomenys neskelbtini) akcijų nepirko ir sutarties dėl UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo pardavimo bei dokumentų perdavimo aktų jis nepasirašė, jokių įmonės dokumentų neperėmė ( t. 10, b.l. 43-44);
2008-09-30 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo nurodyti duomenys - N. K., M. B., J. J. pokalbiai dėl nusikalstamų veikų darymo ( t. 1, b.l. 70-200, t. 2. b.l. 1-13);
2006-05-19 teismo nutartys dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo bei pokalbių suvestinės, kuriuose nurodyti duomenys - N. K., M. B., V. S., D. P. pokalbiai dėl nusikalstamų veikų darymo (t. 2, b.l. 14-172, t. 3 b.l. 1-42);
LTEC 2010-03-26 specialisto išvadoje Nr. 11-73(10) nurodyta, kad tiriamuosiuose garso įrašuose yra užfiksuoti N. K., J. J., M. B., V. S. balsai ir kalba, pokalbiai nėra sumontuoti (t. 3, b.l. 48-85);
2009-03-20 specialisto išvada Nr. 5-2/35 Dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašyti apskaitos dokumentai, panaudoti ūkio subjektų : UAB „(duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) V. R. firma, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėse apskaitose, pagrindė neįvykusias prekių pirkimo bei su jomis susijusias pinigines ūkines operacijas su ūkio subjektu UAB (duomenys neskelbtini) ir taip įtakojo mokesčių sumažinimą valstybės biudžetui. Tyrimui nepateikus UAB (duomenys neskelbtini) 2005m., 2006m. prekių įsigijimo ir prekių pardavimo dokumentų nebuvo galima nustatyti ar teisingai paskaičiuoti ir deklaruoti PVM mokesčiai. UAB „(duomenys neskelbtini) 2005m. - 2006m. finansinės atskaitomybės dokumentų VMI neteikė. Dėl tyrimui nepateiktų UAB (duomenys neskelbtini) 2005-2006 m. buhalterinės apskaitos dokumentų, buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų, visiškai negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei įsipareigojimų struktūros už 2005 -2006 m. Už UAB “ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos organizavimą ir jos tvarkymą, atsakingas visų akcijų savininkas ir vadovas M. B.. UAB (duomenys neskelbtini) nuo 2005-01-13 iki 2006-02-15 buvo įdarbintas tik vienas darbuotojas ( t. 3, b. l. 92-200, t. 4 b.l. 1-6);
2007-04-19 specialisto išvadoje Nr. 5-7-16 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) specialiais apskaitos dokumentais - UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis faktūromis serija CON Nr. 001253, CON Nr. 001254 pagrindė neįvykusias prekių pirkimo operacijas su ūkio subjektu- UAB (duomenys neskelbtini) ir taip sudarė sąlygas, nepagrįstai padidinti UAB „(duomenys neskelbtini) sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, bei sumažinti mokėjimus valstybės biudžetui ( t. 4, b.l. 115-122);
2006-09-28 specialisto išvadoje Nr. 5-2/113 dėl UAB „(duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis faktūromis serija CON Nr. 001260, serija CON Nr. 001261, serija CON Nr. 001263 pagrindė neįvykusias prekių pirkimo operacijas su ūkio subjektu- UAB (duomenys neskelbtini) ( t. 4, b.l. 151-159);
2009-06-15 specialisto išvadoje Nr. 5-2/89 dėl AB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad AB (duomenys neskelbtini) specialiais apskaitos dokumentais - UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitomis faktūromis serija LEC Nr. 1786369, 1786370, 1786372, 1786374, 1786376, 1786377, 1786378, 1786379 pagrindė neįvykusias prekių pirkimo operacijas su ūkio subjektu - UAB (duomenys neskelbtini) ir taip sudarė sąlygas, nepagrįstai sumažinti AB (duomenys neskelbtini) mokėjimus valstybės biudžetui (t. 5, b. l. 17-40);
2007-05-15 specialisto išvadoje Nr. 5-7-20 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje užfiksavusi ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, nepagrįstai padidino sąnaudas bei nepagrįstai sumažino mokėjimus valstybės biudžetui ( t. 5, b.l. 183-190);
2007-02-23 specialisto išvadoje Nr. 5-7-7 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 metų buhalterinės apskaitos registruose įformino prekių pirkimą už 6 324,8 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252, kuriose įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, nepagrįstai padidino UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudas bei nepagrįstai sumažino mokėjimus valstybės biudžetui ( t. 6, b.l. 47-55);
2007-04-19 specialisto išvadoje Nr. 5-2-17 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 metų buhalterinės apskaitos registruose įformino prekių pirkimą už 4 000,2 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą: 2005-08-31 serija CON Nr. 001243, kurioje įrašyti tikrovės neatitinkantys duomenys, nepagrįstai padidino UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudas bei nepagrįstai sumažino mokėjimus valstybės biudžetui ( t. 6, b.l. 117-125);
2007-07-03 specialisto išvadoje Nr. 5-1/83 dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad 2005 metais kovo, gegužės, birželio, rugpjūčio, rugsėjo, spalio, lapkričio, gruodžio mėnesį pagal UAB (duomenys neskelbtini) vardu įformintas PVM sąskaitas faktūras UAB(duomenys neskelbtini) apskaitoje buvo atvaizduotas prekių pirkimas iš UAB (duomenys neskelbtini) tačiau tikrovėje šios ūkinės operacijos neįvyko. Todėl UAB (duomenys neskelbtini) nepagrįstai padidino sąnaudas bei nepagrįstai sumažino mokėjimus valstybės biudžetui ( t. 6, b. l. 161-172);
2009-12-25 specialisto paaiškinime dėl (duomenys neskelbtini) dokumentų apžiūros nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. balandžio ir birželio mėnesiais bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas medienos įsigijimas už 164 651,39 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242. UAB (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) bankiniais mokėjimais sumokėjo 164 651,89 Lt ( t. 7, b. l. 147-148);
2010-05-26 specialisto tyrimo veiksmo protokole dėl V. R. firmos buhalterinės apskaitos nurodyta, kad V. R. firmos 2005 m. balandžio, gegužės ir rugsėjo mėnesiais bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas plieno vamzdžių įsigijimas už 261 035,59 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247, tačiau tikrovėje UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė, paslaugų neteikė ir prekių nepardavė, o jos vardu tik buvo išrašomi apskaitos dokumentai, kurie įtakojo mokesčių sumažinimą valstybės biudžetui ( t. 8, b. l. 2-4);
2009-12-22 specialisto paaiškinime dėl UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų apžiūros nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. spalio mėn. bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas čiaupų įsigijimas už 8 420,48 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2005-10-07 serija CON Nr. 001250, tuo buvo padidintos sąnaudos bei sumažinti valstybei mokami mokesčiai. UAB (duomenys neskelbtini) 2009-04-28 patikslino PVM deklaraciją ir sumokėjo padidintą PVM ( t. 8, b. l. 61-62);
2007-12-17 pranešime apie atliktą mokestinį patikrinimą AB (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad AB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitė prekių įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitą faktūrą 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472 už 7 900,45 Lt, tame tarpe 1 205,15 Lt PVM. AB (duomenys neskelbtini) 2007-11-26 patikslino PVM deklaraciją ir sumokėjo padidintą PVM Pažymėtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra įtrauktos į VMI interneto svetainėje skelbiamą sąrašą asmenų, nevykdančių mokesčių administratoriaus nurodymų ( t. 8, b.l. 72-74);
2010-08-12 specialisto tyrimo veiksmo protokole dėl UAB „Ardega“ nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. spalio mėn. bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas flanšo įsigijimas už 3 576,18 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2005-10-05 serija CON Nr. 001249, tai įtakojo pelno mokesčio ir PVM pasikeitimus. UAB (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimu sumokėjo 3 576,18 Lt ( t. 8, b. l. 80-81);
2010-08-20 specialisto tyrimo veiksmo protokole dėl AB (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad AB (duomenys neskelbtini) 2005 m. birželio - liepos mėn. bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas vamzdžių bei ketinių liukų įsigijimas už 18 511,84 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402, tai įtakojo sąnaudų padidinimui bei mokesčių valstybės biudžetui sumažinimui. AB „(duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) bankiniais mokėjimais sumokėjo 18 511,84 Lt ( t. 8, b. l. 105-106);
2010-08-19 specialisto tyrimo veiksmo protokole dėl UAB (duomenys neskelbtini) “ nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. rugsėjo mėn. bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas prekių įsigijimas už 18 342,63 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) “ vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252, tai įtakojo sąnaudų padidinimui bei mokesčių valstybės biudžetui sumažinimui. UAB (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) bankiniais mokėjimais sumokėjo 18 342,63 Lt ( t. 9, b. l. 15-16 );
2010-06-08 specialisto tyrimo veiksmo protokole dėl UAB „(duomenys neskelbtini) nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2005 m. liepos mėn. bendrovės buhalterinėje apskaitoje buvo apskaitytas prekių įsigijimas už 2 100,4 Lt sumą pagal ūkio subjekto UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą PVM sąskaitą faktūrą 2005-07-27 serija CON Nr. 001243 tačiau tikrovėje UAB (duomenys neskelbtini) jokios veiklos nevykdė, paslaugų neteikė ir prekių nepardavė, o jos vardu tik buvo išrašomi apskaitos dokumentai, kurie įtakojo mokesčių sumažinimą valstybės biudžetui. UAB (duomenys neskelbtini) “ uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) bankiniu mokėjimu sumokėjo 2 100,4 Lt. ( t. 9, b. l. 50-52);
2006-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB „(duomenys neskelbtini), kuriuo pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaitos faktūros: 2005-11-21 serija CON Nr. 001253, 2005-11-22 serija CON Nr. 001254 išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) ( t. 4, b.l. 139);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini): 2005-11-21 serija CON Nr. 001253, 2005-11-22 serija CON Nr. 001254 ( t. 4, b.l. 140 - 141);
2006-06-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB (duomenys neskelbtini) “, kuriuo pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) “ ( t. 5, b.l. 9-10);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) 2005-10-25 serija CON Nr. 001260, 2005-10-25 serija CON Nr. 001261, 2005-12-12 serija CON Nr. 001263 ( t. 4, b.l. 161-163);
2006-09-05d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš AB (duomenys neskelbtini) kuriuo pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 išrašytos į AB (duomenys neskelbtini) ( t. 5, b.l. 147-148);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į AB (duomenys neskelbtini) 2005-01-24 serija LEC Nr. 1786369, 2005-02-09 serija LEC Nr. 1786370, 2005-03-03 serija LEC Nr. 1786372, 2005-03-09 serija LEC Nr. 1786374, 2005-05-02 serija LEC Nr. 1786376, 2005-05-04 serija LEC Nr. 1786377, 2005-05-17 serija LEC Nr. 1786378, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786379 ( t. 5, b.l. 152-159);
2006-08-22d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB „Ugnė“, kuriuo pateiktos UAB „Conexus“ PVM sąskaitos faktūros: 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251 išrašytos į UAB „Ugnė“ ( t. 6, b.l. 27);
UAB „Conexus“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) “: 2005-04-27 serija CON Nr. 001236, 2005-04-29 serija CON Nr. 001238, 2005-06-07 serija Nr. 001240, 2005-10-10 serija Nr. 001251 ( t. 6, b.l. 28-31);
2006-08-18d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB (duomenys neskelbtini) kuriuo pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252 išrašytos į UAB „Kauno vandenys“ ( t. 6, b.l. 102-103);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) 2005-09-23 serija CON Nr. 001248, 2005-11-09 serija CON Nr. 001252 ( t. 6, b.l. 107-108);
2006-08-18d. UAB (duomenys neskelbtini) lydraštis, kuriuo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra: 2005-08-31 serija CON Nr. 001243 išrašyta į UAB „Požeminiai darbai“ ( t. 6, b.l. 156);
UAB (duomenys neskelbtini) “ PVM sąskaita faktūra išrašyta į UAB (duomenys neskelbtini): 2005-08-31 serija CON Nr. 001243 ( t. 6, b.l. 157);
2006-06-13d. kratos protokolas, kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) paimta UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai ( t. 7, b. l. 130-131);
2006-07-18 daiktų ir dokumentų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėti kartos metu UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paimti dokumentai ( t. 7, b. l. 132-134);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į AB (duomenys neskelbtini) - 2005-03-01 serija LEC Nr. 1786371, 2005-03-08 serija LEC Nr. 1786373, 2005-03-16 serija LEC Nr. 1786375, 2005-05-18 serija LEC Nr. 1786383, 2005-06-29 serija LEC Nr. 1786384, 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. 001253, 2005-10-11 serija CON Nr. 001254, 2005-11-10 serija TSN Nr. 0003475, 2005-12-12 serija TSN Nr. 0003479, 2005-12-23 serija CON Nr. 001262 ( t. 7, b.l. 135-146);
2006-10-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB (duomenys neskelbtini) kuriuo pateiktos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242 išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) ( t. 7, b.l. 150);
UAB „Conexus“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini)“: 2005-04-26 serija CON Nr. 001235, 2005-04-28 serija CON Nr. 001237, 2005-06-15 serija Nr. 001241, 2005-06-27 serija Nr. 001242 ( t. 7, b.l. 154-157);
2006-12-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš „V. R. firma“, kuriuo pateiktos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247 išrašytos į „V. R. firma“ ( t. 8, b.l. 6);
UAB „Conexus“ PVM sąskaitos faktūros išrašytos į „V. R. firma“: 2005-04-25 serija CON Nr. 001234, 2005-05-04 serija CON Nr. 001239, 2005-09-20 serija Nr. 001245, 2005-09-23 serija Nr. 001246, 2005-09-27 serija CON Nr. 001247 ( t. 8, b.l. 12-16);
2006-08-21 UAB (duomenys neskelbtini)“ lydraštis, kuriuo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra: 2005-10-07 serija CON Nr. 001250 išrašyta į UAB „(duomenys neskelbtini) ( t. 8, b.l. 64);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra išrašyta į UAB (duomenys neskelbtini): 2005-10-07 serija CON Nr. 001250 ( t. 8, b.l. 68);
2010-07-08 AB (duomenys neskelbtini) lydraštis, kuriuo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra: 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472 išrašyta į AB „Alita“ ( t. 8, b.l. 70);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra išrašyta į AB (duomenys neskelbtini) 2005-11-17 serija TSN Nr. 0003472 ( t. 8, b.l. 76);
2010-04-27d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB „Ardega“, kuriuo pateikta UAB „Conexus“ PVM sąskaita faktūra: 2005-10-05 serija CON Nr. 001249 išrašyta į UAB „Ardega“ ( t. 8, b.l. 84);
UAB „Conexus“ PVM sąskaita faktūra išrašyta į UAB „Ardega“: 2005-10-05 serija CON Nr. 001249 ( t. 8, b.l. 88);
2010-04-28d. UAB (duomenys neskelbtini) lydraštis, kuriuo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402 išrašytos į AB „(duomenys neskelbtini) ( t. 8, b.l. 108);
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į AB (duomenys neskelbtini) 2005-06-10 serija LEC Nr. 1786388, 2005-07-25 serija LEC Nr. 1786401, 2005-07-29 serija LEC Nr. 1786402 ( t. 8, b.l. 109-111);
2010-05-07d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš UAB (duomenys neskelbtini) kuriuo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros: 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252, išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) ( t. 9, b.l. 18).
UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros išrašytos į UAB (duomenys neskelbtini) 2005-09-28 serija CON Nr. 001251, 2005-09-29 serija CON Nr. 001252 ( t. 9, b.l. 19, 21);
2010-04-227d. UAB (duomenys neskelbtini) lydraštis, kuriuo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra: 2005-07-27 serija CON Nr. 001243 išrašyta į UAB „(duomenys neskelbtini) ( t. 9, b.l. 55);
UAB „(duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra, išrašyta į UAB „(duomenys neskelbtini): 2005-07-27 serija CON Nr. 001243 ( t. 9, b.l. 56).
DĖL SUKČIAVIMO
Teisminio bylos nagrinėjimo metu apklaustų liudytojų parodymai vertintini tik tie, kurie atitinka kitiems įrodymams, surinktiems byloje, nes dauguma apklaustų liudytojų susiję kaip suinteresuoti asmenys arba jų parodymai gali būti netikslūs dėl to, kad buvo apklausiami praėjus ilgam laikotarpiui po įvykdytų veikų. Teismas vadovaujasi ir rašytiniais įrodymais, specialistų išvadomis, kurios kaltinamųjų nebuvo ginčijamos pagrįstais argumentais ar papildomai pateiktais objektyviais įrodymais.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. atsako tas, kas "apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę (...) arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės (...) arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje". Pagal baudžiamąjį įstatymą sukčiavimas - tai nusikalstama veika veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengia turtinės prievolės arba ją panaikina. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip sukčiavimą svarbu teisingai nustatyti, kokios rūšies turtinę naudą gavo kaltininkas. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos BK 182 str. dispozicijoje sukčiavimo veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų. Taikant sukčiavimo sudėtį PVM bylose, kaip nurodyta teisinėje literatūroje, labai svarbu, kad procesiniuose dokumentuose būtų tinkamai pabrėžti ir pagrįsti faktais šie aspektai:
1) turtinės naudos, kurią gavo PVM sukčiautojas, rūšis. BK 182 straipsnis, apibrėždamas sukčiavimo sudėtį, nustato keturias apgaule gaunamos turtinės naudos rūšis: a) svetimo turto įgijimą; b) turtinės teisės įgijimą; c) turtinės prievolės panaikinimą; d) turtinės prievolės išvengimą. Formuluojant kaltinimą sukčiavimu, kiekvienai PVM sukčiavimo schemai reikia pasirinkti tinkamą požymį. Kaip matyti iš kaltinimo ir byloje paaiškėjusių aplinkybių, kaltinamųjų veika susijusi su svetimo turto įgijimu, nes tais atvejais, kai mokesčių inspekcijai pateiktų suklastotų dokumentų pagrindu siekiama susigrąžinti neva susidariusią PVM permoką (skirtumą), teismų praktikoje taikomas svetimo turto įgijimo požymis;
2) panaudotos apgaulės turinys: kokie melagingi duomenys, kokia materialine forma ir kam buvo pateikti, kaip šis suklaidinimas nulėmė turtinės naudos gavimą. Bylos nagrinėjimo metu šios aplinkybės buvo nustatytos byloje surinktų įrodymų visuma;
3) tiesioginė tyčia, apimanti asmens suvokimą, kad jis naudoja apgaulę ir kad tai leidžia jam ar kitam asmeniui susigrąžinti iš biudžeto PVM permoką, panaikinti ar išvengti PVM prievolės, šių padarinių numatymą ir norą juos sukelti.
Pažymėtina, kad apgaulė PVM sukčiavimo schemoje dažniausiai reiškiasi per PVM mokėtojo santykį su mokesčių inspekcija, pateikiant šiai suklastotas PVM deklaracijas, o kartais ir kitus dokumentus. Melagingų duomenų pateikimas mokesčių inspekcijai paprastai susijęs su apgaulinga buhalterine apskaita: apskaitos dokumente (paprastai PVM sąskaitoje faktūroje) fiksuojama melaginga informacija apie sandorį, išrašoma PVM sąskaita faktūra dėl sandorio, kurio iš viso nebuvo, sumažinama arba padidinama realiai įvykusio sandorio kaina ir sumokėto PVM suma. Užregistravus šį suklastotą dokumentą įmonės apskaitoje, vėliau jo pagrindu daromi atitinkami įrašai PVM deklaracijoje, o ji dėl to taip pat tampa suklastota. Šioje stadijoje galima kalbėti apie dokumentų suklastojimą ir nusikalstamą apskaitą, tačiau sukčiavimui būdingos apgaulės panaudojimas vis dėlto sietinas su suklastotos PVM deklaracijos pateikimu mokesčių inspekcijai, taip šią suklaidinant dėl permokos ar mokestinės prievolės dydžio. Būtent pateiktų PVM deklaracijų pagrindu mokesčių inspekcijoje fiksuojami ūkio subjektų (PVM mokėtojų) teisių ir prievolių dydžiai, konstatuojamos mokestinės permokos arba nepriemokos. PVM deklaracijose pateikta informacija pasitikima ir jos neatitikimą tikrovei gali paneigti tik atliktų patikrinimų aktai, kas ir buvo padaryta tiriant kaltinamųjų padarytą veiką.
Taigi, baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą kyla tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Tai reiškia, kad asmuo atsako pagal LR BK 182 str. tik tada, jeigu jis suvokė pavojingą veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti šiame straipsnyje numatyti padariniai ir jų norėjo. Pripažįstant asmenį kaltu padarius sukčiavimą, būtina nustatyti tiesioginę tyčią jo veiksmuose. Pažymėtina tai, kad kaltė nustatoma ne tik pagal kaltininko parodymus, jo prisipažinimą ar neprisipažinimą dėl padarytos veikos, bet ir pagal nustatytus objektyviuosius požymius.
Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal teisės teorijoje ir teismų praktikoje suformuotą nuostatą tęstine laikoma tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų (neveikimų), iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios, kuriai būdinga tai, jog pats kaltininkas šiuos savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiksmą, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kito nusikalstamo veiksmo.
Įvertinus visus aukščiau aptartus, bylos nagrinėjimo metu ištirtus, įrodymus, sprendžiama, jog jų visuma patvirtina, kad 2005 m. sausio mėn. – 2006 m. vasario mėn. laikotarpiu N. K., būdamas jo paties suburtos ir vadovautos organizuotos grupės nariu, kurioje jis pats, M. B. ir J. J., atskirais laikotarpiais veikdami skirtingų sudėčių bendrininkų grupėmis su R. J. D. bei kitais asmenimis, veikdami vieninga tyčia ir turėdami vieningą nusikalstamą tikslą, iš anksto susitarė daryti ir padarė sunkų ir ilgai trunkantį nusikaltimą – apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, klastojant dokumentus, užvaldė didelės vertės svetimą turtą: M. B. – 158 584,28 Lt (PVM), N. K. – 150 711,21 Lt (PVM), J. J. – 114 270,38 Lt (PVM), R. J. D. – 112 375,7 Lt (PVM), todėl jų veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d.
Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. (Lietuvos Respublikos 2000m. rugsėjo 26d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba netikrą ar suklastotą dokumentą panaudojo ar realizavo, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos. Straipsnio dispozicijoje nurodyti alternatyvūs šios veikos objektyviosios pusės požymiai, kas reiškia, kad bent vieno iš jų konstatavimas asmens veiksmuose užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal minėtą straipsnį. Dokumento suklastojimas arba suklastoto dokumento panaudojimas ar realizavimas yra tyčinis nusikalstimas, todėl norint pripažinti asmenį kaltu padarius minėtą nusikaltimą jo veiksmuose turi būti konstatuotas tyčios buvimas. Nuo 2006m. vasario 11d. įsigaliojusio baudžiamojo įstatymo redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už analogišką veiką numatyta LR BK 300 str. 3d. Kadangi iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad N. K., M. B., J. J. veika - dokumentų klastojimas - buvo tęstinė bei jų nusikalstamais veiksmais buvo padaryta didelės žalos, taikytina baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. Kaltinamojo R.J. D. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d., 300 str. 2d., nes jis aukščiau minėtiems kaltinamiesiems padėjo padaryti minimą nusikalstamą veiką.
Lietuvos Respublikos BK 20 str. numatyta juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė. Minimo straipsnio 2d. nurodyta, jog juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę atstovauti juridiniam asmeniui arba priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba kontroliuoti juridinio asmens veiklą. Taip pat baudžiamajame įstatyme numatyta, jog juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nepašalina fizinio asmens, kuris padarė nusikalstamą veiką, baudžiamosios atsakomybės. Todėl sprendžiama, kad dėl M. B. veiksmų - dokumentų klastojimo UAB (duomenys neskelbtini) vardu, privalo atsakyti juridinis asmuo, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d., 3d.
Kaip buvo minėta, apgaulė PVM sukčiavimo schemoje dažniausiai reiškiasi per PVM mokėtojo santykį su mokesčių inspekcija, pateikiant šiai suklastotas PVM deklaracijas, o kartais ir kitus dokumentus. Melagingų duomenų pateikimas mokesčių inspekcijai paprastai susijęs su apgaulinga buhalterine apskaita: apskaitos dokumente (paprastai PVM sąskaitoje faktūroje) fiksuojama melaginga informacija apie sandorį, išrašoma PVM sąskaita faktūra dėl sandorio, kurio iš viso nebuvo, sumažinama arba padidinama realiai įvykusio sandorio kaina ir sumokėto PVM suma. Užregistravus šį suklastotą dokumentą įmonės apskaitoje, vėliau jo pagrindu daromi atitinkami įrašai PVM deklaracijoje, o ji dėl to taip pat tampa suklastota. Lietuvos Respublikos BK 222 str. nurodyta, jog dėl padarytos nusikalstamos veikos atsako tas, kas apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros . Taip pat nurodyta, jog už šiame straipsnyje numatytas veikas atsako ir juridinis asmuo.
Baudžiamasis įstatymas numato, kad BK 222 str. numatytai atsakomybei atsirasti yra būtini specialieji subjekto požymiai: juo gali būti asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius. Taip pat atsakomybės subjektu yra ir juridinis asmuo.
LAT senato 2005 m. gruodžio 29 d. nutarimo Nr. 55 “Dėl teismų praktikos nusikalstamų veikų finansų sistemai baudžiamosiose bylose (BK 214, 215, 219, 220, 221, 222, 223 straipsniai)”, 29 punkte nurodyta, jog apgaulingo ir aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektai yra asmenys, atsakingi už buhalterinės apskaitos tvarkymą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnius: 1) vyriausiasis buhalteris (buhalteris) – tais atvejais, kai ūkio subjektas turi savarankišką buhalterinės apskaitos tarnybą. Šiuo atveju ūkio subjekto vadovas gali būti nusikaltimo bendrininkas; 2) konkretaus struktūrinio padalinio apskaitos tarnybos vadovas (buhalteris) – kai ūkio subjektas susideda iš kelių struktūrinių padalinių. Ūkio subjekto vyriausiasis buhalteris ir ūkio subjekto vadovas gali būti nusikaltimo bendrininkai; 3) apskaitos paslaugas teikiančios įmonės specialistai – tais atvejais, kai įmonės buhalterinė apskaita tvarkoma pagal sutartį su tokiomis įmonėmis; 4) už buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą atsako veiką padaręs asmuo.
Jei ūkio subjekto vadovas pats tvarko buhalterinę apskaitą, tai už apgaulingą ar aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą atsako tik ūkio subjekto vadovas.
Tyčios turinį sudaro tai, kad kaltininkas suvokė, kad jis tvarkė apskaitą pažeisdamas teisės aktus, reglamentuojančius buhalterinės apskaitos tvarkymą, paslėpė, sunaikino ar sugadino apskaitos dokumentus, numatė, kad dėl to bus negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros ir šių padarinių norėjo.
Byloje surinktų rašytinių įrodymų visuma patvirtina, kad M. B., būdamas realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, klastodamas UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą ir dėl apgaulingos apskaitos tvarkymo UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo galima visiškai nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio bei įsipareigojimų struktūros laikotarpiu nuo 2005-01-13 iki 2006-02-15. Todėl kaltinamojo M. B. veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d.
Be to, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamajame įstatyme numatyta, jog juridinio asmens baudžiamoji atsakomybė nepašalina fizinio asmens, kuris padarė nusikalstamą veiką, baudžiamosios atsakomybės (ir atvirkščiai), ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 222 str. 2d., sprendžiama, kad UAB (duomenys neskelbtini) kurią atstovaujantis direktorius M. B., veikdamas įmonės
vardu, padarė aukščiau nurodytą nusikalstamą veiką - numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d., padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d., 222 str. 1d.
Kaltinime taip pat buvo nurodyta, jog veiką, numatytą Lietuvos respublikos BK 222 str. 1d., padarė ir kaltinamieji N. K. bei J. J.. Tačiau nė vienas iš jų nebuvo susiję su UAB (duomenys neskelbtini) darbiniais santykiais. Nors baudžiamosios teisės teorijoje ir teismų praktikoje yra nurodyta, kad tais atvejais, kai ūkio subjekto vadovas nėra paskirtas įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta tvarka (pvz., įmonės akcininkų sprendimu buvęs vadovas iš einamų pareigų atleistas, o naujas vadovas nepaskirtas), asmuo, neįteisinęs savo veiklos, nusprendęs vykdyti įmonės ūkinę komercinę veiklą ir realiai ją vykdęs, jei tuo metu buvo nusikalstamai tvarkoma buhalterinė apskaita, pripažintinas nusikaltimų, nustatytų BK 222, 223 straipsniuose, subjektu, tačiau bylos nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visuma nepatvirtina aplinkybių, kurios duotų pagrindą šiuos kaltinamuosius priskirti net ir prie šių subjektų, atsakingų už aukščiau nurodytą veiką, todėl jie pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d. išteisintini.
Kaltinamojo N. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis buvo nusikalstamų veikų iniciatoriumi ir vykdytoju, veikos padarytos tiesiogine tyčia ir iš savanaudiškų paskatų, nusikalstamos veikos turėjo tęstinių nusikaltimų pobūdį, truko ilgai, sukeldamos valstybės ekonominei sistemai žalingas pasekmes, veika, numatyta BK 182 str. 2 d., priskiriama prie sunkių nusikalstamų veikų, už kurių padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė, kuri jam ir skirtina. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d. – apysunkį nusikaltimą, skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė. Tačiau taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, tvirtus socialinius ryšius, nėra duomenų apie žalingus įpročius, veika padaryta prieš daug metų ir nėra jokių duomenų apie kitas nusikalstamas veikas, todėl skirtina bausmė, mažesnė, negu įstatyme numatytos bausmės vidurkis.
Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis buvo nusikalstamų veikų vykdytojas, taip pat į tai, kad jis neteistas, turi tvirtus socialinius ryšius, taip pat į tai, kad veikos padarytos tiesiogine tyčia, turėjo tęstinių nusikaltimų pobūdį, truko ilgai, sukeldamos valstybės ekonominei sistemai žalingas pasekmes, veika, numatyta BK 182 str. 2 d., priskiriama prie sunkių nusikalstamų veikų, už kurių padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 str. 2 d. ir BK 222 str. 1d. - apysunkius nusikaltimus taip pat skirtina laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, įvertinus visas aplinkybes, skirtina bausmė, mažesnė, negu numatytas jos vidurkis.
Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia pripažintina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į aukščiau paminėtas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis aktyviais veiksmais padėjo įvykdyti nusikalstamas veikas, taip pat į tai, kad jis neteistas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turi šeimą, yra atsikratęs priklausomybės nuo alkoholio dėl ko, jo teigimu, jis ir padarė nusikalstamas veikas, taip pat į tai, kad veikos padarytos tiesiogine tyčia, turėjo tęstinių nusikaltimų pobūdį, truko ilgai, sukeldamos valstybės ekonominei sistemai žalingas pasekmes, veika, numatyta BK 182 str. 2 d., priskiriama prie sunkių nusikalstamų veikų, už kurių padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d. – apysunkį nusikaltimą, skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, įvertinus visas aplinkybes, skirtina bausmė, mažesnė, negu numatytas jos vidurkis.
Kaltinamojo Romualdo J. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau veikos padarytos anksčiau, t.y. iki jo atžvilgiu buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, kad turi oficialų pragyvenimo šaltinį, tvirtus socialinius ryšius, kad jis veikė kaip padėjėjas, taip pat į tai, kad veikos padarytos tiesiogine tyčia, turėjo tęstinių nusikaltimų pobūdį, truko ilgai, sukeldamos valstybės ekonominei sistemai žalingas pasekmes, veika, numatyta BK 182 str. 2 d., priskiriama prie sunkių nusikalstamų veikų, už kurių padarymą baudžiamajame įstatyme numatyta išimtinai tik laisvės atėmimo bausmė. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 str. 2 d. – apysunkį nusikaltimą, skirtina taip pat laisvės atėmimo bausmė. Tačiau, įvertinus visas aplinkybes, skirtina bausmė, mažesnė, negu numatytas jos vidurkis.
Kaltinamasis - juridinis asmuo UAB "Conexus" , kaip buvo nustatyta byloje surinktų įrodymų visuma, buvo įregistruotas tikslu vykdyti nusikalstamą veiką, todėl sprendžiama, kad skirtina bausmė - juridinio asmens likvidavimas.
Kadangi kaltinamųjų veikos, numatytos BK 182 str. 2d. ir 300 str.2d. bei 222 str. 1d. iš esmės sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, padarytos veikiant vieninga tyčia, siekiant realizuoti vieną ir tą patį nusikalstamą sumanymą - apgaulės būdu pagrobti svetimą turtą, dokumentų klastojimas ir apgaulingas apskaitos tvarkymas buvo tik priemonės padaryti sukčiavimą, bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p. pagrindu - apėmimo būdu. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamųjų atžvilgiu taikytina BK 300 str., galiojusio iki 2006-02-11 redakcija, nes tuo metu galiojančio baudžiamojo įstatymo sankcijoje buvo numatyta švelnesnė atsakomybė. Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgiama ir į tai, kad po nusikalstamų veikų padarymo yra praėjęs ilgas laiko tarpas ir teismas neturi duomenų, kad jie ir toliau pažeidinėja įstatymus.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog kaltinamieji apgaule savo naudai įgijo valstybės biudžetui priklausančias lėšas. Šis turtas, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, natūroje nebuvo rastas ir išimtas, todėl nėra galimybės jį konfiskuoti. Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. ir 5 d. nuostatomis, kai konfiskuotino turto negalima paimti, teismas išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismas, nustatydamas konfiskuotino turto vertę, atsižvelgia į iš kitų nuteistųjų - V. S., D P. ir D. V. jau priteistas sumas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p. tvarka - apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d. N. K. išteisinti.
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p. tvarka - apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Paskirtą bausmę subendrinti BK 63 str. 1 d., 4 d. tvarka su 2011-10-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams su 50 MGL (6500Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių;
pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p. tvarka - apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.
Dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d. J. J. išteisinti.
pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams;
pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6d. 300 str. 2d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Paskirtas bausmes subendrinti BK 63 str. 1 d., 2 d., 5d. 1p. tvarka - apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d. ir 300 str. 2d., 3d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - juridinio asmens likvidavimo bausme;
pagal Lietuvos Respublikos BK 20 str. 2d. ir 222 str. 1d. - juridinio asmens likvidavimo bausme.
Paskirtas bausmes subendrinus BK 63 str. 1d., 4d. tvarka bei vadovaujantis BK 53 str., UAB (duomenys neskelbtini) likviduoti , įpareigojant per 1 (vienerius) metus nutraukti visą ūkinę, komercinę, finansinę ar profesinę šios įmonės veiklą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2d., 5d. konfiskuoti gautus iš nusikalstamos veikos:
iš kaltinamųjų N. K., M. B., J. J. ir Romualdo J. D. solidariai - 112 375, 70 Lt (šimtą dvylika tūkstančių tris šimtus septyniasdešimt penkis litus 70 ct);
iš N. K., M. B., J. J. solidariai - 1894,68 Lt (tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt keturis litus 68 ct);
iš M. B. - 7873,07 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt tris litus 7 ct).
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti N. K., M. B., įpareigojimą periodiškai- du kartus per mėnesį registruotis policijos įstaigoje J. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Romualdui J. D. kardomoji priemonė nepaskirta, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Daiktinius įrodymus - kompaktines plokšteles (7 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
2011-05-25 ir 2011-05-25 nutarimais laikinai apribotos nuosavybės teisės į J. J. ir Romualdo J. D. turtą. Apribojimus palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.
Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.