Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilkaviškio r. sav., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 8 d., 129 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. vasario 5 d., 23.15 val., Vilkaviškio r. sav., Paežerių k., Dvaro g. 1, vairavo transporto priemonę OPEL ZAFIRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,07 promilės neblaivumas, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir draudimo dokumento, šiais veiksmais R. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d., 129 str..

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

LR ATPK 124¹ str. 8 d., 129 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo faktą ir R. D. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), E. G. paaiškinimas (b. l. 6), R. B. paaiškinimas (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. D. nustatytas 2,07 promilės neblaivumas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 11), sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 13-16), asmens duomenys (b. l. 17).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. D. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, taip pat būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d., 129 str., todėl jis baustinas.

LR ATPK 124¹ str. 8 d. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - įspėjimą arba baudą nuo 5 iki 11 eurų.

LR ATPK 129 str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 30 str.2 d. numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. LR ATPK 30² apibrėžtos baudos skyrimo taisyklės - skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

R. D. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos baudos, numatytos LR ATPK 129 str.; 124¹ str. 8 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

LR ATPK 129 str. numato galimą transporto priemonės konfiskavimą. Administracinio teisės pažeidimo įrankis automobilis Opel Zafira, v.nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise R. B., gim.(duomenys neskelbtini) m., kuri teisminio nagrinėjimo metu teismo posėdyje parodė, kad R. D. yra buvęs jos sugyventinis, su kuriuo ji apie pusę metų nebegyvena, automobilį jis paėmė be jos žinios, kadangi buvo atėjęs aplankyti bendrų vaikų. LR BPK 38 str. išaiškinta, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai. Remiantis R. B. parodymais, R. D., kaip buvęs sugyventinis, nelaikytinas jos šeimos nariu. LR ATPK 26 str.2 d. teigiama, kad administracinių teisės pažeidimų bylose gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu: perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiu. Byloje nėra duomenų, kad R. B. būtų perleidusi automobilį R. D. vairuoti, žinodama, kad jis neturi teisės vairuoti, bei yra neblaivus, be to ji nėra jo šeimos narys ar artimas giminaitis, todėl automobilis nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu, vadovaudamasis LR ATPK 26 str.2 d., 30 str., 30² str., 31 str.,32 str., 124¹ str., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

nutarė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 8 d., 129 str., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d. – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.– 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti LR ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimo nuorašą pasiųsti Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriui bei įteikti (pasiųsti) R. D..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.