Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

ieškovė BUAB „Skirnuva“ ieškinyje teismo prašo: 1) pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio 2015 m. vasario 18 d. tarp ieškovės BUAB „Skirnuva“ ir atsakovės UAB „Žvelk plačiau“ sudarytą reikalavimo teisių perleidimo sutartį ir taikyti restituciją; 2) pripažinti niekiniu ir negaliojančiu ab initio 2015 m. vasario 19 d. tarp ieškovės BUAB „Skirnuva“ ir atsakovės UAB „Žvelk plačiau“ sudarytą papildomą susitarimą prie 2015 m. vasario 18 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir taikyti restituciją; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, jog 2015 m. vasario 18 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria ieškovė BUAB „Skirnuva“ perleido atsakovei UAB „Žvelk plačiau“ 749 990,42 Lt (217 212,24 Eur) reikalavimą ir „papildomas teises“ už 207 179,20 Lt (60 003,24 Eur), o atsakovė už perleistą reikalavimą 97,50 proc. sumos, t. y. 58 503,24 Eur iš 60 003,24 Eur, sumokėjo atliekant priešpriešinių reikalavimų įskaitymą. Kadangi sutartimi buvo perleisti reikalavimai, dėl kurių buvo pradėta civilinė byla Kauno apygardos teisme, todėl teismas 2015-03-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1515-173/2015 pakeitė ieškovą iš BUAB „Skirnuva“ į UAB „Žvelk plačiau“. 2015-05-26 patikslintu ieškiniu atsakovė UAB „Žvelk plačiau“ ieškinio reikalavimus padidino nuo 217 212,24 Eur iki 286 415,59 Eur, o 2015-08-12 patikslintu ieškiniu nuo 286 415,59 Eur iki 590 516,61 Eur, prie kurio pridėjo 2015-02-19 papildomą susitarimą prie 2015-02-18 reikalavimo teisių perleidimo sutarties, kuriuo ieškovė BUAB „Skirnuva“ ir atsakovė UAB „Žvelk plačiau“ susitarė: „Kreditorius pateikia Skolininkui papildomus reikalavimus, atrastus Naujojo kreditoriaus bei reiškiamus jo naudai pagal Sutarties 3 punktą ir kylančius iš Rangos sutarties sąlygų“ (3.1 p.); „Naujasis kreditorius už jo naudai bei jo nurodymu Kreditoriaus pareikštus papildomus reikalavimus Skolininkui pagal Rangos sutartį bei Sutarties 3 punktą - sumoka Kreditoriui 2 000 Eur per 6 mėnesius nuo šio Papildomo susitarimo sudarymo dienos“. Pagal papildomą susitarimą atsakovė UAB „Žvelk plačiau“ ieškovei sumokėjo 2 000 Eur. Šalių sudaryta sutartis ir papildomas susitarimas pažeidžia ieškovės ir jos kreditorių teises, kadangi reikalavimo teisės buvo perleistos už kainą, kuri yra ženkliai mažesnė negu sutartyje nurodyta perleidžiamų reikalavimo teisių suma. Be to, sutartimi buvo susitarta dėl įskaitymo, t. y. atsiskaitant turtu (turtinėmis teisėmis), tokiu būdu atsakovei UAB „Žvelk plačiau“ buvo suteikta nepagrįsta pirmenybė kitų kreditorių atžvilgiu. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sandoriai, kuriais atliekami įskaitymai nemokios įmonės reikalavimų atžvilgiu, yra neteisėti, o jų šalys pripažįstamos nesąžiningomis. Ieškinio pateikimo dieną nėra suėjęs vienerių metų ieškinio senaties terminas ginčyti sutartį ir papildomą susitarimą. Ieškovės BUAB „Skirnuva“ buvęs tuometinis vadovas L. K. neprivalėjo sudaryti ginčo sandorių. Nemoki ieškovė UAB „Skirnuva“ perleido reikalavimo teises, už kurias gavo tik 3 500 Eur (1 500 Eur + 2 000 Eur). Tai patvirtina, jog buvo aiški priešpriešinių įsipareigojimų disproporcija. Todėl ieškovės UAB „Skirnuva“ buvusio vadovo ir atsakovės UAB „Žvelk plačiau“ nesąžiningumas yra preziumuojamas. Be to, atsakovė UAB „Žvelk plačiau“, būdama verslininke, sudarant ginčijamą sandorį buvo nesąžininga, kadangi nepasidomėjo, ar sandorį ketinantis sudaryti asmuo neturi kreditorių, ar sudarant sandorį nebus pažeisti jų interesai. Aplinkybė, jog ieškovė yra nemoki ginčijamų sandorių sudarymo metu, atsispindėjo ir Juridinių asmenų registre bei yra nurodyta pačioje ginčijamoje sutartyje.