- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-04
- Bylos Nr.
- 2-546-266/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00425-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž., Valstybės įmonės registrų centro Utenos filialui
- Kategorijos
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. Ž., Valstybės įmonės registrų centro Utenos filialui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. pareiškimą dėl nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo sutarties įregistravimo praleisto termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja ir nurodė, jog 1994 m. lapkričio 25 d. Anykščių rajono notarų biuro notarė J. V. patvirtino 0.4086 ha žemės sklypo, bei gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo- pardavimo sutartį tarp pareiškėjos ir P. Z. Ž.. Pagal tuo metu galiojusio LR CK 255 straipsnio reikalavimą, minėta pirkimo – pardavimo sutartis turėjo būti įregistruota per 3 mėnesius atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą to nepadarė, nors ir sumokėjo pardavėjui pinigus, buvęs savininkas po pirkimo- pardavimo sutarties sudarymo atidavė sklypo planą, namų knygą bei kitus dokumentus, naudojosi sklypu bei gyvenamuoju namu iš karto ir gyvena nuo 1994 metų. Pareiškėja buvo įsitikinusi, kad yra teisėta savininkė, kadangi turėjo pirkimo- pardavimo sutartį, susipažino su jos turiniu, tačiau nesuprato, jog turi sutartį įregistruoti Ukmergės TTĮ biuro, žemėtvarkos tarnyboje. Pareiškėja notarės nebuvo informuota, jog įsigytą nuosavybę būtina įregistruoti viešajame registre. Šiuo metu, į ją kreipėsi buvusio savininko P. Z. Ž sūnus V. Ž., kuris po jo mirties yra įpėdinis į palikimą ir paaiškėjo, jog nuosavybė yra mirusiojo vardu. Be to, nurodo, jog turėjo asmeninių rūpesčių. Šiuo metu pareiškėja kreipėsi į registrų centrą dėl žemės sklypo įregistravimo, tačiau Registrų centras atsisakė jos prašymą tenkinti, nes yra praleistas trijų mėnesių terminas. Pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo atnaujinti terminą įregistruoti nekilnojamąjį turtą, nes mano, jog terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog pareiškimui neprieštarauja ir prašo jį patenkinti, o bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialo atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, jog 1994-11-25 buvo sudaryta pirkimo- pardavimo sutartis, kurios notarinio registro Nr. II-2828, tarp pardavėjo P. Z. Ž. ir pirkėjo E. P. dėl nuosavybės teisių perleidimo į 0.4086 ha žemės sklypo, bei gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančių (duomenys neskelbtini), kuri buvo patvirtinta Anykščių rajono notarų biuro notarės J. V. (b.l.7-8). Sutartis taip pat patvirtina, kad pareiškėja už žemės sklypą ir gyvenamąjį namą sumokėjo pardavėjui sutartimi sulygtą kainą. Nors sutartyje buvo nurodyta ją užregistruoti per 3 mėnesius pagal tuo metu galiojusio Civilinio kodekso 255 str. nuostatas turto registro įstaigoje, tačiau pareiškėjos nurodytu terminu ji nebuvo užregistruota. Valstybės įmonės registrų centras 2013-04-03 sprendimu Nr. (11.5.9) UTS-164 (b.l.9) atmetė pareiškėjos prašymą įregistruoti jos nuosavybės teises į žemės sklypą, nes sutartis nebuvo užregistruota per nustatytą terminą, todėl yra negaliojanti (b.l.9). Pareiškėja mano, jog terminas sutarčiai registrų centre užregistruoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nors ir sumokėjo pardavėjui pinigus, naudojosi sklypu, gyveno name, turėjo dokumentus (10-26 b.l.), susipažino su sutarties turiniu, tačiau nesuprato bei notarės nebuvo informuota, jog įsigytą nuosavybę būtina įregistruoti viešajame registre. Be to, nurodo, jog turėjo asmeninių rūpesčių.
LR Civilinio kodekso 8 straipsnio 3 dalis numato, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet sandoris per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Iš pareiškėjos paaiškinimų bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad pirkėja - pareiškėja E. P. nebuvo tinkamai supratusi įregistravimo tvarką ir neįregistravimo teisines pasekmes, tačiau iki šio laiko sandoryje nurodytu nekilnojamuoju daiktu pareiškėja naudojasi nekliudomai. Pareiškėjos nurodytos termino praleidimo priežastys, suinteresuotiems asmenims pareiškimo neginčijant, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CPK 3 str. 1 d.), pripažintinos svarbiomis, sutrukdžiusiomis pareiškėjai E. P. savalaikiai atlikti veiksmus, numatytus iki 2001-07-01 galiojusio LR CK 255 str., todėl pareiškimas tenkintinas, terminas atnaujintinas (LR CK 255 str., LR Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 2000-07-18 Nr. VIII – 1864, 8 str. 3 d. ).
Nagrinėjamojoje byloje susidarė 9,70 Lt pašto išlaidos, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos E. P. pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą įregistruoti VĮ Registrų centro Utenos filiale, 1994 m. lapkričio 25 d. Anykščių rajono notarų biuro notarės J. V. patvirtintą 0.4086 ha žemės sklypo, bei gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančių (duomenys neskelbtini) (registro Nr. 90/18379), pirkimo- pardavimo sutartį, kurios notarinio registro Nr. II-2828, sudarytą tarp E. P. ir P.- Z. Ž..
Nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.