Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

G. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 2015 m. vasario 18 d. Mažeikų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais devyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta aštuonių mėnesių viešųjų darbų bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 55 MGL (BBND) – 2 071,30 € dydžio bauda; baudos nesumokėjęs, turintis teistumą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui: 2015 m. spalio 13 d. apie 18:00 val. gyvenamojoje patalpoje – buto, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje būdamas neblaivus (blaivumą nustatyti atsisakė) tarpusavio ginčo su broliu T. L. metu trenkė vieną kartą kumščiu T. L. į veido sritį.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji atsakomybė už šią G. L. padarytą veiką yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kad jis gyvena viename bute – (duomenys neskelbtini) kartu su broliu T. L.. 2015 m. spalio 13 d. apie 18.00 val. grįžo į namus girtas, kur susiginčijo su broliu T., nes jis kaip vyresnis nori jį auklėti ir nori, kad jam paklustų. Susinervino ir būdamas buto koridoriuje kumščiu vieną kartą trenkė broliui T. į veidą. Jei nebūtų buvęs girtas, taip būtų nesielgęs. Kas iškvietė policiją nežino, nes pats policijos nekvietė. Atvykusi policija jį išvežė ir uždarė į areštinę. Labai gailisi taip pasielgęs, nori su broliu T. susitaikyti ir prašo ikiteisminio tyrimo bylą nutraukti susitaikius, jeigu brolis jam atleis. Pasižada daugiau nebenusikalsti (57, 58 b. l.).

G. L. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

2015 m. spalio 13 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015-10-13 apie 18.00 val. namuose adresu: (duomenys neskelbtini), G. L., būdamas neblaivus ( girtumą nusistatyti atsisakė), savo broliui T. L., kuriam nustatytas 2,78 ‰ girtumas, kilusio konflikto metu vieną kartą sudavė kumščiu į galvą, sukeldamas T. L. fizinį skausmą (4 b. l.);

2015 m. spalio 13 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, jog 2015 m. spalio 13 d. apie 18.07 val. G. L. pranešė, jog adresu: (duomenys neskelbtini), brolis smurtauja, yra agresyvus, grasina susidorojimu; smurtą patyręs T. L. paaiškino, jog buto koridoriuje brolis konflikto metu jam smogė į veidą taip sukeldamas fizinį skausmą (13–16 b. l.);

2015 m. spalio 13 d. informaciniame pranešime ROIK 0115000583100 nurodyta, jog 2015 m. spalio 13 d. 18.06 val. pranešėjas G. L. informavo, kad brolis smurtauja, yra agresyvus (6–7 b. l.);

2015 m. spalio 13 d. alkotesterio matuokliu T. L. nustatytas 2,78 promilių girtumas (12 b. l.);

nukentėjusiojo T. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-10-13 apie 18.00 val. į namus, kur jis gyvena kartu su broliu G. L., sugrįžo G., tiek jis, tiek ir G. buvo išgėrę alkoholio. Tarp jų kilo ginčas dėl asmeninių reikalų. G. jam vieną kartą kumščiu trenkė į veidą. Dėl sužalojimo patyrė fizinį skausmą, pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Su broliu G. nesitaikys, nepageidauja, kad jis būtų iškeldintas iš buto (8, 9 b. l.).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas sukėlė fizinį skausmą artimajam giminaičiui arba šeimos nariui.

Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad G. L. kumščiu suduodamas vieną kartą į veidą nukentėjusiajam T. L., sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – broliui T. L.. Bylos aplinkybės yra aiškios, G. L. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausų metu, be to, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, tarnybiniais pranešimais dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, 2015 m. spalio 19 d. buvo surašytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis G. L. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo pagal galimybes sumažinti bausmės dydį, nes tai trukdys jam įsidarbinti.

Skiriant bausmę G. L. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

G. L. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas (23–25 b. l.), naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka (27–38 b. l.), gydėsi Mažeikių psichinės sveikatos centre (49 b. l.), nedirbantis (26 b. l.). Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą veiką paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus, jų terminą nustatant artimą BK 46 straipsnio 2 dalyje numatytam bausmės termino vidurkiui (BK 54, 61 straipsniai).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. L. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. L. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs anksčiau paskirtos bausmės, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2015 m. gegužės 27 d. teismo nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalimi, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2015-10-13 iki 2015-10-15 (51, 52 b. l.), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikytina, kad jis yra išdirbęs 12 viešųjų darbų valandų.

Kaltinamajam G. L. išaiškintina viešųjų darbų bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 4, 5–8 dalyse.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. L. paliktinas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti viešųjų darbų bausmę keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visą 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi pakeistos neatliktos bausmės dalį ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po keturiasdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui ir 55 MGL (BBND) – 2 071,30 € (dviejų tūkstančių septyniasdešimt vieno euro 30 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2015 m. spalio 13 d. iki 2015 m. spalio 15 d., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis yra išdirbęs 12 viešųjų darbų valandų.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. L. palikti nepakeistą 2015 m. spalio 15 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens, nebendrauti, neieškoti ryšių su juo.

Išaiškinti G. L., kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti G. L., kad jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti G. L., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam G. L..

Informuoti kaltinamąjį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.