Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J. Ž. (J. Ž.) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirba, neregistruotas darbo biržoje., teistas:

1. 1997-09-18 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant l metams;

2. 1998-02-06 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 278 str. l d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3. 1998-08-14 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams;

4. 2000-07-11 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 43 str. - laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams;

5. 2001-05-29 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 278 str. l d. - laisvės atėmimu 2 metams;

6. 2004-02-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - areštu 30 parų;

7. 2004-10-29 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu l metams;

8. 2004-11-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. l d. - laisvės atėmimu l metams 3 mėnesiams;

9. 2004-11-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 35 paroms; 2005-04-26 nutartimi subendrinus su 2004-10-29 ir 2004-11-23 nuosprendžiais - laisvės atėmimu l metams 5 mėnesiams;

10. 2006-06-06 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu l metams 10 mėnesių;

11. 2009-02-26 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 10 p., 22 str. l d., 182 str. l d., 286 str. - laisvės atėmimu 3 metams; 2011-07-08 paleistas atlikęs bausmę;

12. 2011-07-04 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrinus su 2009-02-26 nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

13. 2011-10-20 Vilniaus m. l apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. l d., 178 str. 4 d. - areštas 25 paroms; BK 64 str. 3 d. pagrindu subendrinus su 2011-07-04 nuosprendžiu skirta bausme - laisvės atėmimu 4 mėnesiams 10 dienų;

14. 2013-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1d. ir 260 str.1d. - laisvės atėmimu 3 metams.

15. 2013-11-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str.1d. TBĮ skirta bausmė- 45 paros arešto.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi,vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d., subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-11 nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-06 nutartimi), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-07 nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-14 d. nutartimi), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-15 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė skirta terminuotas laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityta iki 2013-12-23 atlikta -bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-11, 2013-03-07, 2013-03-15 nuosprendžius ir Vilniaus miesto-apylinkės teismo 2013-11-12 baudžiamąjį įsakymą.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Ž. pasikėsino pavogti svetimą turtą, o būtent: 2019-10-03 apie 18:15 val., parduotuvėje „duomenys neskelbtini“ adresu (duomenys neskelbtini), paėmė parduotuvei „duomenys neskelbtini“ priklausančią prekę - striukę „Emporio Armani“ PFFSSY7, kurios vertė 179.99 eurų ir išėjo už kasų nesusimokėjęs už prekę, bet veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino padaryti parduotuvei „duomenys neskelbtini“ 179.99 eurų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. Ž. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Prieš porą savaičių grįžo į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo tėvais adresu (duomenys neskelbtini). 2019-10-03 d. apie 18.00 val., jis atėjo į parduotuvę „duomenys neskelbtini“ prekybos centre „Ozas“, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Prieš eidamas į parduotuvę jau turėjo tikslą pavogti sau striukę. Parduotuvėje paėmė dvi striukes „Armani Emporio“ firmos, tada nuėjo į persirengimo kabiną, kur nuo vienos striukės nuėmė apsauginį prietaisą. Po to vieną striukę užsidėjo ant savęs, o kitą išėjęs iš persirengimo kabinos pakabino ant pakabos. Tada išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę, bet po kelių akimirkų prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė jį į tarnybines patalpas, kur gražino pavogtą striukę. Po to atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į policijos įstaigą. Dėl savo veiksmų labai gailisi, nori atsiprašyti parduotuvės darbuotojų už savo poelgį. ( b.l. 61-62 )

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad jis dirba parduotuvėje - UAB „duomenys neskelbtini“ esančioje prekybos centre OZAS, adresu (duomenys neskelbtini). 2019-10-03 apie 18.00 val., darbo metu buvo parduotuvės apsaugos poste. Jų parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Jis apsaugos poste stebėjo parduotuvės patalpų vaizdą, kuris yra transliuojamas iš parduotuvėje įrengtų vaizdo kamerų. Vyras buvo be striukės. Jis iškart buvo pirmame aukšte, o po to nuėjo į antrą aukštą. Antrame aukšte šis paėmė striukę ir nuėjo matuotis į kabiną, po ko išėjo iš kabinos ir priėjęs prie rūbų stovo paėmė dar tokią pat striukę. Vyras paėmęs dar vieną striukę nuėjo vėl su dviem striukėm į matavimosi kabiną. Po kurio laiko išėjo iš kabinos. Kai šis išėjo, jis pamatė, kad pastarasis yra apsivilkęs vieną jų parduotuvės striukę, o kitą nuėjo ir padėjo atgal. Vyras užsidėjęs jų parduotuvės striukę nuėjo link išėjimo. Jis kitam apsaugos darbuotojui H. Š. pasakė, kad jis lauktų prie parduotuvės, nes galimai vagis išeis apsirengęs jų parduotuvės striukę. Minėtas vyras nesumokėjęs už striukę išėjo už kasų ir išėjo iš parduotuvės. Apsaugos darbuotojas H. bandė ji sulaikyti, paėmė vyrui už rankos, tačiau vyras ir toliau ėjo. Tada jis pribėgo ir vyrą padėjo sulaikyti. Vyrą atvedė į parduotuvės salę. Jis paprašė vyro, kad nusiimtų striukę. Vyras nusiėmė striukę. Jis šiam pasakė, kad jis bandė pavogti minėtą striukę, todėl jį sulaikys. Vyras vėl bandė pabėgti, tačiau jis jam griebė už rankos. Vyras nukrito. Jis pasakė šiam, kad atsikeltų. Vyras atsikėlė ir jis jam uždėjo antrankius. Jis vyrą nusivedė į apsaugos postą ir iškvietė policiją. Atvažiavo policijos pareigūnai, vyrą sulaikė ir išvedė. Jis striukę padėjo apsaugos poste, kuri bus gražinta į prekybą. Striukei nuolaida nėra taikoma. (b.l. 15-16).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio UAB „duomenys neskelbtini“ pareiškimo matyti, kad bendra pavogtų prekių vertė – 179,99 euro (b. l. 6).

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio J. Č. pranešimo matyti, kad 2019-10-03 patruliuojant kartu su vyr. patruliu P. B. ir būrio vadu Ž. A. apie 18.30 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo iškvietimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „duomenys neskelbtini“ apsauga sulaikė apsivogusį asmenį. Atvykus minėtu adresu pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris perdavė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo J. Ž., kuris iš parduotuvės pavogė vyrišką striukę, kurios kaina 179,99 eurų. Apie 19.15 val. minėtas asmuo pristatytas į VPK OVS (b. l. 18)

Dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį

Šioje byloje kaltinimas J. Ž. pareikštas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalį). Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismas konstatuoja, jog šioje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Visų pirma, pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, detaliai paaiškino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nurodė konkrečias pavogtas prekes, taip pat pažymėjo, kad jis į parduotuvę atėjo jau turėdamas tikslą pavogti striukę ir kad jį sulaikė apsaugos darbuotojas (b. l. 61). Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo apsaugos darbuotojo parodymai (b. l. 15-16) ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 18). Taigi matyti, kad kaltinamasis pasikėsino pavogti striukę, bet savo veikos nebaigė nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Pažymėtina, kad šiuo metu 3 MGL sudaro 150 eurų sumą, todėl prekių, kurias mėgino pavogti kaltinamasis vertė – 179,99 eurai yra didesnė nei 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Taigi, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, J. Ž. tam pritarė, prašė sumažinti bausmę (b. l. 65).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už pasikėsinimą padaryti BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Skirdamas konkrečią bausmę teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jį padarė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau yra daug sykių teistas (b. l. 24-33), taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikaltimus, daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 34-43), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 45), nedirba (b. l. 44). Atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, reali žala dėl nusikalstamos veikos nepadaryta.

Teismas pažymi, jog atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, būtent prokurorės siūloma arešto bausmė ir jos dydis labiausiai įgyvendins BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Nors kaltinamasis prašo mažinti jam skiriamą bausmę, tačiau atsižvelgiant į jo nuolat daromų teisės pažeidimų kiekį, mažinti bausmę nėra pagrindo.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2019 m. spalio 3 d. 18.15 val. iki 2019 m. spalio 4 d. 10.56 val. (b. l. 56-57) išbūtas laikas (viena para), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama vienai arešto dienai.

Proceso išlaidų byloje nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Striukė grąžinta parduotuvei „Peek&Cloppenburg“ .

2. CD diskas prisegtas prie bylos viršelio paliekamas saugoti byloje.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 63-64) paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti J. Ž. (J. Ž.) asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme nuo 2019 m. spalio 3 d. 18.15 val. iki 2019 m. spalio 4 d. 10.56 val. išbūtą laiką (vieną parą), kai viena laikino sulaikymo para prilyginama vienai arešto dienai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD diską (prisegtą prie bylos viršelio) palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34).

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.