- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-09
- Bylos Nr.
- e2S-541-896/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12337-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- L. N.
- Atsakovas
- D. M.
- Kategorijos
- 3.1.14.3Ieškinio trūkumų šalinimas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Romeika
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. N. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. N. ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės L. N. ieškinys nustatyti nepilnamečių vaikų S. M. ir C. M. gyvenamąją vietą su ieškove, priteisti iš atsakovo D. M. nepilnamečių vaikų išlaikymui po 300 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Ieškovė nurodė paskutinę jai žinomą atsakovo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Italia. Užsienio valstybės kompetentingai institucijai parengtas prašymas dėl procesinių dokumentų įteikimo atsakovui pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti nurodant, kad ieškovės nurodytoje gatvėje (duomenys neskelbtini) nėra, D. M. savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) mieste nedeklaravęs. Ieškovė prašė neįteikus atsakovui dokumentus jos nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu įteikti viešo paskelbimo būdu.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė ieškovei L. N. 7 (septynių) dienų terminą nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus - patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresą.
3. Teismas nustatė, kad duomenų apie procesinių dokumentų, siųstų ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu užsienio valstybėje, byloje nėra, kita atsakovo gyvenamoji ar darbo vietos nenurodytos. Teismas sprendė, kad įvertinus tai, jog atsakovas yra užsienio valstybės pilietis ir byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas moka (supranta) valstybinę lietuvių kalbą, prašymas įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu negali būti tenkinamas, ieškovei nustatomas terminas patikslinti atsakovo gyvenamąją vietą arba pasirinkti tinkamą procesinių dokumentų įteikimo būdą.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
4. Atskiruoju skundu ieškovė L. N. prašo Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
4.1. Pirmosios instancijos teismas nenurodė, kokių pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, tik nurodė, kad ieškovės prašymas dėl dokumentų įteikimo atsakovui viešo paskelbimo būdu netenkinamas, motyvuojant tuo, kad „atsakovas yra užsienio valstybės pilietis ir byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas moka (supranta) valstybinę lietuvių kalbą, prašymas įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu netenkinamas”, tačiau įstatymas numato, kad procese dalyvaujančiam asmeniui, nemokančiam valstybinės lietuvių kalbos garantuojama teisė naudotis vertėjo paslaugomis, už kurias atlyginama iš valstybės biudžeto, o CPK 130 straipsnyje nėra draudžiama procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu įteikti paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje pranešimą atsakovui suprantama kalba, t. y. italų kalba.
4.2. Ieškovė pateiktame teismui ieškinyje nurodė atsakovo jai žinomą gyvenamąją vietą. Ieškovei nėra žinoma kita/kitos atsakovo gyvenamosios vietos ar kokie nors adresai, kuriais būtų galima įteikti atsakovui procesinius dokumentus, nes ieškovė su atsakovu paskutinį kartą bendravo 2016 m. ir jai nėra žinomi jokie susisiekimo su atsakovu kontaktai.
4.3. Ieškovė, pateikdama teismui ieškinį, pasirinko įstatymo reikalavimus atitinkantį procesinių dokumentų įteikimo būdą atsakovui, t. y. procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu, nes rinktis kokį nors kitą būdą neturi nei praktinių, nei finansinių galimybių. CPK 39 straipsnis aiškiai pasisako dėl apmokėjimo kuratoriui. Ieškovė viena išlaiko bendrus savo ir atsakovo vaikus ir neturi galimybės patirti dar papildomas išlaidas apmokant kuratoriui, todėl nesutinka, kad byloje būtų paskirtas kuratorius.
4.4. Esant nežinomai atsakovo gyvenamajai ir darbo vietoms ir ieškovei neprašant paskirti kuratoriaus, yra galimas procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovė ieškinyje nurodė paskutinį jai žinomą atsakovo adresą, tačiau juo dokumentų įteikti nepavyko. Atsakovas nėra informavęs ieškovės apie savo buvimo vietą. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Įteikiant dokumentus viešo paskelbimo būdu informacija apie iškeltą bylą paskelbiama specialiame interneto tinklalapyje, kurio duomenys yra prieinami tiek Lietuvoje, tiek už jos ribų gyvenantiems asmenims. Todėl atsakovas, turintis įstatymo nustatytą pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, tačiau nevykdantis šios pareigos, turi ir gali suvokti, jog ieškovė gali kreiptis į teismą. Priešingu atveju, asmeniui gyvenant užsienyje, tačiau nenurodžius jokio konkretaus gyvenamosios ar darbo vietos adreso, ieškovės galimybės apginti savo teises taptų ribotos, o atsakovas galėtų išvengti prievolių vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis). Todėl toliau spręstinas klausimas dėl skundžiamos nutarties materialinių aspektų (turinio) teisėtumo / neteisėtumo.
6. Byloje kilęs ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams pašalinti - patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresą, teisėtumo ir pagrįstumo.
7. Nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui D. M. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė L. N. (toliau - ieškovė) ir atsakovas D. M. (toliau – atsakovas) susituokę nebuvo, bet gyveno kartu ir vedė bendrą ūkį Italijoje. Kartu gyvenant gimė vaikai S., gim. (duomenys neskelbtini), ir C., gim. (duomenys neskelbtini), atsakovas vaikais rūpinosi, padėjo išlaikyti. Vėliau, ėmus šlyti ieškovės su atsakovu santykiams, 2015 m. gegužės 15 d. ieškovė su vaikais S. ir C. išvyko gyventi į Lietuvą. Į Lietuvą iki 2015 m. gruodžio 3 d. dar buvo atvykęs ir atsakovas, ieškovė dar bandė išsaugoti šeiminius santykius, bandė dar gyventi visi kartu Lietuvoje, tačiau šeimos išsaugoti nepavyko. Dar apie 6–8 mėn. ieškovė su atsakovu bendraudavo telefonu. Nuo 2016 m. pabaigos atsakovas visiškai nebesidomi savo nepilnamečiais vaikais, neprisideda prie jų išlaikymo. Paskutinė ieškovei žinoma atsakovo gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Italia.
8. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir vertimais į italų kalbą) išsiųsti pagal 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai grąžinti teismui neįteikti nurodant, kad ieškovės nurodytoje gatvėje (duomenys neskelbtini) nėra, D. M. savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) mieste nedeklaravęs. Ieškovė prašė neįteikus atsakovui dokumentus jos nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu įteikti viešo paskelbimo būdu.
9. Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi nustatė ieškovei L. N. 7 (septynių) dienų terminą nuo teismo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus trūkumus - patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresą arba pasirinkti tinkamą procesinių dokumentų įteikimo būdą. Teismas nurodė, kad atsakovas yra užsienio valstybės pilietis ir byloje nėra pateikta duomenų apie tai, kad atsakovas moka (supranta) valstybinę lietuvių kalbą, todėl prašymas įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu negali būti tenkinamas.
10. Ieškovė, nesutikdama su skundžiama teismo nutartimi, prašo ją panaikinti, procesinius dokumentus įteikti viešo paskelbimo būdu.
11. CPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad kai adresato gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinomos ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Taigi, pagal CPK procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu galimas tik išnaudojus procesinių dokumentų įteikimą tiesiogiai adresatui arba paskyrus kuratorių.
12. Ieškinyje ieškovė yra nurodžiusi, kad su atsakovu gyveno ir vedė bendrą ūkį Italijoje, kad atsakovas Italijoje dirba. Akivaizdu, kad gyvendama su atsakovu Italijoje, ieškovė gyveno konkrečiu, realiai egzistuojančiu, adresu, kuriuo galimai ir šiuo metu gyvena atsakovas. Įvertinus tai, kad ieškovė su atsakovu gyveno Italijoje, patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresą ieškovė turi galimybę.
13. Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Taigi vienas iš alternatyvių kuratoriaus paskyrimo pagrindų yra fakto nustatymas, kad asmens gyvenamoji ir darbo vieta šaliai ir teismui nežinomos. CPK 129 straipsnio 2 dalis imperatyviai nurodo, kad bylose dėl išlaikymo priteisimo ar tėvystės nustatymo, taip pat bylose, susijusiose su šiomis bylomis, teismas gali paskirti kuratorių tik atlikęs atsakovo paieškos procedūrą. Vadinasi, nagrinėjamos kategorijos byloje, kai nežinoma atsakovo gyvenamoji ar darbo vieta, pirmiausia turi būti paskelbta atsakovo paieška. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovas yra užsienietis, gyvenantis ne Lietuvos Respublikoje, todėl jo paieškos paskelbimas per policiją (CPK 132 straipsnis) galimai nebūtų įmanomas. Tačiau, kaip nurodyta, procesinių dokumentų įteikimas viešo paskelbimo būdu teismų praktikoje taip pat pripažįstamas vienu iš alternatyvių jų įteikimo būdų, taikomu išimtinais atvejais, kai jau yra išnaudotos kitos dokumentų įteikimo galimybės. Civilinio proceso normos išlygos dėl procesinių dokumentų įteikimo užsienyje gyvenantiems asmenims viešo paskelbimo būdu nenumato. Pagal CPK 130 straipsnio 1 dalį teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu tuo atveju, jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu įstatymo nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus. Nagrinėjamuoju atveju nebuvo svarstoma ir galimybė dėl kuratoriaus paskyrimo. Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog ieškovės turtinė padėtis yra gera, ji vykdo individualią veiklą, kiekvieno vaiko išlaikymui skiria po 600 Eur. Todėl ieškovės atskirojo skundo argumentai, jog ji neturi galimybės patirti dar papildomas išlaidas apmokant kuratoriui, todėl nesutinka, kad byloje būtų paskirtas kuratorius, prieštarauja jos ieškinyje nurodytiems argumentams apie gera ieškovės turtinę padėtį.
14. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs civilinės bylos medžiagą bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas, siekiant išnaudoti visus CPK nustatytus procesinių dokumentų įteikimo būdus atsakovui pagal byloje esančius duomenis, pagrįstai nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams šalinti, t. y. patikslinti atsakovo gyvenamosios (buvimo) vietos adresą arba pasirinkti tinkamą procesinių dokumentų įteikimo būdą.
15. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimą, todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.