Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 2) prokurorės Viktorijos Giniotienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nakvynės namai, Klaipėda, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nevedęs, dirba UAB „R. L.“ salės darbuotoju, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai), 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, mokytis arba dirbti;

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A. G. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b pp. (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms), paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. G. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams vienuolikai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 3 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant A. G. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. spalio 25d. nuosprendį. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti vienerių metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

3) Klaipėdos apylinkės Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ( 6 epizodai) ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. G. paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi - prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams. Bausmę atliko, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis veikdamas bendrai su D. R. ir E. K., 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 12:20 val. atėję į UAB „A. P.“ priklausančią parduotuvę „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iš prekybinės salės informacinių technologių skyriaus paėmė 3 vnt. Power bank QX55, kurio vieno vertė 54,99 Eur, bendra vertė 164,97 Eur, ir kompiuterinę pelę Trust Morfix, kurios vertė 42,99 Eur, ir sudėjo šiuos daiktus į A. G. iš anksto paruoštą kuprinę, po ko visi kartu mėgino pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu A. G. pasikėsino pagrobti UAB „A. P.“ priklausantį 207,96 eurų vertės turtą

Kaltinamasis A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Šiuo metu jis dirba, gyvena nakvynės namuose. Tačiau prieš tai kartu su E. K. gyveno pas D. R.. Pas D. namie nebūdavo elektros, neturėjo pinigų nusipirkti maisto, tad buvo nusprendę visi trys eiti ką nors pavogti ir už parduotus vogtus daiktus nusipirkti maisto. Vogtus daiktus būtų kam nors pardavę. Jis turėjo kuprinę, ji buvo išklota folija, kad folija užblokuotų parduotuvės apsaugos vartelių signalą, t. y. kad galėtų išsinešti iš parduotuvės prekes nesuveikiant apsaugos varteliams. Jie visi trys nuėjo į prekybos centrą „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Buvo blaivūs. „A.“ yra kelių aukštų pastatas, kiekviename aukšte galima įsigyti prekių. Į kitus aukštus galima patekti arba laiptais, kurie automatiškai kyla tik į viršų, arba šoniniais laiptais, kuriais galima ir užlipti ir nusileisti. Kiek jam žinoma, už įsigytas prekes „A.“ reikia susimokėti pirmame aukšte. Ar reikia susimokėti už prekes tame aukšte, kur tas prekes įsigyji, jis nežino. Jis supranta taip, kad jei kažkokią prekę pasiėmei ne pirmame „A.“ aukšte, o pavyzdžiui antrame ar trečiame, tai vis tiek susimoki pirmame aukšte. Tačiau atėjus į prekybos centrą „A.“ jie nesiruošė pirkti prekių, ėjo su tikslu kažką pavogti. Visi trys užlipo į antrą aukštą. E. su D. paėmė 3 vnt. Power bank QX55 ir 1 vnt. kompiuterinę pelę „Trust Morfix“ ir juos įdėjo jam į kuprinę. Tada visi trys šoniniais laiptais nusileido į pirmą aukštą. Už laiptų durų pirmame aukšte jis pamatė stovintį apsaugos darbuotoją ir suprato, kad šis galimai pamatė kaip jie į kuprinę įsidėjo minėtus daiktus, todėl jis paimtus daiktus išsiėmė iš kuprinės ir paslėpė už durų. Visi trys buvo sulaikyti pirmame aukšte apsaugos darbuotojo, kuris iškvietė policijos pareigūnus. Paslėpti daiktai buvo rasti. Jis pilnai pripažįsta, kad jie visi trys, tai yra jis su E. ir D. ketino iš „A.“ prekybos centro pavogti 3 vnt. Power bankus ir 1 vnt. kompiuterinę pelę, kurių bendra vertė 207,96 Eur, tačiau minėtų prekių iš prekybos centro neišsinešė. Buvo sulaikyti pirmame aukšte dar neišėjus į lauką (b. l. 146-149). Papildomos apklausos metu kaltinamasis A. G., patvirtino, kad prisipažįsta savo kaltę ir parodė, kad pripažįsta, jog būdamas kartu su D. R. ir E. K., 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 12:20 val. atėję į UAB „A. P.“ priklausančią parduotuvę „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iš prekybinės salės informacinių technologių skyriaus paėmė 3 vnt. Power bank QX55 ir kompiuterinę pelę Trust Morfix ir sudėję šiuos daiktus į jo iš anksto paruoštą kuprinę, visi kartu mėgino pasišalinti iš parduotuvės, tačiau juos sulaikė apsaugos darbuotojas, iš parduotuvės daiktų neišnešė. Jis jau davė parodymus ankstesnėje apklausoje kaip viskas buvo ir prie jų pasilieka. Gailisi padaręs šį nusikaltimą, daugiau tai nepasikartos. Su D. ir E. jis daugiau nebendrauja (b .l. 160-162).

Be kaltinamojo A. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas G. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „A. P.“ parduotuvėje „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pardavėju - konsultantu. „A.“ yra 5 aukštų su rūsiu, kuriuose yra atskiri skyriai su tam tikros rūšies prekėmis. Jis pats dirba antrame aukšte kompiuterių ir jų priedų pardavimo skyriuje. Į visus aukštus galima patekti tiek laiptais esančiais pačioje „A.“ prekybos salėje, tiek šoniniais laiptais, kurie yra atitverti durimis. Tačiau prekybos salės viduje laiptai yra keliami tik į viršutinius aukštus, tad nuo viršutinių aukštų į pirmąjį aukštą galima nusileisti tik lipančiais laiptais arba liftu, kurie yra už vadinamų durų. „A.“ yra saugojama apsaugos darbuotojų. 2023 m. rugsėjo 9 d. buvo jo darbo diena. Po 12 val. jis išėjo į lauką prie rampos parūkyti. Grįžtant į „A.“, pirmame aukšte pamatė apsaugos darbuotoją, kuris buvo su trims vaikinais. Vienas iš vaikinų buvo su kuprine. Vėliau, jau atvykus policijos pareigūnams, jis pamatė, kad minėto vaikino kuprinės viduje yra išdengta folija, kad išeinant su vogtomis prekėmis iš parduotuvės nesuveiktų vartelių apsauga. Apsaugos varteliai yra kompiuterių skyriuje tiek prie kylančių laiptų į viršų, tiek einant prie šoninių laiptų. Vartelių apsauga buvo ir yra veikianti. Apsaugos darbuotojas jam pasakė, kad minėti trys vaikinai galimai iš jo skyriaus bus kažką pavogę, nes kaip suprato, apsaugos darbuotojas matė kaip jie nešasi nesusimokėję kažkokius daiktus. Įsigyjant prekę, turi susimokėti tame skyriuje, kur tą prekę įsigijai, į kitą skyrių nesusimokėjus už prekes eiti negali, tai traktuojama kaip vagystė. Be to išeinant iš skyriaus nesusimokėjus už prekes, suveikia apsaugos varteliai. Ar varteliai minėtiems vaikinams išeinant iš skyriaus buvo suveikę, jis nežino, to apsauga jam nepasakė. Kadangi vaikinai galėjo į pirmą aukštą nusileisti tik šoniniais laiptais, jis nuėjo prie tų laiptų. Už durų, toje pusėje kur yra laiptai, jis rado užkištus už durų 3 vnt. Power bank GX55, kurių vieno vieneto kaina 54,99 Eur. Dar buvo pavogta ir kompiuterinė pelė Trust Morfix, kurios kaina 42,99 Eur, tačiau jis nepamena ar ji buvo padėta kartu su Power bank ar ji buvo rasta, kai atvyko policijos pareigūnai. Jis paėmė rastus paslėptus daiktus ir nunešė pirmame aukšte prie salelės ir padėjo ant prekystalio. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jis pats su minėtais vaikinais nekalbėjo. Iki atvykstant policijos pareigūnams, su minėtais vaikinais buvo ir juos prižiūrėjo apsaugos darbuotojas. Išneštos prekės iš kompiuterių skyriaus buvo grąžintos atgal į prekybą. Jos sugadintos nebuvo. Kaip vaikinai paėmė iš jo skyriaus prekes ir praėjo pro skyriaus apsaugos vartelius nesusimokėję, jis nematė ( b. l. 36-39).

Liudytojas K. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. darbą pradėjo prieš 9 val. „A. P.“ vyr. apsaugos darbuotojo pareigose. Apie 12:20 val. pastebėjo, jog į parduotuvę atėjo trys vyriškos lyties asmenys. Visi trys asmenys buvo apsirengę tamsiais sportiniais rūbais. Vienas iš asmenų su savimi turėjo tamsios spalvos kuprinę, jis buvo aukščiausias iš tų asmenų, kitas turėjo tašytę per petį, o trečias sunkiai vaikščiojo. Įėję į parduotuvę vaikinai pakilo į antro aukšto IT skyrių ir prie prekių atsiskaitymo kasų pradėjo apžiūrinėti prekes bei pradėjo žvalgytis ar nieko aplink nėra iš prekybos centro personalo. Prie kasų vienas vaikinas į savo tašytę įsidėjo prekių, tada apsižiūrėję ir pasiėmę kelias prekes vaikinai nuėjo prie kitos prekybos salės, kur taip pat nebuvo personalo darbuotojų. Apsižiūrėję aplink, vaikinas su tašyte pasiėmęs prekes jas dėjo į kito vaikino kuprinę. Susidėję prekes asmenys neskubėdami norėjo išeiti iš parduotuvės. Su prekėmis vaikinai praėjo pro atsiskaitymo kasas ir apsaugos vartelius, kurie nesuveikė. Pastebėjęs, jog apsaugos varteliai nesuveikė, jis nuėjo prie išėjimo iš parduotuvės ir laukė vaikinų nusileidžiančių laiptais. Kai vaikinai nusileido po vieną, jis pasakė, jog jie yra sulaikomi dėl įvykdytos vagystės. Trečias asmuo, kurio kuprinėje buvo prekės, pamatęs, kad jis sulaikė jo draugus, laiptinėje įlindęs į kampą kažką bandė daryti, tada jis išgirdo garsą, lyg būtų išimamos prekės iš kuprinės. Pasikvietęs parduotuvės pardavėją G. paprašė, jog šis apžiūrėtų laiptinės patalpą. Po kiek laiko G. rado prekes padėtas už durų. G. rado 3 vnt. „Powerbank QX55“, kurių vnt. vertė 54.99Eur, ir 1 vnt. „TrustMORFIX“ kompiuterio pelę, kurios vertė 42.99 Eur. Iš viso pas asmenis buvo rastos minėtos prekės, kurių visa bendra vertė 207.96 Eur. Prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą ( b. l. 42-45).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda – 1) 2024 m. sausio 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas A. G. atžvilgiu atskirtas, kadangi atlikus visus ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 01-1-34651-23 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, kurioje įtariamieji A. G., E. K. ir D. R., nebuvo žinoma įtariamojo A. G. buvimo vieta, todėl greitesniam ir išsamesniam nusikalstamų veikų ištyrimui bylą išskirta į atskirą tyrimą ( b. l. 1-3).

Įtariamasis E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad A. G. ir D. R. yra jo draugai, tačiau šiuo metu jis su jais nebendrauja. Tuo metu kai nutarė padaryti vagystę, jis niekur nedirbo, jam buvo iškelta byla ir paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, be asmens dokumento jis negalėjo įsidarbinti, be to dirbdamas kitose darbovietėse jį buvo apgavę, neišmokėjo algos, su tėvais buvo susipykęs ir išėjo gyventi pas D.. Pas D. taip pat gyvenimo sąlygos buvo prastos, nebuvo šviesos, trūko maisto. Todėl nutarė kartu su D. ir A. ką nors pavogti iš parduotuvių, tuos daiktus parduoti ir taip kažkiek gauti pinigų. Vogtus daiktus būtų pardavę lombarde. 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 12 val. jie visi trys nuėjo į prekybos centrą „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Antrame aukšte yra kompiuterių skyrius. Jie užlipo į antrą aukštą. Ten konsultantai jų nestebėjo, jis paėmė 2 vnt. Power bank QX55 ir juos padavė D.. A. buvo su kuprinę, todėl D. jo paduotus Power bank įdėjo A. į kuprinę. Taip pat D. paėmė dar keletą daiktų ir juos taip pat sudėjo A. į kuprinę. Tada visi trys nutarė eiti lauk iš „A.“. Jis kartu su D. pirmieji leidosi į pirmąjį aukštą. Kas pirmas iš jų nusileido, nepamena, tačiau paskutinis nusileido A.. Apačioje jų laukė apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, kad matė kaip jie pavogė daiktus, tačiau jie visi neigė ką nors vogę. A. parodė savo kuprinę, tačiau joje jokių daiktų nebuvo. Galimai A. pamatė kaip jį su D. sustabdė apsaugos darbuotojas ir daiktus iš kuprinės paslėpė. Jis pats jokių daiktų su savimi neturėjo. Atvykus policijos pareigūnams, buvo rasti daiktai, kuriuos jie ketino pavogti. Vieni daiktai buvo paslėpti už durų, kiti lygtai konteineryje, dabar jau tiksliai nepamena. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę, t. y. kad su draugais D. ir A. nutarė iš „A.“ pavogti įtarime nurodytus daiktus, tačiau jiems nepavyko tų daiktų išsinešti. Jis labai gailisi taip pasielgęs (b. l. 78-81)

Įtariamasis D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad E. K. ir A., kurio pavardės nežino, tačiau iš įtarimo mato, kad jis yra G., yra draugai. Vienu metu jie visi trys gyveno pas jį bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tai savivaldybės butas, kuriame jis gyvena vienas. Tačiau savivaldybė jam pranešė, kad jis turi išsikraustyti iš minėto buto, todėl šiuo metu jis laikinai gyvena kitur. Kokiu laikotarpiu pas jį minėtame bute gyveno E. su A., jis nepamena. Ar 2023 m. rugsėjo 9 d. minėti jo draugai gyveno pas jį, nepamena. Tą dieną visi trys, t. y. jis, E. ir A. spontaniškai nutarė nuvažiuoti į prekybos centrą „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir iš ten ką nors pavogti. Ką vogs nesitarė. Tuo metu nei vienas iš jų nedirbo, tad reikėjo pinigų, todėl ir nutarė ką nors pavogti, paskui tuos daiktus kam nors parduoti ir taip užsidirbti pinigų. Visi trys dienos metu nuėjo į „A.“. Tai kelių aukštų pastatas. Užlipo į antrą aukštą, ten yra brangios prekės. Salėje buvo konsultantas, tačiau jis bendravo su klientais ir į juos nekreipė dėmesio. Jis paėmė Power banką, kiti paėmė kitas prekes. Iš viso jie paėmė 3 vnt. Power bank ir kompiuterinę pelę. Visus šiuos daiktus kartu su E. sudėjo į A. kuprinę. A. tuo metu buvo su kuprine ant pečių. Kaip jie paėmė minėtus daiktus, niekas nematė. Jie visi trys nuėjo iki laiptų, kad galėtų nusileisti į pirmą aukštą, o po to išeiti į kiemą. Saugos varteliai nesuveikė, kadangi pas A. kuprinėje iš anksčiau buvo padarytas maišas iš folijos, kuris blokuoja vartelių signalizaciją. Pavogti daiktai buvo sudėti į minėtą folijos maišą. Nusileidus laiptais į pirmą aukštą eidami pro duris pamatė pirmame aukšte stovintį apsaugos darbuotoją. Suprato, kad jis galimai pamatė kaip jie pavogė 3 vnt. Power bankus ir kompiuterinę pelę, todėl A. nutarė šiuos paimtus daiktus ištraukti iš savo kuprinės ir palikti juos prie laiptų durų, o jis kartu su E. praėjo pro duris ir juos iš karto sustabdė apsaugos darbuotojas ir neleido išeiti iš „A.“ pastato. Kai atėjo A., jį taip pat sulaikė. Pas A. kuprinėje jau nebebuvo minėtų pavogtų daiktų, juos apsauga atrado paslėptus prie minėtų laiptų durų. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jie visi prisipažino ketinę padaryti vagystę, tačiau vagystės padaryti nepavyko, nes jiems sutrukdė apsaugos darbuotojas. Jis pilnai pripažįsta savo kaltę, jog kartu su E. ir A. ketino pavogti iš „A.“ prekių už 207,96 Eur ir labai gailisi taip pasielgęs (b. l. 92-95).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 12:51 val. patruliuojant Klaipėdos mieste iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog po parduotuvę vaikšto 3 asmenys, kurie įsikišo prekių į kuprines. Apsaugos darbuotojas prašo pareigūnų juos sulaikyti, mato per kameras. 13:07 val. atvykus pranešime nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prekybos centre „A.“, pareigūnus pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojas K. E., kuris nurodė, jog stebėdamas per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę įėjo trys tamsiai apsirengę asmenys. K. E. kilo dėl jų įtarimas, todėl jis stebėjo šiuo asmenis per stebėjimo kameras ir pamatė, jog vaikinai palipę į antro aukšto IT skyrių pasiėmė prekių ir įsidėjo į tašę. Po kiek laiko, asmenys nuėjo į kitą prekių skyrių, kuriame nebuvo parduotuvės darbuotojų ir vėl į kuprinę įsidėjo prekių. Po to, pasak K. E., vaikinai su prekėmis praėjo pro atsiskaitymo kasas ir apsaugos vartelius, kurie nesuveikė. Tada K. E. nuėjo prie išėjimo iš parduotuvės durų ir laukė nusileidžiančių vaikinų ir juos sulaikė. Įvykio vietoje buvo išsiaiškinta, jog asmenys, apie kuriuos pasakojo apsaugos darbuotojas yra A. G., D. R. ir E. K., kurie nurodė, jog atėjo į parduotuvę pasivaikščioti. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, buvo matyti, kad E. K. su D. R. „IT“ prekių skyriuje, pasiima 3 vnt. Powerbank, o vėliau ir kompiuterio pelę 1 vnt., ir minėtas prekes įdeda į A. G. kurpinę, po ko visi trys praeina pro atsiskaitymo kasas ir apsaugos vartelius nesusimokėję (b. l. 10-11).

Iš 2023 m. rugsėjo 9 d. UAB „A.“ pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 9 d. 09:12 val. trys asmenys išėjo iš IT skyriaus ir išsinešė nesusimokėję 3 vnt. Power bank QX55, kurių vieneto kaina 54,99 Eur ir 1 vnt. Trust MORFIX pelę, kurios vieneto kaina 42,99 Eur. Viso 207,96 Eur ( b. l. 12).

Iš 2023 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas parduotuvės ,,A.“ pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip 3 vaikinai, t. y. E. K., D. R. ir A. G., 2023 m. rugsėjo 9 d. apie 12:20 val. atėjo į parduotuvę „A.“ ir iš prekybos salės pasiėmę daiktus juos sudėjo į A. G. į kuprinę bei visi kartu išėjo iš skyriaus nesumokėję už prekes (b. l. 65-67).

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK XXVIII skyriuje nurodyta nedidelė turtinė žala, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė turtinė žala, kai jos dydis nuo 400 MGL iki 900 MGL.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais: kaltinamojo ir E. K. ir D. R. parodymais, liudytojų parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, vaizdo įrašais ir kita bylos medžiaga. Nustatyta, A. G. veikdamas bendrai su D. R. ir E. K., 2023 m. rugsėjo 9 d., apie 12:20 val. atėję į UAB „A. P.“ priklausančią parduotuvę „A.“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., iš prekybinės salės informacinių technologių skyriaus paėmė 3 vnt. Power bank QX55, kurio vieno vertė 54,99 Eur, bendra vertė 164,97 Eur, ir kompiuterinę pelę Trust Morfix, kurios vertė 42,99 Eur, ir sudėjo šiuos daiktus į A. G. iš anksto paruoštą kuprinę, po ko visi kartu mėgino pasišalinti iš parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika nutruko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. G. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teisiamas ne pirmą kartą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie paskirtų administracinių nuobaudų (baudų) sumokėjimą informacijos nėra, jauno amžiaus, dirba.

Įvertinus aptartas baudžiamojo nusižengimo padarymo ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, A. G. už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, be intensyvios priežiūros, jos trukmę nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti savo elgesį ir sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, skirtini įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.