- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-23
- Bylos Nr.
- AN2-156-361/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00578-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Dalius Jocys (pirm.)
- Pareiškėjas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Pažeidėjas
- UAB „Maniga“
- Institucija
- Biudžetinė įstaiga Valstybinė energetikos reguliavimo taryba
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos AB „Energijos skirstymo operatorius“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą dėl Valstybinės energetikos reguliavimo tarybos (toliau – VERT) 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimo nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną administracinio nusižengimo byloje Nr. ANN-1546,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. VERT 2021 m. gruodžio 23 d. priėmė nutarimą, kuriuo, vadovaudamasi ANK 591 straipsnio 1 punktu, nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną byloje ANN-1546.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimo panaikinimo. Teismas motyvavo, jog iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimas pareiškėjos elektroninio pašto adresu info@eso.lt išsiųstas 2022 m. vasario 3 d., todėl laikytina, kad terminas nutarimui apskųsti suėjo 2022 m. vasario 24 d. Pareiškėja skundą dėl VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimo pateikė 2022 m. balandžio 19 d., t. y. praleidusi įstatymo numatytą apskundimo terminą ir skunde nėra pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsisakytina priimti pareiškėjos skundą dėl VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Šalies argumentai
3. Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartį ir priimti naują nutartį – panaikinti VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą nusižengimą.
3.1. Nesutinka, jog terminą skundui paduoti praleido. Teismas nurodė, jog VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimas pareiškėjos elektroninio pašto adresu info@eso.lt išsiųstas 2022 m. vasario 3 d. Pareiškėja nesutinka su tokiu teismo vertinimu. Paaiškina, kad neginčija fakto, kad 2022 m. vasario 3 d. bendrovės elektroninio pašto adresu info@eso.lt atėjo laiškas iš VERT. Tačiau ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Skundo padavimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, tačiau ne nuo apibendrintos informacijos, už tam tikrą laikotarpį išnagrinėtų administracinių nusižengimų bylų, susijusių su iš bendrovės gautais pranešimais, gavimo dienos. Be to iš pateiktos pareiškėjai apibendrintos informacijos nebuvo galima spręsti, koks konkrečiai yra priimtas nutarimas Nr. ANN-1546. Vien aplinkybė, kad elektroninio pašto adresas yra nurodytas kontaktinių duomenų grafoje, pareiškėjos teigimu, nepatvirtina, kad būtent šis nutarimas buvo išsiųstas pareiškėjai.
3.2. Taigi pareiškėja, procesinį terminą skundui paduoti skaičiuoja nuo 2022 m. kovo 31 d., kai Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4125-1045/2022 pagal AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“, dėl 2 089,80 Eur žalos atlyginimo buvo priimtas VERT 2022 m. kovo 29 d. raštas, jog VERT 2021 m. rugpjūčio 4 d. gavusi AB „Energijos skirstymo operatorius“ pranešimą 3616.ESO.E atliko administracinę teiseną pagal administracinio nusižengimo, numatyto ANK 327 straipsnyje požymius ir 2021 m. gruodžio 23 d. priėmė nutarimą Nr. ANN-1546. Pareiškėja su šiuo nutarimu susipažino 2022 m. kovo 31 d. Todėl skundo padavimo terminas baigėsi 2022 m. balandžio 20 d. Skundą padavė 2022 m. balandžio 19 d., t. y. nepraleidusi procesinių terminų.
Atsiliepimas
4. VERT atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka ir prašo skundo netenkinti.
4.1. Teismas teisėtai bei pagrįstai nustatė, kad skundo dėl nutarimo padavimo terminas turėjo būti skaičiuojamas nuo 2022 m. vasario 3 d., o ne nuo pareiškėjos nurodomos 2022 m. kovo 31 d. Pareiškėja neginčija aplinkybės, jog 2022 m. vasario 3 d. jai elektroninio pašto adresu info@eso.lt buvo išsiųstas VERT 2022 m. vasario 3 d. raštas Nr. R2-(KA)-666 „Dėl informacijos pateikimo apie atliktus administracinio nusižengimo tyrimus“ (toliau – Raštas) su duomenimis, apie 2021 m. IV ketvirtį išnagrinėtas administracinių nusižengimų bylas, įskaitant ir informaciją apie VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimą.
4.2. Paaiškina, kad pareiškėja VERT apibendrintą informaciją apie administracinius nusižengimus gauna nuolat. VERT pareiškėjai siųsdama apibendrintą informaciją, ją pateikia lentelėje, kurioje nurodoma ši informacija: įvykio vieta, dokumento pavadinimas, protokolo/nutarimo surašymo data, ANK straipsnis, pagal kurį pritaikyta administracinė atsakomybė. Pagal ilgalaikę tarp VERT ir pareiškėjos susiformavusią informacijos teikimo praktiką, tuo atveju, kai skiltyje „ANK straipsnis“ nėra nurodytas ANK straipsnis, laikoma ir suprantama, kad dėl atitinkamo atvejo administracinio nusižengimo teisena nutraukta. Šiuo atveju VERT siunčiamoje lentelėje, prie administracinio nusižengimo bylos dėl 2021 m. gegužės 25 d. Svajonių g. 33A, Klaipėdoje įvykusio įvykio, kurio metu buvo pažeista pareiškėjos nuosavybės teise priklausanti 10 kV kabelių linija SP11-TR218, „ANK straipsnis“ skiltyje nebuvo nurodytas ANK straipsnis, pagal kurį asmeniui pritaikyta administracinė atsakomybė. Todėl darytina neabejotina išvada, kad pareiškėjai nuo Rašto gavimo dienos (2022 m. vasario 3 d.) buvo žinoma ir (ar) turėjo būti žinoma bei suprantama, kad dėl 2021 m. gegužės 25 d. Svajonių g. 33A, Klaipėdoje įvykusio įvykio, buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo administracinio nusižengimo teisena buvo nutraukta. Taigi teismas priėmė pagrįstą bei teisingą nutartį, kuria atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl VERT nutarimo Nr. ANN-1546.
Atskirasis skundas netenkinamas.
5. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Pagal ANK 626 straipsnio 5 dalį, dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti paduotas atskirasis skundas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nustatyta, jog apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
6. Byloje esantys duomenys leidžia įsitikinti, kad apylinkės teismas teisingai nustatė aplinkybę, jog VERT 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimas pareiškėjai išsiųstas jos elektroninio pašto adresu info@eso.lt 2022 m. vasario 3 d. Išanalizavęs VERT 2022 m. vasario 3 d. rašto Nr. R2-(KA)-666 „Dėl informacijos pateikimo apie atliktus administracinio nusižengimo tyrimus“ turinį, apygardos teismas kaip pagrįstus vertina VERT atsiliepimo argumentus, jog iš šio rašto pareiškėja turėjo suprasti, jog dėl 2021 m. gegužės 25 d. Svajonių g. 33A, Klaipėdoje įvykusio įvykio yra priimtas nutarimas administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Pareiškėja skundu neprašė apylinkės teismo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, šio termino praleidimo priežasčių nenurodė. Taigi, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis nutarimo apskundimo terminas apylinkės teismo pagrįstai skaičiuotinas nuo 2021 m. vasario 3 d. ir suėjo 2021 m. vasario 24 d. Pareiškėja skundą padavė 2022 m. balandžio 19 d., taigi žymiai praleidusi ANK 623 straipsnyje nustatytą apskundimo terminą ir neprašė šio termino atnaujinti.
7. Pareiškėjos skundo teiginys, jog vien aplinkybė, kad elektroninio pašto adresas yra nurodytas kontaktinių duomenų skiltyje, nepatvirtina, kad būtent šis nutarimas jai buvo išsiųstas, atmestinas kaip formalus, nepagrįstas. Būtent pareiškėjai ir būtent jos faktiškai naudojamu elektroninio pašto adresu – info@eso.lt, VERT išsiuntė raštą, kuriuo aiškiai informavo apie nutrauktą administracinę teiseną ir priimtą 2021 m. gruodžio 23 d. nutarimą. Beje, pareiškėja pati prašė VERT ir sutiko gauti atskiru raštu vieną kartą per ketvirtį iš VERT informaciją apie baigtus administracinių nusižengimų tyrimus.
8. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, tačiau šiuo atveju teismui būtina nustatyti ar jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Tokia teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Šiuo atveju skundo padavimo terminas praleistas dėl subjektyvių pareiškėjos veiksmų – nepakankamo jos rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, nepagrįsto ilgo delsimo ar tiesiog neatidumo.
9. Apibendrindamas anksčiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti pareiškėjos skundo argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. gegužės 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.