Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, išnagrinėjusi N. R. privataus kaltinimo skundą dėl kaltinimo V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 168 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. R. teismui pateikė privataus kaltinimo skundą dėl kaltinimo V. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 168 str., dėl to, kad jis 2014—12-29 Alytaus m. savivaldybės kontrolieriui ir Alytaus m. savivaldybės tarybos nariams pateikė pareiškimą-prašymą „Dėl galimai netinkamai valstybės lėšų naudojimo“, prie šio pareiškimo-prašymo pridėjo asmeninio pobūdžio informaciją-pareiškėjos nuotraukas iš asmeninio albumo. Nurodė, kad pranešimas-prašymas yra neigiamo turinio ir tokiame neigiamame konekste išplatinta asmeninio pobūdžio informacija-asmeninės nuotraukos-pažemino jos garbę ir orumą, sumenkino jos statusą visuomenėje, turėjo neigiamų pasekmių jos šeimos nariams.

Privataus kaltinimo bylos procesą pagal N. R. skundą pradėti atsisakytina.

Motyvuojamoji dalis

Iš gauto skundo ir prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad pareiškėja prašo pradėti privataus kaltinimo procesą savo sutuoktiniui V. B., su kuriuo vyksta ištuokos procesas dėl to, kad šis jos darbdaviams pateikė pareiškimą, kurį įvardino ‚Dėl galimai netinkamai valstybės lėšų naudojimo“. Pareiškime jis nurodo, kad gavo elektroninį laišką su prie jo prodėtomis fotonuotraukomis, kuriuose, galimai, fiksuotas savivaldybės valdininkų ir politikų galimas valstybės lėšų švaistymas. Prie N. R. skundo šis el.laiškas yra pridėtas. Iš jo turinio matyti, kad kažkoks asmuo (iš turinio matyti, kad tai galimai yra savivaldybės darbuotojas) prie savivaldybės 102 kabineto rado USB atmintinę su fotonuotraukomis, kuriose užfiksuoti savivaldybės darbuotojai ir politikai ne darbo metu (jachtoje, gamtoje prie ežero, maudynių pirtyje ir vandens telkinyje metu). Iš V. B. gauto el.laiško matyti, kad USB atmintinę su šiomis fotonuotraukomis radęs asmuo nutarė jas nusiųsti fotonuotraukose užfiksuotų asmenų šeimos nariams dėl to, kad šie žinotų, ką išvykų metu daro jų partneriai. Prie skundo pridėta ir rastos USB atmintinės fotonuotrauka. Pats V. B. vėliau pateikė prašymą netirti jo pranešimo-pareiškimo, nes dėl vykstančio skyrybų proceso jam pateiktą informaciją apie savo sutuoktinės veiksmus jis vertino neprofesionaliai ir subjektyviai.

Pagal LR BK 168 straipsnio 1 dalį. atsako tas, kas be asmens sutikimo viešai paskelbė, pasinaudojo ar kitų asmenų labui panaudojo informaciją apie kito žmogaus privatų gyvenimą, jeigu tą informaciją jis sužinojo dėl savo tarnybos ar profesijos arba atlikdamas laikiną užduotį, arba ją surinko darydamas BK 165-167 straipsniuose numatytą veiką. Nuotraukas pateikęs V. B. fotonuotraukas gavo nei atlikdamas savo tarnybines ar profesines pareigas, nei atlikdamas kažkokią specialią užduotį. Jis taip pat nėra ir LR BK 165-167 straipsniuose numatytų veikų subjektas. Kaip minėta, N. R. fotonuotraukas jam el. paštu atsiuntė asmuo, šias fotonuotraukas radęs USB atmintinėje. V. B., kaip matyti iš jo pranešimo-prašymo „Dėl galimai netinkamai valstybės lėšų naudojimo“, šias fotonuotraukas pateikė atsakingoms institucijoms išsiaiškinti, ar Alytaus politikai ir valstybės tarnautojai tinkamai naudoja biudžeto lėšas, skirtas jų seminarams, konferencijoms ir komandiruotės, nes jis įtaria, kad mokesčių mokėtojų lėšos, sprendžiant iš šiuose renginiuose darytų ir jam atsiųstų fotonuotraukų, naudojamos netinkamai ir švaistomos. B. B. pateiktas dokumentas nėra anoniminis, jis pasirašytas ir nurodyti visi pareiškėjo rekvizitai. Taigi V. B., gavęs informaciją dėl galimai švaistomų valstybės lėšų, išreiškė savo pilietinę poziciją ir kreipėsi su pareiškimu į oficialias institucijas-Alytaus m. savivaldybės kontrolierių ir Alytaus m. savivaldybės tarybą. Tokią teisę kreiptis į oficialias institucijas turi teisę kiekvienas Lietuvos Respublikos pilietis, taigi šiuo atveju informacija buvo paskleista ne viešai, ne tretiesiems asmenims, o išdėstyta dokumente, dėl ko negalima konstatuoti, kad informacija buvo viešai paskelbta ar ja pasinaudota. Be to, kaip minėta, V. B. veikoje nebuvo ir LR BK 168 str. sudėties elemento-informaciją jis sužinojo ne dėl savo tarnybos, profesijos ar užduoties atlikimo. Dėl šių priežasčių V. B. negali būti traukiamas į baudžiamąją atsakomybę pagal BK 168 str. 1 d.

Kadangi nepadaryta nusikalstama veika, turinti Lietuvos Respublikos BK 168 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymių, baudžiamojo proceso pradėjimas ir baudžiamasis V. B. persekiojimas neturi tikslo ir prasmės, kadangi baudžiamuoju procesu siekiama išaiškinti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir pritaikyti jam įstatyme numatytą bausmę. Kadangi nėra nusikalstamos veikos požymių, baudžiamasis procesas negalimas (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.), pagal N. R. skundą privataus kaltinimo bylos procesas nepradėtinas ir jos skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą V. B. pagal N. R. privataus kaltinimo skundą.

Nutartį bei skundą su jo medžiaga išsiųsti N. R..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.