- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-03-28
- Bylos Nr.
- ATP-336-81/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00054-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Regina Cemnolonskienė
- Kategorijos
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. V. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarimo D. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. gruodžio 18 d. D. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012-11-15 23.00 val. (duomenys neskelbtini), dirbdama individualioje G. M. firmoje barmene pardavė tris pradarytus alaus butelius E. Š., kuriuos jis išsinešė, o D. V. neužtikrino, kad parduotas alus būtų vartojamas tik vietoje. Tuo D. V. pažeidė LR Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p., prekybos alkoholiniais gėrimais taisykles, nesilaikydama alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) pardavimo, prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, leidime nurodytų apribojimų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 164 str. 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
2013 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu D. V. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 164 str. 2 d. ir jai paskirta 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu D. V. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jos atžvilgiu nutraukti. Skunde ji teigia, kad alkoholiniai gėrimai buvo parduoti laikantis Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. įtvirtintų sąlygų: atidarytoje pakuotėje ir vartoti vietoje. Pirkėjas savavališkai ir nepaklusdamas bare nustatytai tvarkai juos išsinešė, o ji negali būti atsakinga už tokius savavališkus pirkėjo veiksmus, kadangi neturėjo jokių teisių ir galimybių fiziškai jį sulaikyti. Ji išaiškino pirkėjui, jog alų reikia gerti vietoje ir negalima išsinešti, tačiau pirkėjas į tai nesureagavo ir išėjo. Taip pat bare yra iškabinti dideli ir akivaizdžiai matomi informaciniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad alkoholinius gėrimus, parduotus po 22 val., galima vartoti tik vietoje ir šiuo atveju pirkėjas tai matė bei žinojo apie tokį reikalavimą.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Aukštesnysis teismas sprendžia, jog D. V. apeliacinis skundas tenkinamas.
D. V. administracinėn atsakomybėn patraukta už LR ATPK 164 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta, kad alkoholinių gėrimų (įskaitant ir alų) pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų – užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu.
Iš bylos duomenų matyti, kad D. V., dirbdama barmene individualioje G. M. firmoje 23.00 val. pardavė tris atidarytus alaus butelius pirkėjui E. Š., tačiau neužtikrino, jog alus būtų suvartotas vietoje. Dėl to, ji kaltinama pažeidus Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. ir leidime nurodytus apribojimus.
Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 12 p. nustatyta, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 iki 8 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Taigi, viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, galima prekiauti alkoholiniais gėrimais nuo 22 iki 8 valandos, jeigu alkoholiniai gėrimai parduodami atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje.
Byloje esanti Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencija Nr. 942/7 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais (b.l.14), patvirtina, jog parduotuvei, esančiai (duomenys neskelbtini), suteikta teisė prekiauti alkoholiniais gėrimais – alumi, vynu, fermentuotais gėrimais, spiritiniais gėrimais, alkoholiniais kokteliais, visą parą. Pardavimo būdas gerti ten pat ir išsinešti. Jokių apribojimų, kuriuos būtų pažeidusi D. V., firmai suteiktoje licencijoje nėra. Nakties metu parduoti alkoholinius gėrimus neatidarytoje pakuotėje ir juos išsinešti draudžia ne suteikta licencija, o jau minėtas LR Alkoholio kontrolės įstatymas. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, jog D. V. pardavė alų, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų.
D. V. alų pardavė atidarytuose buteliuose. Tai patvirtino alkoholio pirkėjas E. Š. savo rašytiniame paaiškinime (b.l. 10). Byloje esančiais įrodymais nepaneigti D. V. teiginiai, jog ji, prieš parduodama alaus butelius pirkėjui, juos atidarė tikslu, kad alkoholį pirkėjas vartotų vietoje. Ne ji, o pirkėjas nepakluso įstatymo reikalavimui ir alų gėrė ne prekybos vietoje, o, be pardavėjos sutikimo, iš prekybos vietos savavališkai išsinešė. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, jog D. V. būtų tyčia pažeidusi LR Alkoholio įstatymo 18 str. 3 d. reikalavimus. D. V. neturėjo galimybės pirkėją sulaikyti ir priversti nusipirktą alkoholį vartoti vietoje. Kad alkoholinis gėrimas buvo parduotas vartojimui vietoje, patvirtina ta aplinkybė, kad jis buvo parduotas atidarytoje pakuotėje, o parduotuvėje esantys skelbimai įspėja pirkėją, jog alkoholis turi būti vartojamas vietoje.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, aukštesnysis teismas sprendžia, jog D. V. veikoje nėra LR ATPK 164 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. 2013 m. vasario 5 d. Kauno apylinkės teismo nutarimas naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla D. V. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,
nutaria:
-D. V. apeliacinį skundą tenkinti;
-Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą D. V. atžvilgiu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 2 d. numatyto pažeidimo nutraukti.
Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.