- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-18
- Bylos Nr.
- 2S-1123-730/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00690-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erinija Kazlauskienė
- Ieškovas
- G. J.
- Atsakovas
- D. J.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Advokatai
- Robertas Skėrys
Pranešėja Erinija Kazlauskienė Civilinė byla Nr. 2S-1123-730/2015
2015 m. birželio 18 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė apeliacine rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi ieškovo G. J. atstovo advokato Roberto Skėrio atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei D. J. dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, su tuo susijusių pasekmių, institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečio sūnaus D. J. gyvenamąją vietą su atsakove, priteisti iš ieškovo vaiko išlaikymui po 150,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, nustatyti bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką, padalinti santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą, po santuokos nutraukimo atsakovei palikti santuokos metu įgytą pavardę.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, mano, jog santuoka galutinai nėra iširusi, prašė nustatyti terminą susitaikyti. Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovė savo prašymą palaikė.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-05-07 nutartimi civilinę bylą Nr. 2-2668-328/2015 pagal ieškovo G. J. ieškinį atsakovei D. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės sustabdė iki 2015 m. lapkričio 7 d. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog parengiamojo teismo posėdžio metu ieškovo ir atsakovės atstovai prašė teismo skirti antrą parengiamąjį posėdį, atsakovė nurodė nesutinkanti su ieškovo ieškiniu, mano, jog santuoka nėra iširusi ir yra galimybė išsaugoti šeimą. Teismo vertinimu, yra pagrindas bylos nagrinėjimą dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės sustabdyti 6 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2015 m. lapkričio 7 d., nes yra pagrindas manyti, kad sutuoktinius galima sutaikyti.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde ieškovo atstovas prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-05-07 nutartį panaikinti. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
Paskirtas šešių mėnesių terminas susitaikyti netikslingas ir pažeidžia ieškovo interesus. Pirmosios instancijos teismas nutartį priėmė, neatsižvelgęs į ieškovo valią, neišsiaiškinęs visų faktinių bylos aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis).
Nustatyta, kad ieškovas teismui pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria buvo sustabdytas bylos nagrinėjimas paskyrus 6 mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
Teisė apskųsti pirmosios instancijos nutartis apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo yra įtvirtinta CPK 334 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies nuostatą, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pagal CPK 334 straipsnio 3 dalies nuostatą, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą. Taigi, savarankiškas apeliacinio apskundimo objektas gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys, o tik apibrėžtos įstatyme nutartys, kurios gali būti skundžiamos atskirai nuo pirmosios instancijos teismo sprendimo (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Kitos pirmosios instancijos teismo nutartys negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
CPK 384 straipsnio 3 dalyje bei CK 3.54, 3.64 straipsniuose nustatyta, kad, nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylą, teismas imasi priemonių sutuoktiniams sutaikyti ir turi teisę skirti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikyti. CPK 384 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog paskyrus susitaikymo terminą, bylos nagrinėjimas sustabdomas. To paties straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismo nutartis dėl bylos sustabdymo neskundžiama (CPK 384 straipsnis). Taigi, civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės apskųsti minėtą teismo procesinį sprendimą, o bylos nagrinėjimas yra atnaujinamas vieno iš sutuoktinių prašymu.
Iš skundžiamos nutarties matyti, jog pirmosios instancijos teismas sustabdė civilinę bylą, vadovaudamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu (teismas turi teisę sustabdyti bylą kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, jog sustabdyti bylą yra būtina). Tačiau atsižvelgiant į tai, jog bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium nagrinėjimą reglamentuojančios proceso teisės normos nurodytos CPK IV dalies XIX skyriaus antrajame skirsnyje, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl termino susitaikyti nustatymo ir bylos sustabdymo, turėjo vadovautis CPK 384 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias teismo teisę sustabdyti bylą (CPK 164 straipsnio 4 punktas), dėl ko neteisingai nurodė nutarties apskundimo terminą ir tvarką. Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis bei teisiniu reglamentavimu, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nustatytas 6 mėnesių terminas sutuoktinių susitaikymui, negali būti apeliacinio apskundimo objektas, kadangi yra neskundžiama (CPK 384 straipsnio 4 dalis).
CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal ieškovo G. J. atstovo advokato Roberto Skėrio atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 7 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Pažymėtina, jog dėl bylos atnaujinimo į teismą turi teisę kreiptis bet kuris sutuoktinis ir nepasibaigus teismo nustatytam terminui. Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, teismas vieno iš šalių prašymu turi teisę sutrumpinti paskirtą susitaikymo terminą (CPK 384 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 336-339 straipsniais, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo G. J. atstovo advokato Roberto Skėrio atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutarties.