Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei D. D. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei D. D. ieškinys su priedais bei teismo pranešimas buvo įteiktas tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Atsakovei pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2006 m. rugpjūčio 8 d. atsakovė D. D. su Šiaulių miesto savivaldybės administracija, sudarė valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N29/06-0145, pagal kurią atsakovei 25 metams išnuomota 0,0226 ha ploto žemės sklypo dalis bendrai naudojamame 4,0371 ha žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Pagal minėtos sutarties 10 p., 13 p., 14 p., atsakovė įsipareigojo kiekvienais metais mokėti Šiaulių miesto savivaldybės tarybos nustatytą žemės mokestį, laikytis kitų nuomos sutarties sąlygų, už sutarties pažeidimus atsakyti pagal LR CK. Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2005-06-23 d. sprendimu Nr. T-200 valstybės žemės nuomos mokesčio administravimo funkcija yra pavesta Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Finansų skyriui, į kurio išsiustus pranešimus bei priminimus (b.l. 4-12) atsakovė nereagavo ir nuomos mokesčio nesumokėjo. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Finansų skyriaus 2010-05-11 Nr. 4290005610, matyti, kad atsakovė ieškovui už valstybinės žemės nuomą yra skolinga 1337,91 Lt nuomos mokesčio. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – išnuomojo atsakovui 25 metų terminui 0,0226 ha ploto žemės sklypo dalį, tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, nuomos mokesčio nesumokėjo, todėl susidarė 1337,91 Lt skola.

Šalių sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.200 str.). Atsakovė prievolės sumokėti už žemės nuomą neįvykdė, tuo pažeisdama nuomos sutarties sąlygas (LR CK 6.545 str. 1 d.). Todėl iš atsakovės D. D. ieškovui priteistina 1337,91 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio skola.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: valstybei – 1,65 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai (įstaigos kodas 188771865, buveinė: Vasario 16-osios g. 62, LT-76295 Šiauliai, a.s. LT087300010002408131, AB bankas „Swedbankas“) 1337,91 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimt septynių litų, 91 cento) skolą.

Priteisti iš atsakovės D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybei bylinėjimosi išlaidas: 1,65 Lt (vieno lito, 65 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.