- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2A-870-894/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01684-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edita Šliumpienė, Rasa Urbanavičiūtė, Laima Kriaučiūnaitė
- Ieškovas
- D. Ž.
- Atsakovas
- A. J.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Kriaučiūnaitės, Editos Šliumpienės ir Rasos Urbanavičiūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. Ž. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2024 m. liepos 17 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės D. Ž. ieškinį atsakovui A. J. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo, ir atsakovo A. J. priešieškinį ieškovei D. Ž. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe ir kompensacijos už turto pagerinimą priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė D. Ž. (toliau – ieškovė) ieškiniu prašė per 15 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iškeldinti atsakovą A. J. (toliau – atsakovas) su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovei nuosavybės teise priklausančių statinių, esančių (duomenys neskelbtini) , o geranoriškai neįvykdžius teismo sprendimo per teismo nurodytą terminą, leisti ieškovei iškeldinti atsakovą iš statinių, esančių (duomenys neskelbtini) , savo lėšomis ir išsiieškoti sprendimo įvykdymo išlaidas iš atsakovo; priteisti iš atsakovo 2 819,43 Eur skolos (žalos) atlyginimą; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2003 m. lapkričio 28 d. sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. 10394) pagrindu ir tą pačią dieną patvirtinto priėmimo – perdavimo akto (notarinio registro Nr. 10396) pagrindu asmeninės nuosavybės teise ieškovė įsigijo 5,0 ha žemės ūkio paskirties sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , registro Nr. (duomenys neskelbtini) , esantį (duomenys neskelbtini) , ir 0,27 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , pastatą – ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (šulinį, lauko tualetą, rūkyklą), registro Nr. (duomenys neskelbtini) , esančius (duomenys neskelbtini) . 2007 m. gegužės 15 d. ieškovė sudarė panaudos sutartį su atsakovu dėl 1,34 ha žemės sklypo iš bendros 5,0 ha žemės sklypo dalies panaudos. Atsakovas panaudos santykių pagrindu apsigyveno ir jai priklausančiame gyvenamajame name. 2021 m. pabaigoje padažnėjus konfliktinėms situacijoms tarp jos ir atsakovo, ieškovė atsakovui 2022 m. balandžio 21 d. registruota korespondencija išsiuntė pranešimą dėl išsikeldinimo iš jos būsto, kuriame pasiūlė per tris mėnesius nuo pranešimo įteikimo dienos atsakovui geranoriškai išsikelti su visu savo asmeniniu turtu iš jai priklausančio būsto, tačiau šio prašymo atsakovas neįvykdė. Nurodė, kad naudodamasis ieškovės būstu, atsakovas naudojo elektros energiją. Kadangi būste be jos ir atsakovo gyvena dar du nepilnamečiai vaikai, teisinga būtų iš atsakovo priteisti 1/3 dalį ieškovės nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2022 m. vasario 22 d. už suvartotą elektros energiją sumokėtą 1 319,43 Eur sumą. 2019 m. kovo 4 d. mokėjimo nurodymu Nr. 902 ieškovė iš savo asmeninės sąskaitos už atsakovo įsigyjamą transporto priemonę, pastarojo prašymu, transporto priemonės tuometiniam savininkui sumokėjo dalį, t. y. 1 500 Eur transporto priemonės vertės. Atsakovas skolos ieškovei negrąžino, todėl ši pinigų suma taip pat turėtų būti priteista iš atsakovo.