Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant muitinės atstovui, išnagrinėjęs D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2011-08-01 apie 02.00 val. vykdamas per Kybartų kelio postą ( KK21) per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities pėsčiųjų kanalu, pažeidė muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarką, o būtent: nepateikė muitinės pareigūnams asmens tapatybės dokumento, jėga išstūmė elektromagnetiniu užraktu rakinamus vartelius ir pasišalino be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą leidimo, ko išdavoje asmens apžiūra ir prekių (daiktų) patikrinimas nebuvo neatliktas.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 209 str. 1 d. 3 p. kadangi pažeidėjas esantis muitinės įstaigoje ar kitoje muitinės nustatytoje vietoje, išvyko be muitinės pareigūno, atliekančio muitinį tikrinimą, leidimo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis piktybiškai vengia atvykti į teismą.

Savo rašytiniuose paaiškinimuose D. D. kaltu dėl šio teisės pažeidimo formaliai neprisipažino, tačiau kartu paaiškino, jog supratęs, kad muitinės pareigūnas jį paleido, pasišalino.

Vertindamas šiuos traukiamo atsakomybėn pažeidėjo paaiškinimus, teisėjas konstatuoja, jog jis de facto pripažino, jog jam inkriminuojamus kaip neteisėtus veiksmus muitinės poste faktiškai atliko. Tai, kad jis pats šiuos veiksmus vertina kaip teisėtus, visuomenėje priimtinus ir adekvačius pareigūnų daromiems, nešalina nei pačių veiksmų vyksmo fakto, nei jų neteisėtumo pobūdžio.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio pažeidėjo paaiškinimų (b.l. 3-4), jo kaltė šioje bylos dalyje teisme buvo visiškai įrodyta: tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 1KK2002836 (b.l. 2-3), paaiškinimu ( b.l. 4), paso kopija ( b.l. 5).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančiu ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad yra nedirbantis ir savo pajamų neturi, ko išdavoje jam skirtina arčiau sankcijos minimumo numatyta 9750 Lt bauda.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT247300010112394300, bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 57439). Sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti teismui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 209, 286-288, 291-293, 313 str.str., teisėjas

nutarė:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209 str. 1 d. 3 p. ir skirti 9750 Lt (devynių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt litų ) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui.