Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-06-02 nutarimu L. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimo padarymą paskyrė 723 Eur baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. L. D. 2017-11-03, pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, išklausė privalomojo mokymo kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, paskirtą baudą sumokėjo. Nuo teismo nutarimo priėmimo nepadarė jokių KET pažeidimų. Dėl įvykdyto teisės pažeidimo labai gailisi. Pareiškėjas nurodo, kad šiuo metu aktyviai ieško darbo. Dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo yra labai apsunkintos galimybės susirasti darbą. Kadangi pareiškėjas neturi atitinkamos specialybės, visi geriau apmokami darbai yra susiję su vairuotojo pažymėjimo turėjimu arba darbo vieta yra toli nuo jo gyvenamosios vietos, todėl važinėjimui į darbą reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Po teisės vairuoti atėmimo buvo atleistas iš darbo (duomenys neskelbtini), neteko (duomenys neskelbtini) darbo, kurį dirbo 19 metų, todėl tai buvo skaudi pamoka. Netekus stabilaus pajamų šaltinio sunku pragyventi, kadangi reikia išlaikyti nedirbančią studentę dukrą M. D., mokėti jai už mokslus. Turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų greičiau susirasti darbą ir būti naudingas visuomenei ir artimiesiems. Taip pat nurodo, kad turi rūpintis savo senyva motina našle E. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kurios sveikata silpna. Esant šių aplinkybių visumai prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nustojo galioti nuo 2017-01-01, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui. Pagal 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (TAR, 2015-07-10, Nr. 2015-11216) 6 str. 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, spręsdamas pareiškėjo prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, teismas vadovaujasi nuobaudos skyrimo metu galiojusio ATPK 329 straipsnio nuostatomis.

ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas L. D. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Kaip nustatyta, L. D. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams atimta 2016-06-02 (ATPK 330 str. 1 d.). Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad L. D. per teisės atėmimo laikotarpį nėra padaręs teisės pažeidimo. UAB „Sveikatos ratas“ sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad L. D. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Antstolės S. V. pažyma patvirtina, kad bauda pilnai išieškota ir pervesta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Tačiau, sprendžiant ATPK 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne. L. D. anksčiau (iki 2015-12-05 pažeidimo) administracine tvarka buvo baustas, tačiau už analogiškus šiurkščius kelių eismo pažeidimus baustas nebuvo. Pažeidimą, dėl kurio buvo taikomas teisės vairuoti atėmimas, padarė atsisakydamas pasitikrinti neblaivumą, galiojančių nuobaudų turėjo. Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

L. D. po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu, pažeidimų nepadarė, siekia tinkamai atlikti, įgyvendinti savo pareigas, įgyvendinti teisę į darbą bei įgyti teisę vairuoti. Per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką spėjo pajausti neigiamas pasekmes, suprato atsakomybės neišvengiamumą, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad L. D. taikomas specialiosios teisės atėmimo terminas yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, o tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, turtinę padėtį. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) yra pasiekti. Todėl L. D. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti L. D. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,

nutaria:

L. D. prašymą patenkinti.

L. D. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir šešiems mėnesiams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.