- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-13
- Bylos Nr.
- e2-377-877/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04469-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Kaunas“
- Atsakovas
- A. M.
- Kategorijos
- 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Kaunas“ atstovei advokato padėjėjai D. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Kaunas“ patikslintą ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir jų argumentai
1. ieškovė patikslintu ieškiniu, kuriuo reikalavimą galutinai suformulavo 2021 m. gegužės 25 d. rašytiniais paaiškinimais (DOK-68912), prašo priteisti iš atsakovo 453,13 Eur skolos už per laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1d. iki 2021 m. sausio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškovė procesiniuose dokumentuose nurodė, jog teikia gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Paslaugos teikiamos, veikiant pagal priimto 2006 m. kovo 2 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. A-787, 2006 m. kovo 10 d. sutarties su Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu ir 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 pagrindu ir 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties, sudarytos su Kauno miesto savivaldybės administracija, Nr. 53-10-11 pagrindu (buv. UAB „Šilainių būstas“). 2019 m. gegužės 29 d. buvo baigtas UAB ,,Namų priežiūros centras“ veiklos atskyrimas, kurio pagrindu dalis turto, teisių ir pareigų, susijusių su paslaugų teigimu Kauno regione buvo perduotos naujai įsteigtai bendrovei UAB ,,Šilainių būstas“. Nuo 2019 m. birželio 1 d. daugiabučių namų administravimo paslaugų teikimą Kauno regione perėmė UAB ,,Šilainių būstas“. 2019 m. liepos 19 d. buvo baigta UAB „Kauno centro būstas“ ir UAB „Šilainių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Kauno centro būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šilainių būstas“. UAB „Kauno centro būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Šilainių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano Būstas Kaunas“ pavadinimu. Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. UAB „Mano Būstas Kaunas“ suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name (Duomenys neskelbtini), kuriame atsakovas (-ai) nuosavybės teise turi aukščiau nurodytą butą ir jam taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Paaiškino, jog gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė kaip atskiras nekilnojamojo turto vienetas Nekilnojamo turto registre nėra registruojamas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje yra neindividualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais. Kuo didesnio ploto yra butas ar patalpa, tuo didesnė yra šio buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, tuo atitinkamai daugiau savininkas turi prisidėti prie bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymo. Buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo.
Atsiliepimas
3. Ieškovė dublike nurodė, jog ieškovei, teikiant bendrosios dalines nuosavybės administravimo paslaugas, atsakovas už suteiktas administravimo paslaugas nesumokėjo 1053,13 Eur sumos. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad atsakovas nėra skolingas ieškovei, nurodant Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kad kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Ieškovė nėra gavusi iš atsakovo jokių įrodymų apie skolos padengimą pilna apimti. Pabrėžtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą ieškovės 2020 m. balandžio 15 d. ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteista 1 476,29 Eur skolos suma už laikotarpį nuo 2019 metų birželio 1 d. iki 2020 metų kovo 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 69,96 Eur bylinėjimosi išlaidos. Pažymėtina, kad atsakovas po civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjimo laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 16 d. iki paskutinio atliko mokėjimo t. y. 2021 m. balandžio 20 d. viso yra įmokėjęs 1 593,81 Eur. Nurodė, kad atsakovas atliktais mokėjimais laikotarpyje nuo 2020 m. gegužės 22 d. iki 2021 m. balandžio 20 d. pirmiausia dengė priteistą sumą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 1 546,25 Eur (1476,29 Eur + 69,96 Eur). Ieškovė paaiškina, jog užskaitydamas atsakovo mokėjimus remėsi CK 6.55 straipsnio 2 dalies reglamentavimu. Ieškovė reiškia reikalavimą dėl neapmokėtų sąskaitų faktūrų laikotarpyje nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d.
Šalies argumentai
4. Ieškovė rašytiniuose paaiškinimuose (DOK-68912) nurodė, kad 2021 m. kovo 30 d. patikslintame ieškinyje įsivėlusią klaidą įtakojo padaryta klaida civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 6 d. taikos sutartyje nurodant 1 476,29 Eur skolos sumą už klaidingą skolos laikotarpį, kuris taikos sutartyje nurodytas - nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. Remiantis minėta klaidinga informacija civilinėje byloje nagrinėjamoje byloje parengtas 2021 m. kovo 30 d. patikslintas ieškinys (klaidingai koreguojant 2021 m. kovo 15 d. pirminio ieškinio prašomos priteisti skolos sumą, bei skolos susidarymo laikotarpį). Ieškovė pabrėžia, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 1 476,29 Eur skolos suma susidarė būtent už skolos laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. Ieškovė papildomai nurodo, kad taikos sutartyje nurodytas klaidingas skolos laikotarpis patvirtina ir tai, kad 2020 m. balandžio 15 d. ieškinyje nurodyta prašoma priteisti 1476,29 Eur skolos suma už teisingą skolos laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. tai patvirtina ir prie ieškinio pridėta skolos detalizacija, kurioje nurodyta, kad 1476,29 Eur skolos suma susidarė būtent už skolos laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. Taikos sutartyje nurodytas klaidingas skolos laikotarpis ,,nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d“ vietoje teisingo ,,nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d.“ nurodytas dėl žmogiškosios klaidos - atsakingam darbuotojui įvedant klaidingą skolos susidarymo laikotarpį, ieškovės administruojamoje sistemoje. Atsižvelgiant į tai nagrinėjamoje civilinėje byloje pateiktas klaidingas patikslintas ieškinys, klaidingai nurodant skolos susidarymo laikotarpį, bei skolos sumą. Nagrinėjamoje civilinėje byloje prašoma priteisti 1053,13 Eur skola (atsižvelgiant į 2021 m. gegužės 18 d. pareiškimą dėl ieškinio reikalavimo 47,56 Eur dalyje atsisakymo) už sekantį laikotarpį t. y. nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. Todėl ieškovė palaiko 2021 m. kovo 15 d. pirminį ieškinį bei vėliau teiktus rašytinius paaiškinimus, kurie buvo parengti remiantis pirminiu ieškiniu (2021 m. gegužės 18 d. dublikas, bei 2021 m. gegužės 18 d. pareiškimą dėl ieškinio reikalavimo 47,56 Eur dalyje atsisakymo), bei prašo netenkinti 2021 m. kovo 30 d. patikslinto ieškinio, kuriame remiantis žmogiškuoju faktoriumi buvo padaryta klaida.
5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė iš esmės nurodė procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti.
II. Atsakovo atsiliepimai ir argumentai
6. Atsakovas pateiktu atsiliepimu su ieškiniu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškovė ieškinyje nenurodo, kada susidarė nuo skola už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas kiekvieną mėnesį apmokėdavo atsakovo pateiktas sąskaitas-faktūras. Prie ieškinio nėra pridėtų priedų, kurie patvirtintų, jog dėl atsakovo kaltės susidarė reikalaujama priteisti skola. Atsakovas remiasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kur nurodoma, kad kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Sąvoka „seniausia skola“ apima ir tas skolas, kurios yra išieškomos vykdant įsiteisėjusius teismo sprendimus dėl jų priteisimo iš skolininko. Ieškovė taip pat nurodo, kad nagrinėjamu atveju šalys nėra sudariusios susitarimo, kokia tvarka įskaityti atsakovo įmokas į jo turimas skolas, kurių dalis priteista teismų sprendimais, mokėdamas įmokų sumas atsakovas nepateikdavo ieškovei atskiro pareiškimo dėl skolų įskaitymo eiliškumo. Pažymėtina, kad atsakovas nėra skolingas ieškovei, o nurodyta kasacinio teismo praktika neatitinka esamos situacijos.
7. Atsakomas pateiktu tripliku savo poziciją palaikė ir nurodė, kad ieškovė pateikdama rašytinius paaiškinimus nurodo, kad civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) atsakovas įsipareigojo sumokėti 1476,29 Eur skola už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d, tuo tarpu, nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-9466-877/2021 prašoma priteisti 1053,13 Eur skola. Atsakovas nesupranta, kodėl šalims sulygus taikos sutarties sąlygas ir teismui patvirtinus taikos sutartį, jis turi mokėti papildomai, už tai kas neva buvo nesutarta, ar už tai, kad dėl ieškovės kaltės atsirado rašymo apsirikimas. Šalys patvirtino, kad joms yra žinomos Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu šalys nebegalės. Šalys taip pat patvirtino, kad Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Atsakovas nori atkreipti dėmesį, kad bylą nutraukus ieškovė vėl kreipiasi į teismą dėl to paties ginčo tarp tų pačių šalių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
patikslintas ieškinys tenkinamas.
8. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1992 m. liepos 29 d. priklauso atsakovui. Ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame yra atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas Nr. (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas Kauno miesto savivaldybe Nr. 53-1-6 pagrindu, 2006 m. liepos 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 pagrindu, 2006 m. rugpjūčio 11 d. Kauno miesto Šilainių seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties, sudarytos su Kauno miesto savivaldybės administracijos Nr. 53-10-11 pagrindu. 2019 m. liepos 19 d. buvo baigta UAB „Kauno centro būstas“ ir UAB „Šilainių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Kauno centro būstas“ buvo prijungta prie UAB „Šilainių būstas“. UAB „Kauno centro būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „Šilainių būstas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimą ir veiklą tęsia UAB „Mano Būstas Kaunas“ pavadinimu.
9. Bylos nagrinėju metu teismas 2021 m. lapkričio 8 d. nutartimi priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo dalyje dėl 647,56 Eur skolos priteisimo iš atsakovo ir šioje dalyje bylą nutraukė.
10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad 2020 m. spalio 19 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimta nutartis, kuria patvirtinta šalių UAB „Mano būstas Kaunas“ ir atsakovo 2020 m. spalio 6 d. sudaryta taikos sutartis. Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti, t. y. ieškovo priskaičiuotus ir atsakovo nesumokėtus mokesčius, už (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektų priežiūrą bei administravimą, atliktus remonto darbus bei kitas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d., tenkančias pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), daliai – 1 367,33 Eur (ieškiniu nurodoma 1 476,29 Eur reikalavimo suma, tačiau 108,96 Eur skolos dalį atsakovas yra padengęs vėlesniais mokėjimais), bylinėjimosi išlaidas 69,96 Eur, kurias sudaro: 8,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio (25 proc.); 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno išrašo peržiūrėjimą ekrane; 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane; 60 Eur už Advokatų profesinės bendrijos Triniti LT suteiktas teisines paslaugas ruošiant ieškinį bei kitas bylinėjimosi išlaidas: iš viso 1 437,29 Eur iki 2021 m. lapkričio 30 d. Mokėjimai išdėstomi vienuolikai mėnesių po 119,77 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, dvyliktą mėnesį (iki 2021 m. lapkričio 30 d.) atliekant 119,82 Eur mokėjimą. Pirmas mokėjimas atliekamas iki 2020 m. lapkričio 30 d. (Taikos sutarties 1 punktas). Mokėtinas pinigų sumas, nurodytas sutarties 1 punkte, atsakovas įsipareigoja ieškovui sumokėti į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank Lietuvos skyrius, banko kodas 21400 (Taikos sutarties 2 punktas).
11. Ieškovė teismo posėdžio metu ir 2021 m. gegužės 27 d. rašytiniais paaiškinimais nurodė, kad civilinėje byloje taikos sutartimi patvirtinta skolos suma yra susidariusi už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d (DOK-68912).
12. Į bylą pateikta skolų valdymo ataskaita (DOK-5626 priedai), kurioje nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) už patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), įsiskolino 1100,69 Eur. Aptariamo dokumento grafoje „Likutis periodo pradžiai“ nurodyta „0,00“. Atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei ieškovės, jos atstovės paaiškinimus, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo klaidingai nurodytas skolos susidarymo laikotarpis, teismas sprendžia, kad šis dokumentas patvirtina, jog nagrinėjamoje byloje yra prašoma priteisti skolą už sekantį laikotarpį, einantį po 2020 m. spalio 19 d. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos teismo taikos sutartyje klaidingai nurodyto skolos susidarymo laikotarpio. Iš į bylą pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad per laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. nebuvo atlikta jokių mokėjimų (CBP-5626 priedai).
13. Nagrinėjamu atveju, teismui dalyje ieškovės reikalavimų nutraukus civilinę bylą, liko ginčas dėl 453,13 Eur skolos priteisimo iš atsakovo už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d.
14. Atsakovo pagrindinis su ieškiniu nesutikimo motyvas yra, kad atsakovas kiekvieną mėnesį apmokėdavo atsakovui ieškovės pateiktas sąskaitas faktūras. Prie ieškinio nėra pateikta įrodymų, jog dėl atsakovo kaltės susidarė nauja skola.
15. Ieškovė procesiniuose dokumentuose bei jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad iš atsakovo buvo gaunami mokėjimai, kuriuos ieškovė įskaitydavo skolai dengti, pagal 2020 m. spalio 19 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
16. CK 6.55 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad skolininkas, privalantis grąžinti tam pačiam kreditoriui kelias tos pačios rūšies skolas, mokėdamas gali pareikšti, kurią skolą jis grąžina. Jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola. Teisėjų kolegijos vertinimu, sąvoka „seniausia skola“ aptariamojoje teisės normoje, be kita ko, apima ir tas seniausias skolas, kurios yra išieškomos vykdant įsiteisėjusius teismo sprendimus dėl jų priteisimo iš skolininko. CK 6.55 straipsnyje reglamentuojamos kelių skolų dengimo eiliškumo taisyklės taikomos, kai nėra kitokį eiliškumą nustatančio šalių susitarimo. Tai yra patvirtinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-528/2013; 2017 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-138-969/2017).
17. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, naudojantis bendrąja nuosavybe, ir bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja CK 4.82–4.85 straipsniai. Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga (CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo konstatuota, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisės atžvilgiu, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).
18. Ieškovė kartu su dubliku pateikė atsakovui už ginčo laikotarpį išrašytas sąskaitas, kuriose nurodoma, kad mokesčiai paskaičiuojami už paslaugas suteiktas objektui, adresu (duomenys neskelbtini) (DOK-64213 priedai). Iš pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad ieškovė ginčo laikotarpiu gavo atsakovo mokėjimus pagal jam pateiktas sąskaitas-faktūras. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas kreipėsi į ieškovę su atskiru prašymu, jog jo mokamos sumos būtų užskaitomis kaip mokesčiai už einamąjį mėnesį. Be to, atsakovas nepateikė į bylą jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad mokėjimai turėjo būti įskaitomi kaip einamieji mokesčiai, todėl atmetami atsakovo argumentai, kad atlikdamas mokėjimus pagal ieškovės pateiktas sąskaitas-faktūras, negalėjo susidaryti ieškovės reikalaujamas įsiskolinimas.
19. Nagrinėjamu atveju atsakovas iš esmės neginčijos skolos dydžio. Šiuo atveju atsakovo 453,13 Eur įsiskolinimas už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. yra pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl laikoma, kad ieškovė įrodė savo ieškinio reikalavimus. Duomenų, kad atsakovas skolą už šį laikotarpį sumokėjo, byloje nepateikta, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiama 453,13 Eur skola už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d.
20. Ieškovė prašo priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
21. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
22. Ieškovė nurodė, kad po bylos teisme iškėlimo atsakovas ieškovei atliko mokėjimus: 2021 m. gegužės 17 d. – 47,56 Eur; 2021 m. rugsėjo 22 d. –150 Eur; 2021 m. rugpjūčio 22 d. – 100 Eur; 2021 m. liepos 20 d. – 100 Eur; 2021 m. birželio 18 d. – 100 Eur; 2021 m. gegužės 21 d. – 150 Eur. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteisiama: 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 1 100,69 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 18 d. iki 2021 m. gegužės 17 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 1 053,13 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. gegužės 21 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 903,13 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 22 d. iki 2021 m. birželio 18 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 803,13 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 19 d. iki 2020 m. liepos 20 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 703,13 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 21 d. iki 2021 m. rugpjūčio 22 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 603,13 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 453,13 Eur sumos laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
23. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
24. Ieškovė nurodo, kad jos patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 25,00 Eur žyminis mokestis, 4,45 Eur išlaidos už registrų tikrinimą, 60,00 Eur už advokato pagalbą ruošiant ieškinį, 180 Eur už bylos medžiagos analizę, pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje 2021 m. spalio 19 d., 90 Eur už bylos medžiagos analizę, pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje 2021 m. lapkričio 26 d., 180 Eur už bylos medžiagos analizę, pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje 2021 m. balandžio 20 d. Viso – 539,45 Eur. Teismas sprendžia, kad ieškovės turėtos advokato padėjėjos išlaidos yra pagrįstos ir neviršija nustatytų maksimalių Rekomendacijose nustatytų dydžių.
25. Ieškovė prašė iš atsakovės priteisti 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,81 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, tačiau nepateikė jokių šias išlaidas pagrindžiančių įrodymų, todėl jos ieškovei iš atsakovo nepriteisiamos.
26. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas po bylos iškėlimo sumokėjo dalį skolos bei likusioje dalyje ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos 25,00 Eur žyminis mokestis bei 510,00 Eur suma už teisines paslaugas, iš viso 535,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
27. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520, iš A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 453,13 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 13 ct) skolą už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 1 100,69 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 18 d. iki 2021 m. gegužės 17 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už 1 053,13 Eur sumą laikotarpiu nuo 2021 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. gegužės 21 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 903,13 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 22 d. iki 2021 m. birželio 18 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 803,13 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 19 d. iki 2020 m. liepos 20 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 703,13 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 21 d. iki 2021 m. rugpjūčio 22 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 603,13 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. rugpjūčio 23 d. iki 2021 m. rugsėjo 22 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 453,13 Eur sumos už laikotarpį nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 535,00 Eur (penkių šimtų trisdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.