- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-11
- Bylos Nr.
- T-500-795/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-33-1-00060-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2015 m. spalio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 92 straipsniu ir 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 3 dalies 5 punktu jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 346,26 lt (100,28 Eur)dydžio pinigų sumos konfiskavimas.
Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 9 d.
Teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nutraukti nuteistojo A. K. priežiūros vykdymą prieš terminą. Nurodoma, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, probacijos laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dirba, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, yra suėję trys ketvirtadaliai probacijos termino.
Atsiliepimas
Nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų į probacijos tarnybos teikimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Bylos medžiaga nustatyta, kad A. K. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. vasario 29 d. (asmens byla, b. l. 30, 31), ¾ probacijos termino suėjo 2017 m. rugpjūčio 9 d.
2016 m. kovo 2 d. nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimus (asmens byla, b. l. 39). Tą pačią dieną A. K. sutiko dalyvauti nusikalstamo elgesio rizikos tyrime naudojant Oasys metodiką (asmens byla, b. l. 40). Atlikus vertinimą pagal Oasys rizikos vertinimo metodiką probuojamasis priskirtas žemos rizikos grupei (asmens byla, b. l. 41).
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2016 m. kovo 7 d. A. K. užsiregistravo darbo biržoje (asmens byla, b. l. 66). Pagal 2016 m. kovo 31 d. Dvišalę mokymo sutartį baigė 11,5 savaičių mokymą ir įgijo (duomenys neskelbtini) kvalifikaciją (asmens byla, b. l. 69). 2016 m. liepos 5 d. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu A. K. buvo namuose (asmens byla, b. l. 73). Duomenų apie administracinius nusižengimus ar pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta (asmens byla, b. l. 76). A. K. teismo skirtus įpareigojimus vykdė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nustatyta, jog nuo 2016-07-20 iki 2017-06-05 A. K. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2017-08-04 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla, b. l. 78).
2017 m. rugpjūčio 18 d. įvertinus A. K. pakartotinio teistumo riziką pagal Oasys rizikos vertinimo metodiką nustatyta, jog rizika išliko žema (asmens byla, b. l. 77).
Duomenų apie A. K. administracinius nusižengimus ar jam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus negauta. Bylos medžiaga nustatyta, jog probuojamasis teismo skirtus įpareigojimus vykdė. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų.
Įvertinus šias aplinkybes, teigiamą A. K. elgesį probacijos laikotarpiu, taip pat nenustačius jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo priežiūros ir tuo pagrindu A. K. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti nuteistajam A. K. pagal 2015 m. spalio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį taikytą priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.