Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „ARN group“ieškinį atsakovei N. Č. dėl kredito, kredito mokesčio, palūkanų, netesybų, skolos išieškojimo išlaidų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka –asmeniškai.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2014-03-14 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 82650 (toliau – Sutartis) Remiantis šia sutartimi ir jos priedais atsakovei buvo suteiktas 173,77 Eur (600 Lt) kreditas, kurį jis su privalomais mokesčiais įsipareigojo grąžintiiki 2014-11-28.Pagal šią Sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 25,20 Eur (87 Lt) kredito kainą, taip pat buvo susitarta dėl netesybų ir palūkanų. Atsakovė prievolės laikugrąžinti kreditą nevykdė.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Šalys savo teises ir pareigas detalizavo tarp šalių sudarytoje Sutartyje.

Atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y. negrąžino 173,77 Eur kredito ir nesumokėjo 25,20 Eur kredito mokesčio iki šalių susitarimu nustatyto termino, todėl ieškovo reikalavimas dėl 173,77 Eur skolos ir 25,20 Eur kredito mokesčio priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

Sutarties bendrųjų sąlygų 6.2. ir 9.1. punktais šalys sulygo, kad už faktiškai išmokėtą ir negrąžintą kreditą atsakovei skaičiuojamos ir ji privalo mokėti Sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas palūkanas (šiuo atveju metinė palūkanų norma yra 117,61 proc), o pagal Sutarties 9.1 punktą, vėluojant įvykdyti prievolę grąžinti kreditą už kiekvieną atsiskaityti pavėluotą dieną atsakovė privalo mokėti delspinigius – po 0,05 procento nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas dėl 76,15 Eur sutartinių palūkanų už tolesnį naudojimąsi kredito suma ir 1,72 Eur netesybų nuo vėluojamos sumokėti kredito kainos priteisimo už laikotarpį nuo 2014-11-10 iki 2015-04-08 iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Dėl to, kad atsakovė nevykdė prievolės laiku grąžinti kredito, ieškovas kreipėsi į skolų išieškojimo įmonę UAB ,,A-START“ dėl ikiteisminio skolos išieškojimo, dėl ko patyrė 28,96 Eur išlaidų, kurios, remiantis LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. laikytini ieškovo nuostoliais ir priteistini iš atsakovės.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d. palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas dėl penkių procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (už žyminio mokesčio sumokėjimą) (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 0,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš N. Č., a.k. (duomenys neskelbtini)173,77 Eur skolą, 25,20 Eur nesumokėtą kredito kainą, 76,15 Eur sutartines palūkanas, 1,72 Eur delspinigius, 28,96 Eur skolos išieškojimo vykdymo išlaidų,5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 305,80 Eur nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų UAB „ARN group“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.