Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. D. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK ENTS I-ojo poskyrio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus I-ojo poskyrio nutarimu Nr.10N-535691-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177str.1d.ir 177²str.1d. R. D. ( a/k (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda - 1500Lt bauda už tai, kad 2010-03-18 Trakų rajono sav., Lentvaryje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, kur veiklą vykdo UAB “Autojusada“, pagalbinėse patalpose rasti ir paimti buteliai ir talpos su skysčiu, kur 3,2 litro yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 94,8% ir 6,61 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,1%, asmeniškai priklausančių R. D. ir buvo skirti jo asmeniniam vartojimui.

Teisminio nagrinėjimo metu R. D. pakeitė savo skundo reikalavimą dėl nutarimo panaikinimo ir prašo nutarimą pakeisti ir sumažinti paskirtą baudą. Paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta, jo padarymo niekada neneigė, tačiau anksčiau neįvertino aplinkybės, kad nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą yra skaičiuojami kiti nuobaudos skyrimo terminai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

R. D., pakeitęs savo skundo reikalavimą dėl nutarimo panaikinimo ir prašydamas nutarimą pakeisti, sumažinant paskirtą baudą, savo reikalavimą grindžia tuo, kad šeimoje yra susidariusi sunki finansinė padėtis, nes auga keturi nepilnamečiai vaikai, o jis ir draugė, su kuria gyvena, gauna tik minimalų atlyginimą. Padarytą pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

R. D. nustatytų faktinių aplinkybių, kad 2010-03-18 Trakų rajono sav., Lentvaryje, (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, kur veiklą vykdo UAB “Autojusada“, pagalbinėse patalpose rasti ir paimti buteliai ir talpos su skysčiu, kur 3,2 litro yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 94,8% ir 6,61 litro naminės degtinės, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,1%, asmeniškai priklausančių R. D. ir buvo skirti jo asmeniniam vartojimui, neginčija. Šias aplinkybes patvirtina byloje esantys objektyvūs įrodymai (Vilniaus m. apylinkės prokuratūros ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr.10-1-00416-10 ( I tomas), administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas (b.l. 9-12)).

Esant šiems įrodymams R. D. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 177str.1d. ir 177²str. 1d..

LR ATPK 177²str.1d. nustatyta, kad nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių(mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturint leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės,-užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

LR ATPK 177str.1d. nustatyta, kad naminės degtinės, brogos arba kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimas, įgijimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės,-užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

Skundžiamame nutarime nenurodyta, kokia konkreti nuobauda R. D. paskirta pagal LR ATPK 177str.1d. ir kokia pagal 177²str.1d.. Galutinė nuobauda jam paskirta 1500Lt, nurodant, kad parenkant tokią nuobaudą, buvo atsižvelgta į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (b.l. 11).

Nustatyta, kad R. D. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, iš esmės tokios pozicijos nuosekliai laikėsi visą laiką, todėl tai pripažintina jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( LR ATPK 31str. 1d.1p.) .

R. D. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, įvertinus R. D. argumentus dėl nuobaudos švelninimo, nepilnamečių vaikų interesus, kad anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, daroma išvada, jog yra pagrindas sušvelninti skundžiamu nutarimu paskirtą baudą iki minimalios, numatytos sankcijoje už padarytus pažeidimus.

Išskirtinių aplinkybių, kurios galėtų būti pagrindu taikyti LR ATPK 30¹str. nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87str.,str., 124str.1d.5p.,

nutarė:

Pakeisti 2010-10-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus I-ojo poskyrio nutarimą Nr.10N-535691-10, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177str.1d.ir 177²str.1d. R. D. ( a/k (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda-1500Lt bauda, paskiriant švelnesnę - 500Lt (penki šimtai litų) baudą.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.