Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidedant 2 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. S. buvo įpareigotas būti namuose laikotarpiu nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, bei per 1 mėnesį nuo 2021 m. kovo 10 d. pradėti mokytis, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), tęsti darbą, mokslą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)

M. S. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendis vykdymui buvo gautas 2022 m. gegužės 12 d., grįžęs iš kasacinės instancijos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 20 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam M. S. papildomai paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą pareigą – būti namuose nustatytu laiku nuo 22.30 val. iki 06.00 val. Minėtame teikime nurodyta, kad nuteistasis M. S. 2022 m. gegužės 26 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis. Pastarojo priežiūros atlikimo metu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teikimo pateikimo Vilniaus miesto apylinkės teismui metu nuteistasis niekur nedirbo ir nesimokė. Nuo 2020 m. spalio 17 d. iki 2022 m. sausio 13 d. jis registravosi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros metu nuteistasis 7 kartus buvo baustas administracine tvarka. 2021 m. kovo 14 d., 2021 m. birželio 9 d., 2021 m. liepos 22 d. bei 2022 m. gegužės 5 d. buvo baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilietėlio, 2021 m. balandžio 24 d. buvo baustas už tai, kad vairavo automobilį, neturėdamas teisės, 2021 m. spalio 23 d. buvo baustas už tai, kad pėsčiomis ėjo greitkeliu, kur draudžiama, o 2022 m. balandžio 2 d. bei 2022 m. balandžio 21 d. – baustas už tai, kad praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo Vilniaus miesto apylinkės teisme metu duomenų apie pastarajam paskirtų baudų sumokėjimą nebuvo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. S. sutiko su Probacijos tarnybos teikimu. Nuteistasis pripažino, kad nesilaikė jam taikomų įpareigojimų, nustatytų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Nurodė, kad administracinius nusižengimus darė dėl to, kad neturėjo piniginių lėšų nei bilietėliui viešajam transportui, nei maistui, kurį išnešė nesumokėjęs. Pastarasis taip pat nurodė, kad šiuo metu nedirba, nesimoko, bet aktyviai ieško darbo. Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, kadangi jam buvo panaikinta galimybė toliau registruotis 6 mėnesius.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis sistemingai daro administracinius nusižengimus, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, nedirba ir nesimoko.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad, jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo terminas buvo atidėtas dviem metams, o šiuo laikotarpiu buvo paskirti du įpareigojimai – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, bei per 1 mėnesį nuo 2021 m. kovo 10 d. (nuosprendžio įsiteisėjimo datos) pradėti mokytis, dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti, tęsti darbą ar būti užregistruotam Užimtumo tarnyboje. Tai reiškia, kad Probacijos tarnyba nuteistajam M. S. prašo taikyti tą patį Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu paskirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendis vykdymui buvo pateiktas tik 2022 m. gegužės 12 d., grįžus iš kasacinės instancijos.

BK 87 straipsnio 1 dalis numato, kad auklėjamoji poveikio priemonė nepilnamečiams – elgesio apribojimas gali būti taikoma nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Tai reiškia, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio pateikimo vykdyti metu, o būtent – 2022 m. gegužės 12 d., nuteistajam M. S. šiuo nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų taikymo maksimalus bei BK 87 straipsnio 1 dalyje numatytas terminas – 12 mėnesių, jau buvo pasibaigęs. Kita vertus, aplinkybės, sąlygojusios šiuo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų taikymą, neišnyko.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistojo M. S. elgesio po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo negalima pripažinti nepriekaištingu. Priešingai, pastarasis sistemingai darė įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus – net 7 kartus viešuoju transportu važiavo be bilietėlio, du kartus praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės juos vairuoti bei ėjo pėsčiomis greitkeliu, kur draudžiama tai daryti. Duomenų apie už minėtus administracinius nusižengimus paskirtų baudų apmokėjimą nuteistojo asmens byloje nėra. Be to, ir pats nuteistasis Probacijos teikimo nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad šiuo metu neturi pakankamai piniginių lėšų tam, kad galėtų apmokėti jam paskirtas baudas. Nors M. S. tiek teismo posėdžio metu, tiek teikdamas paaiškinimą Probacijos tarnybai, nurodė, kad dėl padarytų administracinių nusižengimų nuoširdžiai gailisi ir daugiau jų nedarys, tačiau pateisinamų priežasčių, sąlygojusių minėtų nusižengimų padarymą, nenurodė.

Probacijos tarnybos teikimo nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nuteistasis M. S. Užimtumo tarnyboje nuo 2022 m. sausio 13 d. nesiregistruoja. Pastarasis registravosi minėtoje įstaigoje nuo 2020 m. spalio 17 d. iki 2022 m. sausio 13 d., po ko buvo iš jos išregistruotas be teisės registruotis 6 mėnesius. Teismo posėdžio metu M. S., paaiškindamas priežastis, sąlygojusias draudimo registruotis Užimtumo tarnyboje, atsiradimą, nurodė, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. baudžiamąjį įsakymą privalėjo atlikti 40 parų arešto bausmę, todėl buvo išbrauktas iš asmenų, turinčių teisę registruotis Užimtumo tarnyboje, sąrašo.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad nuteistojo M. S. atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. kovo 24 d. buvo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Pastarajam paskirta 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant M. S. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, mokslu ar gydymusi, taip pat neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be Probacijos tarnybos leidimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis M. S. nesilaikė jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi nuteistajam M. S. paskirtas arešto bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti jam paskirtą 40 parų arešto bausmę. Būtent dėl minėtos priežasties pastarasis buvo išbrauktas iš asmenų, turinčių teisę registruotis Užimtumo tarnyboje, sąrašo. Pabrėžtina ir tai, kad nuteistasis šiuo metu nedirba.

Be visų anksčiau aptartų aplinkybių, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžio perdavimo vykdyti Probacijos tarnybai tik 2022 m. gegužės 12 d., bausmės vykdymą kontroliuojanti įstaiga negalėjo tinkamai įvertinti nuteistajam paskirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku vykdymo tvarkos. Kita vertus, anksčiau teismo aptartų aplinkybių visuma, nesuteikia pagrindo teismui abejoti būtinybe nuteistajam toliau taikyti minėtą įpareigojimą ir kontroliuoti pastarojo buvimą gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku.

Teismas, įvertinęs anksčiau išdėstytas aplinkybes, apibūdinančias nuteistojo M. S. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, taip pat pastarojo pateiktus paaiškinimus, daro išvadą, jog yra teisinis pagrindas nuteistajam M. S. skirti BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą pareigą – būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22.30 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.