Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Raimundui Jurkai, Mindaugui Martinaičiui, Irmantui Motužiui, Algiui Staškūnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-05-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 2011-04-11 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 3 d., paskirta bausmė – 7 MGL (910 Lt) bauda. Baudą sumokėjo 2011-05-09. 2011-05-31 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d., paskirtosios bausmės subendrintos ir nuo 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės atleistas pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 3) 2012-05-07 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1 d., paskirta bausmė – 35 MGL (4550 Lt) bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs 1971-06-21 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.

T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992-03-27 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, nevedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d.,

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-07-29 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.,

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1972-05-19 Plungės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbų vykdytoju, vedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Plungė, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. tyčia, turėdamas išankstinį tikslą, pasisavino didelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, būtent:

P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir kasininku, užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su A. B. ir T. B., bendrininkų grupe su N. R., bendrininkų grupe su A. P., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti jo žinioje esantį turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad A. B. ir A. P. jam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad atliko UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus, o N. R. jam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad atliko UAB (duomenys neskelbtini) tariamus teleskopinio krautuvo „Monitou MT932“ remonto darbus. A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius ir sūnaus T. B. asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytus verslo liudijimus (duomenys neskelbtini), suteikiančius teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą bei kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus. N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą iki 2011-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytą verslo liudijimą (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą bei kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus. A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu iki 2011-11-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytą verslo liudijimą (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą bei kitus duomenis, kurie turėtų būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, P. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J. S. nurodė pagal jo pateiktus aiškiai melagingus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašyti ir jam pateikti tariamas traktoriaus „Valtra“ T-190, medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF, teleskopinio krautuvo „Monitou MT932“ remonto darbų sutartis ir darbų priėmimo–perdavimo aktus. J. S., nesuvokdama P. P. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) vardu 2011-07-15 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 23; 2011-07-28 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktą, 2011-08-04 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartį Nr. 26; 2011-08-18 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktą į juos įrašydama aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad A. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Taip pat J. S. 2011-07-15 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 24; 2011-07-28 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktą, 2011-08-04 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 (37 000 Lt) sutartį Nr. 27; 2011-08-18 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktą, į juos įrašydama aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad T. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Taip pat J. S. 2011-07-18 data surašė traktoriaus „Monitou“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartį Nr. 25; 2011-08-17 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktą, į juos įrašydama aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad N. R. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sumą, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Taip pat J. S. 2011-11-21 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 41; 2011-11-21 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartį Nr. 42; 2011-12-09 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, į juos įrašydama aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad A. P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą, ir tuos dokumentus atidavė P. P..

A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data surašytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 23; 2011-07-28 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data surašytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 26; 2011-08-18 data surašytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo vardu užpildė 2011-07-28 d. Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 d. Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, ir tuos dokumentus atidavė P. P..

T. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas A. B. nurodymus ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė A. B. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data surašytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 24; 2011-07-28 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data surašytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 27; 2011-08-18 data surašytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, T. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P..

N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-18 data surašytoje traktoriaus „Monitu“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartyje Nr. 25 ir 2011-08-17 data surašytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus „Monitou“ remonto paslaugas už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, N. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo vardu užpildė 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), į jį įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), kvitą atidavė P. P..

A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-11-21 data surašytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartyje Nr. 41; 2011-11-21 data surašytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartyje Nr. 42; 2011-12-09 data surašytuose darbų priėmimo–perdavimo aktuose, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą, nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo vardu užpildė 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą, jį atidavė P. P..

P. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su A. B., žinodamas, kad A. B. ir T. B. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/30 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/31 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/34 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 10 715,94 Eur (37 000 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/35 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo A. B. ir T. B. po 28 817,19 Eur (99 500 Lt). P. P. bendrovės buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė iš A. B. gautus: 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad A. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad T. B. suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą. P. P., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku, žinodamas, kad A. B. ir T. B. vardu surašyti dokumentai yra netikri ir faktiškai tarp A. B., T. B. ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų liepos–rugpjūčio mėnesiais pasisavino 57 634,38 Eur (199 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, duomenis iš netikrų A. B. ir T. B. dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi P. P. bendrininkų grupe su A. B., UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimą iš A. B. ir T. B. bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą su A. B. ir T. B. grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 57 634,38 Eur (199 000 Lt). Šiuos pinigus P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu A. B..

P. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, bendrininkų grupe su N. R. žinodamas, kad N. R. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas P. P. sumokėjo N. R. 24 617,70 Eur (85 000 Lt), o bendrovės buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė iš N. R. gautą 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad N. R. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugą už 24 617,70 Eur (85 000 Lt). P. P., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku, žinodamas, kad N. R. vardu surašyti dokumentai yra netikri ir faktiškai tarp N. R. ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų rugpjūčio 18 d. pasisavino 24 617,70 Eur (85 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, duomenis iš netikrų N. R. dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi P. P. bendrininkų grupe su N. R., UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimą iš N. R. bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą su N. R. grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus 24 617,70 Eur (85 000 Lt). Šiuos pinigus P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu N. R..

P. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su A. P., žinodamas, kad A. P. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-12-09 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/44 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas P. P. sumokėjo A. P. 27 513,90 Eur (95 000 Lt), o bendrovės buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė iš A. P. gautą 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad A. P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt). P. P., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku, žinodamas, kad A. P. vardu surašyti dokumentai yra netikri ir faktiškai tarp A. P. ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų gruodžio 9 d. pasisavino 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, duomenis iš netikrų A. P. dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi P. P. bendrininkų grupe su A. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimą iš A. P. bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą su A. P. grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Šiuos pinigus P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu A. P..

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, P. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J. S. nurodė pagal jo pateiktus aiškiai melagingus duomenis UAB (duomenys neskelbtini) vardu surašyti ir jam pateikti tariamas traktoriaus „Valtra“ T-190, medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF, remonto darbų sutartis ir darbų priėmimo–perdavimo aktus. J. S., nesuvokdama P. P. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, UAB (duomenys neskelbtini) vardu 2011-11-15 data surašė traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 39, 2011-11-15 data surašė medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartį Nr. 40; 2011-11-30 data surašė darbų priėmimo–perdavimo aktus, į juos įrašydama aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, P. P., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Žinodamas, kad 2011-11-15 data surašyta traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartis Nr. 39, 2011-11-15 data surašyta medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartis Nr. 40; 2011-11-30 data surašyti darbų priėmimo–perdavimo aktai yra netikri ir faktiškai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir P. P. jokių sandorių nėra įvykę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pateikė juos pasirašyti UAB (duomenys neskelbtini) vienintelei akcininkei V. G., kuri nesuvokdama P. P. nusikalstamų veiksmų pobūdžio, nepatikrinusi, ar faktiškai remonto darbai buvo vykdomi, savo parašu patvirtino, kad priėmė tariamus traktoriaus „Valtra“ T-190 ir medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbus už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą. P. P., žinodamas, kad jis pats jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, pagal 2011-11-30 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/42 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos paėmė 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad pats sau sumokėjo 95 000 Lt, o bendrovės buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, pateikė savo vardu surašytą 2011-11-30 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 5779154 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad jis suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt). P. P., būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kasininku ir direktoriumi, žinodamas, kad jo vardu surašyti dokumentai yra netikri ir faktiškai tarp jo ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, 2011 metų lapkričio 30 d. pasisavino 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriuos jis paėmė grynaisiais pinigais kaip atskaitingas asmuo, o siekdamas pateisinti šių pinigų paėmimą nurodė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterei J. S., nesuvokusiai jo nusikalstamų veikų pobūdžio, duomenis iš netikrų jo vardu surašytų dokumentų įtraukti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Taigi P. P. UAB (duomenys neskelbtini) vardu imitavęs paslaugų pirkimą iš savęs bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą su juo grynaisiais pinigais, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 27 513,90 Eur (95 000 Lt).

Taigi P. P., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su A. B. ir T. B., jų vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimą A. B. ir T. B. 57 634,38 Eur (199 000 Lt), veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su N. R., jo vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimą N. R. 24 617,70 Eur (85 000 Lt), veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su A. P., jo vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimą A. P. 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kartu su bendrininkų grupės nariais A. B., N. R., A. P. 2011 metų liepos, rugpjūčio, gruodžio mėnesiais pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas – 109 765,99 Eur (379 000 Lt). Savo vardu imitavęs technikos remonto paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimą 2011-11-30, pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Imituojant technikos remonto paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) ir tariamų paslaugų apmokėjimą 2011 m. liepos, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėn. pasisavino jo žinioje buvusį UAB (duomenys neskelbtini) turtą – pinigines lėšas, bendra suma – 137 279,89 Eur (474 000 Lt).

Taip pat P. P. apgaule panaikino didelės vertės turtinę prievolę, būtent:

P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas su A. B. ir N. R., laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2011-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas su A. P., apgaule siekdamas panaikinti didelės vertės turtinę prievolę UAB (duomenys neskelbtini) sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą pelno mokestį, iš anksto susitarė, kad A. B., N. R., A. P. jam pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad A. B., T. B., N. R., A. P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamas technikos remonto paslaugas. A. B., N. R., A. P., vykdydami P. P. nusikalstamą sumanymą ir veikdami pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2011-12-09, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, P. P. perdavė A. B. vardu užpildytus 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) su įrašytais aiškiai melagingais duomenimis apie tai, kad A. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą; T. B. vardu užpildytus 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) su įrašytais aiškiai melagingais duomenimis apie tai, kad T. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28817,19 Eur (99 500 Lt) sumą; N. R. vardu užpildytą 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo įrašyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad N. R. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugą už 24 617,70 Eur (85 000 Lt); A. P. vardu užpildytą 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), jame buvo įrašyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad A. P. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 27 513,90 Eur (95 000 Lt).

P. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad A. B., T. B., N. R., A. P. vardu išrašyti Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitai yra netikri, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino dokumentuose įrašytus aiškiai melagingus duomenis savo parašu. Minėtus dokumentus kartu su savo vardu išrašytu 2011-11-30 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitu Nr. 5779154 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad jis, P. P., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), perdavė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterei J. S. bei tyčia, nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti <...> nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus...“, nuostatų, nurodė duomenis iš jų įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei 2011 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobūdžio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei paminėti dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos už smulkintuvo KeslaForesteri C4560, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo KeslaForesteri C4560 krano, traktoriaus „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) remonto darbus iš viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt), realiai nebuvo suteiktos, užregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sąnaudos“ ir nuo neteisėtai sumažinto 137 279,89 Eur (474 000 Lt) apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 20 591,98 Eur (71 100 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokesčio pagal 2012-05-14 pateiktą elektroniniu būdu bendrovės 2011 m. pelno mokesčio deklaraciją, 4 eilutėje nurodant duomenis, neatitinkančius tikrovės apie UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metais patirtas technikos remonto paslaugų sąnaudas iš viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt). 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 34 944,68 Eur (120 657 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 5 241,83 Eur (18 099 Lt), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą (73 laukelis), – 5 241,83 Eur (18 099 Lt). Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje turėjo nurodyti: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 172 224,57 Eur (594 657 Lt) (34 944,68 Eur (120 657 Lt) + 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 25 833,82 Eur (89 199 Lt) (172 224,57 Eur (594 657 Lt) x15 proc.), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą (73 laukelis), – 25 833,82 Eur (89 199 Lt). Sumažino apmokestinamąjį pelną 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio sumą, mokėtiną į biudžetą 20 591,98 Eur (71 100 Lt), nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą pelno mokesčio iš viso 20 591,98 Eur (71 100 Lt) Lt. J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobūdžio, 2012-05-16 elektroniniu būdu pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, esančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. pelno mokesčio deklaraciją su įrašytais neteisingais duomenimis ir tokiu būdu P. P. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 20 591,98 Eur (71 100 Lt) pelno mokesčio.

Taip pat P. P. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą:

P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Plungės mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatus, kuriuose nurodyta, kad privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimą, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę J. S., nesuvokusią jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos, būtent:

- laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiškiai netikrus A. B. vardu surašytus dokumentus: 2011-07-15 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 23; 2011-07-28 darbų priėmimo–perdavimo aktą; 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartį Nr. 26; 2011-08-18 darbų priėmimo–perdavimo aktą; 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt); 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje parodė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimą iš A. B. už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, taip pat 2011-07-28 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/30 parodė 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sumokėjimą, 2011-08-18 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/35 parodė 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sumokėjimą A. B., nors faktiškai A. B. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iš A. B. nepirko;

- laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo žinomai netikrus T. B. vardu surašytus dokumentus: 2011-07-15 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartį Nr. 24; 2011-07-28 darbų priėmimo–perdavimo aktą; 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartį Nr. 27; 2011-08-18 darbų priėmimo–perdavimo aktą; 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt); 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje parodė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimą iš T. B. už bendrą 99 500 Lt sumą, taip pat 2011-07-28 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/31 parodė 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sumokėjimą, 2011-08-18 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/34 parodė 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sumokėjimą T. B., nors faktiškai T. B. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iš T. B. nepirko;

- laikotarpiu nuo 2011-07-18 iki 2011-08-18 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiškiai netikrus N. R. vardu surašytus dokumentus: 2011-07-18 traktoriaus „Monitou“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartį Nr. 25; 2011-08-17 darbų priėmimo– perdavimo aktą; 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje parodė faktiškai neįvykusią ūkinę operaciją – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimą iš N. R. už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sumą, taip pat 2011-08-18 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/31 parodė 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sumokėjimą N. R., nors faktiškai N. R. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iš N. R. nepirko;

- laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-11-30 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiškiai netikrus savo, P. P., vardu surašytus dokumentus: 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 39; 2011-11-15 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartį Nr. 40; 2011-11-30 darbų priėmimo–perdavimo aktus; 2011-11-30 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 5779154 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt) ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje parodė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimą iš savęs, P. P., už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą, taip pat 2011-11-30 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/42 parodė 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumokėjimą sau, P. P., nors faktiškai jis pats, P. P., pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iš jo, P. P., nepirko;

- laikotarpiu nuo 2011-11-21 iki 2011-12-090 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje panaudojo aiškiai netikrus A. P. vardu surašytus dokumentus: 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartį Nr. 41; 2011-11-21 medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) Lt sutartį Nr. 42; 2011-12-09 darbų priėmimo– perdavimo aktus; 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt) ir tokiu būdu buhalterinėje apskaitoje parodė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų įsigijimą iš A. P. už bendrą 27 513,90 Eur (95 000 Lt) sumą, taip pat 2011-12-09 kasos išlaidų orderiu Nr. 2011/44 parodė 27 513,90 Eur (95 000 Lt)sumokėjimą P. P., nors faktiškai P. P. pagal minėtus dokumentus technikos remonto paslaugų nesuteikė, o UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų iš P. P. nepirko. Taigi P. P. laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-12-09 pateikė buhalterei J. S. apskaitos registre Nr. 272 „Kasa“ užregistruoti apskaitos dokumentus apie piniginių lėšų išmokėjimą 137 279,89 Eur (474 000 Lt), sumažino dokumentinį kasos likutį 137 279,89 Eur (474 000 Lt), nors ir nėra galimybės nustatyti 137 279,89 Eur (474 000 Lt) panaudojimo, ir apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sąnaudos“ užregistruoti apskaitos dokumentus – traktorių „Valtra“, „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) bei medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560 remonto darbus iš viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.

A. B., turėdamas išankstinį tikslą, pasisavino didelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, būtent;

A. B. laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P. ir T. B., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti P. P. žinioje esantį turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad jis ir dėl jo įtakos sūnus T. B. pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus. A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius ir sūnaus T. B. asmeninius duomenis bei duomenis apie įgytus verslo liudijimus (duomenys neskelbtini), suteikiančius teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą bei kitus duomenis, kurie turėjo būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

A. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data surašytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 23; 2011-07-28 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data surašytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 26; 2011-08-18 data surašytame darbų priėmimo– perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad A. B. suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą, nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo, A. B., vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą ir tuos dokumentus atidavė P. P..

T. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas A. B. nurodymus ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė A. B. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data surašytoje UAB (duomenys neskelbtini) medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 24; 2011-07-28 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data surašytoje UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 27; 2011-08-18 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, T. B., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, T. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje savo, T. B., vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo– pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P..

A. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su P. P. žinodamas, kad jis ir jo sūnus T. B. jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo parašu patvirtino duomenis, kad pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/30 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/35 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam, A. B., 28 817,19 Eur (99 500 Lt). Nurodė T. B. patvirtinti savo parašu duomenis, kad pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/31 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/34 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 10 715,94 Eur (37 000 Lt), juose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo T. B. 28 817,19 Eur (99 500 Lt). Taigi A. B., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P. ir T. B., savo vardu ir sūnaus T. B. vardu imitavęs paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą su savimi, A. B., ir T. B. grynaisiais pinigais, 2011 metų liepos 28 d. ir 2011 metų rugpjūčio 18 d. pasisavino P. P. žinioje buvusį svetimą didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 57 634,38 Eur (199 000 Lt). Šiuos pinigus A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..

T. B. tyčia, turėdamas išankstinį tikslą, padėjo pasisavinti didelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, o būtent:

T. B. laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su P. P. ir A. B., turėdamas išankstinį tikslą padėti pasisavinti P. P. žinioje esantį turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad jis, T. B., pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus. T. B., vykdymas A. B. nurodymus, veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu iki 2011-08-04, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, per A. B. perdavė P. P. savo asmeninius duomenis bei duomenis apie 2011-07-15 įgytą verslo liudijimą (duomenys neskelbtini) ir 2011-08-04 įgytą verslo liudijimą (duomenys neskelbtini), suteikiančius teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą, bei kitus duomenis, kurie turėjo būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

T. B., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas A. B. nurodymus ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė jam A. B. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-15 data surašytoje UAB (duomenys neskelbtini) medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF remonto darbų už 18 101,25 Eur (62 500 Lt) sutartyje Nr. 24; 2011-07-28 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, 2011-08-04 data surašytoje UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 10 715,94 Eur (37 000 Lt) sutartyje Nr. 27; 2011-08-18 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, T. B., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, T. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo, T. B., vardu užpildė 2011-07-28 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 1 už 18 101,25 Eur (62 500 Lt), 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 2 už 10 715,94 Eur (37 000 Lt), į juos įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugas už bendrą 28 817,19 Eur (99 500 Lt) sumą ir tuos dokumentus per A. B. atidavė P. P..

T. B., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su A. B. ir P. P., žinodamas, kad jis, T. B., jokių UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo parašu patvirtino duomenis, kad pagal 2011-07-28 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/31 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 18 101,25 Eur (62 500 Lt), pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/34 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 10 715,94 Eur (37 000 Lt), kuriuose buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam, T. B., 28 817,19 Eur (99 500 Lt), nors faktiškai pinigų iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. negavo.

Taigi T. B., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P. ir A. B., savo, T. B., vardu imitavęs paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą grynaisiais pinigais 2011 metų liepos 28 d. ir 2011 metų rugpjūčio 18 d., padėjo A. B. ir P. P. pasisavinti P. P. žinioje buvusį svetimą didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 28 817,19 Eur (99 500 Lt). Šiuos pinigus A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..

N. R. tyčia, turėdamas išankstinį tikslą, pasisavino didelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, būtent:

N. R. laikotarpiu iki 2011-07-18, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti P. P. žinioje esantį turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad jis, N. R., pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus traktoriaus „Monitou MT932“ remonto darbus už 24 617,70 Eur (85 000 Lt). N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu iki 2011-07-18 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie 2011-07-18 įgytą verslo liudijimą (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą bei kitus duomenis, kurie turėjo būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

N. R., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-07-18 data surašytoje traktoriaus „Monitou“ remonto darbų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) sutartyje Nr. 25 ir 2011-08-17 data surašytame darbų priėmimo–perdavimo akte, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, N. R., suteikė UAB „(duomenys neskelbtini)” technikos remonto paslaugų už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, N. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo, N. R., vardu užpildė 2011-08-18 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, serija A Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 617,70 Eur (85 000 Lt), į jį įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 24 617,70 Eur (85 000 Lt) ir tuos dokumentus atidavė P. P..

N. R., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, bendrininkų grupe su P. P., žinodamas, kad jis, N. R., UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo parašu patvirtino duomenis, kad pagal 2011-08-18 kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 24 617,70 Eur (85 000 Lt), jame buvo nurodyti aiškiai neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam, N. R., 24 617,70 Eur (85 000 Lt).

Taigi N. R., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., savo, N. R., vardu imitavęs paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą grynaisiais pinigais, 2011 metų rugpjūčio 18 d. pasisavino P. P. žinioje buvusį svetimą didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 24 617,70 Eur (85 000 Lt). Šiuos pinigus N. R. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..

A. P. tyčia, turėdamas išankstinį tikslą, pasisavino didelės vertės svetimą turtą – UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, būtent:

A. P. laikotarpiu iki 2011-11-21 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., turėdamas išankstinį tikslą pasisavinti P. P. žinioje esantį turtą – UAB (duomenys neskelbtini) – pinigines lėšas, iš anksto susitarė, kad jis, A. P., pateiks netikrus dokumentus apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) tariamus medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto ir traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbus. A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, laikotarpiu iki 2011-11-21, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, P. P. perdavė savo asmeninius duomenis bei duomenis apie 2011-11-21 įgytą verslo liudijimą (duomenys neskelbtini), suteikiantį teisę vykdyti žemės ir miškų ūkio ir kitų žemės ir miškų ūkio mašinų remontą bei kitus duomenis, kurie turėjo būti įrašyti į netikrus UAB (duomenys neskelbtini) dokumentus.

A. P., veikdamas bendrininkų grupės nusikalstamais interesais, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasirašė P. P. pateiktuose dokumentuose: 2011-11-21 data surašytoje traktoriaus „Valtra“ T-190 remonto darbų už 11 584,80 Eur (40 000 Lt) sutartyje Nr. 41; 2011-11-21 data surašytoje medienos smulkintuvo KeslaForesteri C4560LF krano remonto darbų už 15 929,10 Eur (55 000 Lt) sutartyje Nr. 42; 2011-12-09 data surašytuose darbų priėmimo–perdavimo aktuose, patvirtindamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad jis, A. P., suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), nors realiai tokių darbų neatliko, ir tuos dokumentus atidavė P. P.. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku Plungės mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, savo, A. P., vardu užpildė 2011-12-09 Prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą Nr. 001 už 27 513,90 Eur (95 000 Lt), į jį įrašydamas aiškiai melagingus duomenis apie tai, kad suteikė UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugas už 27 513,90 Eur (95 000 Lt) ir tuos dokumentus atidavė P. P..

A. P., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, vykdydamas bendrą nusikalstamą sumanymą ir veikdamas pagal išankstinį susitarimą bendrininkų grupe su P. P., žinodamas, kad jis – A. P. – UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto paslaugų nesuteikė, savo parašu patvirtino duomenis, kad pagal 2011-12-09 kasos išlaidų orderį Nr. 2011/44 iš UAB (duomenys neskelbtini) kasininko P. P. gavo 27 513,90 Eur (95 000 Lt), kuriame buvo nurodyti neteisingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo jam – A. P. – 27 513,90 Eur (95 000 Lt).

Taigi A. P., veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su P. P., savo, A. P., vardu imitavęs paslaugų suteikimą UAB (duomenys neskelbtini) bei imitavęs UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymą grynaisiais pinigais, 2011 metų gruodžio 9 d. pasisavino P. P. žinioje buvusį svetimą didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą – grynuosius pinigus – 27 513,90 Eur (95 000 Lt). Šiuos pinigus A. P. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis dalimis pasidalijo su bendrininkų grupės nariu P. P..

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. R. kaltu neprisipažino ir parodė, jog jis pagal pateiktus dokumentus techniką remontavo, viskas buvo daryta, buvo už remontą gauti pinigai. Plungė yra mažas miestelis, kuriame visi vieni kitus pažįsta. Su P. P. nebuvo draugas nei bičiulis, tiesiog vienas per kitą asmenį pažinojo. Žinojo, kad mėgsta techniką remontuoti, žemės ūkio mokyklą yra baigęs. Jo pomėgis yra visokie remontai. Žinojo, kad Airijoje dirbo su tokia technika, todėl ir P. P. pasiūlė suremontuoti traktorių. 2011 m. birželio mėnesį susitiko ir aptarė, ką kaip daryti. Susižinojo, iš kur detales pirkti, po truputį pradėjo ruoštis. Liepos 18 d. sudarė sutartį. Išsiėmė verslo liudijimą. Po sutarties pasirašymo pradėjo remontuoti. Iš pradžių galvojo, kad galės remontuoti UAB (duomenys neskelbtini) kieme, (duomenys neskelbtini), bet reikėjo duobės ir lietus lijo, todėl turėjo važiuoti į tą sandėlį. Remontavo pats vienas. Technika net sunkiai vedėsi, buvo starteris pakeistas. Galvojo, kad reikia akumuliatorių keisti, pasirodė, kad generatorių. Keitė generatorių. Starterio kaina buvo 1 200 Lt, generatoriaus – 1 000 Lt. Po kiemą pasivažinėjus paaiškėjo, kad tratėjo, barškėjo pusašiai. Pasakė, kad kieme neremontuos, turės varyti pas jį. Garaže iš karto pakeitė vieną, jos kaina – 9 000 Lt, buvo pakeisti 4 pusašiai po 9 000 Lt. Bekeičiant pusašius, išsiardęs pamatė, kad yra vairo traukės sugedusios. Pakeitė 4 vairo traukes, viena kainavo 800 Lt. Strėlės gedimas buvo, ji strigdavo, kai važinėjosi. Yra pakeisti moduliatoriai, jie labai lengvai pasikeičia net vietoje, niekur nevažiavus. Magnetiniai vožtuvai strėlės reguliavimui, vieno jo kaina 6 000 Lt, keitė du. Buvo išklibusios įvorės pačios strėlės. Ten 8 vnt. po 200 Lt buvo keičiama. Dar buvo keičiama vandens pompa – 600 Lt. Keistas buvo hidraulinis siurblys, kurio kaina 7000 Lt. Kardano kryžmos buvo keičiamos, 6 vnt. po 300 Lt. Kur buvo keičiami mazgai, visur buvo padažyta, tos detalės, tie mazgai buvo sutvarkyti taip, kad nebūtų jokių priekaištų. Liepos 18 d. sutartis buvo sudaryta, į sandėlį su traktoriumi nuvažiavo tik kitą savaitę, liepos 25 dieną. Iki tos 25 d. remontavo starterį, generatorių. UAB (duomenys neskelbtini) kieme juos pakeitė. Vakarais, po darbo atvažiuodavo apie 18 val.–19 val., nes ir pats dirbo. Dirbdavo panašiai iki 22 val. Starterį pakeitė per 3 valandas. Generatorių keitė jau kitą dieną. UAB (duomenys neskelbtini) teritorija yra aptverta, bet nėra uždaryta, neužrakinta, jokio sargo nebūdavo, raktai traktoriaus buvo paliekami. P. P. buvo sakęs, kad atvažiuotų, kada gali po darbo ir dirbtų, kad taip neišsiardytų traktoriaus, kad ryte traktorius negalėtų dirbti, kad vakare padarytų tiek, kad traktorius ryte galėtų dirbti. Taip ir stengėsi viską daryti.

Liepos 25 d. vakare išsivežė tą krautuvą apie 17 ar 18 val., per naktį keitė vieną pusašį, vėl surinkęs išvarė traktorių atgal, kad ryte vėl stovėtų ir galėtų krauti. Buvo vienas mazgas – pusašis keistas, kad tik nesustotų darbai. Kitą dieną keitė kitą pusašį. Antrą keičiant jau greičiau ėjo darbai, per 2–3 val. pakeitė. Keitė visą pusašio komplektą. Nieko ardyti, nieko restauruoti nereikėjo. Per 4 dienas pakeitė 4 pusašius. Visą laiką traktorių parvarydavo atgal į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją, iki 24 val. pabaigdavo remontus. Ten atstumas tik kilometras su trupučiu, per miestą nereikia važiuoti. Paskui penktą dieną, atrodo 29 d. buvo, keitė vairo traukes. Visi darbai vyko vakarais, po to nuveždavo traktorių atgal. Nuo rugpjūčio 1 d. buvo keistas strėlės moduliatorius, bet ten jau vietoje UAB (duomenys neskelbtini), per 15 min. pakeitė labai lengvai. Tik tiek, kad brangios detalės yra. Apie 20 val. keitė, labai sunku prisiminti. Sutvarkęs strėlę, uždėjęs kaušą, pastebėjo, kad įvorės išklerusios. Tas įvores tvarkyti važiavo pas save į sandėlį. Iš karto ne visas pakeitė, nes labai sunkiai išsiėmė. Pakeitė 3 įvores rugpjūčio 2 d. ir vėl grąžino traktorių. Iš viso buvo 8 įvorės keičiamos. Jis visą laiką stengėsi po truputį paremontuoti ir vėl grąžinti traktorių, kad su juo galėtų dirbti, kad darbai nesustotų. Rugpjūčio 3 d. pakeitė kitas 5 įvores. Įvores keitė dvi dienas. UAB (duomenys neskelbtini) kieme nusiėmė kaušą ir užsidėjęs kilnojo, tada pamatė tą gedimą. Viską nusiėmė, važiavo be kaušo pas save. Kitą savaitę, rugpjūčio 8 d., vandens pompą keitė gal apie 7 val., vakare nuo 18 val. iki vidurnakčio, baigė gal apie 2 val. nakties. Dar hidraulinį siurblį po kelių dienų keitė. Rugpjūčio 10–11 d. keisdamas siurblį pamatė, kad žarnų įvores reikia sutvirtinti, nes praleido tepalą. Pačių žarnų keisti nereikėjo. Siurblį ir tas žarnas ne per vieną dieną tvarkė. Siurblys jau buvo įdėtas, kai apžiūrėjo tas žarnas, kad per sujungimus lašėjo. 12 dieną vakare, nupirkęs įvores, pakeitė visus mazgus. Neatsimena, kada remontavo kardano kryžmes. Vandens pompą kada remontavo taip pat nebežino konkrečios datos. Kryžmes tas labai greitai, per kokį pusvalandį pakeitė, o vandens pompą apie 4–5 val. keitė. Dirbdamas vis pamatydavo, kad kažkokios detalės reikia. Kas buvo išardyta, visi varžtai padažyti, kur buvo liesta, tie mazgai. Kad ir tepalai visi būtų nuvalyti, kur apibėgę buvo prie variklio. Poliravimas dar buvo, kad atšviežintų viską, sakė padaryti taip, kad išvaizda gera būtų ir kad gedimų nebūtų, nežino, gal jie traktorių pardavimui ruošė. Tai užtruko dvi dienas – rugpjūčio 16 ir 17 d. Pirmą kartą Rietavo turguje sumokėjo apie 20 000 Lt, kai pačią pirmą dieną pirko, o kitas detales gavo skolon. Buvo sutarę, kad atsiskaitys, kai gaus pinigus. Už įvores buvo sumokėjęs, už vienas – 1 600 Lt, o už kitas – 1 800 Lt, jos skirtingos buvo. Gavo jas per vieną kartą. Vienos reikalingos žarnai, o kitos – strėlės galvutei. Detales pirko pas vieną žmogų, jis iš Kauno, kiek žino, vardas Algis. Telefono numerio jo nebeturi, jau tiek laiko praėjo, tada turėjo jo telefono numerį. Jis turėjo firmą, klausė, ar reikės dokumentų. Dokumentų nereikėjo, svarbu, kad būtų pigu, kad naujos detalės. Turgaus prekeiviui paskutinį kartą sumokėjo apie 40 000 Lt, tiksliai nepamena. Rietavo turgus dirba tik sekmadieniais. Kai gavo pinigus ir artimiausią sekmadienį nuvažiavo ir atsiskaitė. Taip pat detales gavo autobusu. Dėl detalių paskambindavo telefonu ir jam įdėdavo į autobusą. Detales iš autobusų, važiuojančių Kaunas–Klaipėda, pasiimdavo autostradoje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. P. kaltu neprisipažino ir parodė, jog 2010 m. įmonė dirbo nuostolingai, turėjo 4 000 Lt nuostolių. Reikėjo galvoti, kaip pradėti dirbti pelningai. Pasiūlė akcininkei, kad reikia statyti biokatilines ir naudoti biokurą. Įmonė neturtinga, neturėjo daug pinigų, ieškojo būdų, kaip įsigyti medienos smulkintuvus ir įstoti į tą verslą. 2011 m. pradėjo šitą verslą. Lizingu nusipirko smulkintuvą, pradėjo juo kuro gamybos verslą. Daugelis konkurentų minėjo, kad šitame biznyje labai didelė konkurencija, visi gamintojai gan turtingi, o jie yra kaip skruzdė skruzdėlyne. Iš žaliavų tiekėjų ir iš konkurentų girdėjo, kad neįmanoma su vienu senu smulkintuvu su tokiu kiekiu pinigų šitą verslą daryti. Jis įsitikinęs, kad jei yra didelis noras, tai galima padaryti daug, reikia negailėti savęs ir neverkšlenti. Jis ūkinę operaciją ir bet kokią ūkinę veiklą įmonėje atlieka savo nuožiūra. Jam yra suteiktos tokios teisės. Jei kažką reikia remontuoti, priima sprendimą remontuoti, jeigu nupirkti žaliavą tokią ar kitokią, galutinį sprendimą priima jis vienas. Tokiu būdu sunkiai dirbant, 2011 m. pasiekė 134 000 Lt pelną vien biokuro gamybos dėka. 2012 m. įmonė pelningai dirbo, pasiekė 142 000 Lt pelną. Akivaizdu, kad ėjo teisinga linkme, pasirinko teisingą darbą. Dėl technikos remonto nori pasakyti, kad nemano, kad Mokesčių inspekcijai, prokurorams ir dar kai kam reikia daryti išvadas, kad sprendimus priiminėjo aklai. Girdėjo pasisakymų, kad remontai yra per brangūs, sumos už remontus per didelės ir panašiai. Vienareikšmiai gali pareikšti, kad dirbo ta linkme, kad būtų ne tik pigiausiai suremontuota, jei reikalinga remontuoti, bet ir kokybiškiausiai, ir greičiausiai. Tai yra, jam netinka toks remontininkų ar serviso pasiūlymas, kad gali suremontuoti techniką, bet jie turės mėnesį laiko nieko nedirbti. Jei jis priimtų tokį sprendimą ir remontuotų techniką su tokiais servisais, tada pasitvirtintų konkurentų pasakymas, kad su šita technika jie negalėjo dirbti šitų darbų, konkuruoti ir išsilaikyti. Vienas iš svarbiausių dalykų, sudarinėjant sutartis su kaltinamaisiais dėl remonto darbų, buvo jo reikalavimas, kad technika kasdien turi išvažiuoti į darbą, kad bent jau minimumą biokuro, kurį privalo atvežti į katilinę, galėtų atvežti. Kitokiu atveju remontai negalimi, kitaip jie būtų išmesti iš rinkos, o atgal sugrįžti jau būtų labai sunku arba visai nebeįmanoma. Tas pats ir su žaliavų tiekėjais, kiekvienas atsiklausdavo konkurentų, ką jie darys, kai UAB (duomenys neskelbtini) technika suges ir iš jų nenupirks, neatvažiuos, nesumals atraižų ar malkinės medienos, o jų teritorija bus pilna, ką jie tada darys? Visiems nuo pat pirmos dienos turėjo garantuoti, kad pinigai bus sumokėti, žaliava bus laiku paimta ir problemų dėl to neturės. Matydamas, kad technikai reikalingas remontas, norėdamas pasiruošti žiemos sezonui, ėmė ieškoti, kas – įmonė ar servisas – galėtų pagal jo reikalavimus suremontuoti. Lietuvoje yra smulkintuvų atstovas (duomenys neskelbtini), atstovaujanti suomių firmai, kuri gamina smulkintuvus. Kreipėsi ir į juos, bandė išsiderėti kainą, pasišnekėti iki remonto. Kaina buvo pateikta aukštesnė nei remontavo B. Vien dalių kaina. Jų remonto principas buvo paprastas: užkeli smulkintuvą, atveži į Vilnių, o jie tada remontuoja Vilniuje ar veža į Suomiją. Remontas būtų užtrukęs apie mėnesį laiko. Tai juos visiškai būtų sužlugdę. Domėjosi kartu ne tik remontu, bet ir galimybe įsigyti naują techniką, naują smulkintuvą, naują traktorių, bet, žinoma, jei turėtų pinigų.

2012-05-22 Kratos protokolu nustatyta, jog pas A. P. namuose S. D. ir (duomenys neskelbtini), Plungėje, kratos metu buvo paimtas skrydžio rezervacijos lapas, pažyma ir darbo sutartis (t. 1, b. l. 64–68). 2012-05-22 kratos metu namuose pas A. P. dokumentų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto darbais, nerasta (t. 1, b. l. 71–72).

2012-09-04 (duomenys neskelbtini) filialas Lietuvoje pateikė 2011-04-14 pirkimo– pardavimo sutarties Nr. Nr. L-7-194216 kopiją. 2011-04-14 Pirkimo–pardavimo sutartimi medienos smulkintuvas Kesla Foresteri C 4560 su traktoriumi „Valtra“, 2004 m. ident. Nr. P38539, nupirktas už 484 000 Lt (t. 2, b. l. 195–197).

Remiantis 2012-05-24 ir 2012-06-06 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė J. S. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus (t. 1, b. l. 189, t. 2, b. l. 142).

Remiantis 2012-09-13 Klaipėdos teritorinės muitinės raštu Nr. 0-17151 nustatyta, kad, vadovaujantis 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1913/32, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 31 straipsniu, remiantis muitinėje surinktais duomenimis, nustatyta tokia muitinė vertė: smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ – 16 997,54 Lt, ratinio traktorius „Valtra-Valmet", pagaminimo metai 2004 m., galia 155 kW – 47 522 Lt, krautuvas – 11 200,23 Lt (t. 2, b. l. 199).

2012 m. birželio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvadoje Nr. 5-3/61 konstatuota, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus kratų metu rastus ir pateiktus pagal 2012-05-24 Dokumentų pateikimo protokolą dokumentus nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos, rugpjūčio, lapkričio ir gruodžio mėnesiais 7 atvejais kasos išlaidų orderiais pagrindė piniginių lėšų išmokėjimą iš kasos už medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ ir traktoriaus „Monitou“ remonto darbus iš viso 474 000 Lt, iš jų:

DataKasos išlaidų orderio Nr.IšmokėtaPagrindasSutartiesDarbų atlikimo akto dataSuma, LtdataNr.2011-07-282011/30A. B.pirk .–pard. kvitas 12011-07-15232011-07-2862500,002011-07-282011/31T. B.pirk. –pard. kvitas 12011-07-15242011-07-2862500,002011-08-18(duomenys neskelbtini)N. R.kvitas A(duomenys neskelbtini)2011-07-18252011-08-1885000,002011-08-182011/34T. B.pirk .–pard. kvitas 22011-08-04262011-08-1837000,002011-08-182011/35A. B.pirk. –pard. kvitas 22011-08-04272011-08-1837000,002011-11-302011/42P. P.kvitas 57791542011-11-15392011-11-3095000,002011-11-15402011-11-302011-12-092011/44A. P.kvitas 001 2011-11-21412011-12-0995000,002011-11-21422011-12-09Iš viso474000,00

Palyginus UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus S. D. individualios įmonės, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpio nuo 2011-07-01 iki 2011-12-31 apskaitos dokumentus dėl ūkinių komercinių ryšių su UAB (duomenys neskelbtini) su ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktais UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų duomenimis, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) pagrindė medienos atraižų, skiedrų, pjuvenų įsigijimą iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), S. D. individualios įmonės ir kitų įmonių (medienos apdirbimo įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai patys susmulkino medienos atraižas su traktoriumi „Valtra“ ir smulkintuvu):

Krovinio važtaraščioPardavėjasPirkėjasPrekės, paslaugosKiekisVairuotojasdataNr.pavadinimaserdm.2011 07 15I-067UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos33P. P.2011 07 25130UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai70A. L.2011 07 29134,136,138,UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai450A. L.140,1422011 07 29JUS 3387UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)atraižos90medienos atliekos602011 08 0408-04/2UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 0408-04/4UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 04UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)skiedros90A. L.2011 08 0408/04-3UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)skiedros90A. L.2011 08 0508/05-1UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 0508/05-2UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)skiedros83A. L.2011 08 1008-10UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 1108-11UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 1108-11-1UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10J. I.2011 08 08144UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai 95,4A. L.2011 08 08145UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai 95,54A. L.2011 08 08B-61UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos102011 08 12B-62UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos10A. L.2011 08 08I-072UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos34P. P.2011 08 18I-076UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos34P. P.2011 11 15202UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos63J. I.2011 11 21FNN-10UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra70E. M.2011 11 21A-642UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai90J. I.2011 11 24A-642-1UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)čipsai90J. I.2011 11 15(duomenys neskelbtini) 201UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos119J. I.2011 11 21(duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos34E. M.2011 11 28I-112UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos35E. M.2011 11 21204S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos94J. I.2011 11 22208,206S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos188J. I.2011 11 22(duomenys neskelbtini)S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra74E. M.2011 11 23(duomenys neskelbtini)S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra74E. M.2011 11 23212,210S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos188J. I.2011 11 24(duomenys neskelbtini)S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)medienos skiedra74E. M.2011 11 24214S. D. IĮUAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos94J. I.2011 11 30ASĮ 2011 292UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos330J. I.2011 12 05218, 219UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos180J. I.2011 12 06220,222UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos180J. I.2011 12 07223, 224UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)smulkintos atraižos180J. I.2011 12 08225,226UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos190J. I.2011 12 09227AUAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)pjuvenos95J. I.2011 12 02TL 00410UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)susmulkintos atraižos184

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2011-07-29 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) 3 atvejais ir 2011-11-30 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) 1 atveju PVM sąskaitomis faktūromis pagrindė medienos smulkinimo paslaugų atlikimą iš viso 1808 erdmetriai – 46 020,04 Lt:

Eil.PVM sąskaita faktūraPardavėjsPirkėjasPrekės, paslaugosSuma, LtKiekisNr.dataNr.pavadinimas erdm.12011 07 29AVI0099UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.25300,00122011 07 29AVI0100UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.11616,0096032011 07 29AVI0101UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.1887,6019542011 11 30AVI0202UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)medienos smulkinimo pasl.7216,44652Iš viso46020,041808

Pagal tyrimui atlikti pateiktus dokumentus nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos 15 ir 29 dienomis, 2011 m. lapkričio 2 ir 21 dienomis 4 atvejais pagal PVM sąskaitas faktūras pagrindė traktoriaus „Valtra“ detalių įsigijimą ir remonto darbus iš viso 9 083,93 Lt:

PVM sąskaitos faktūrosPardavėjasPirkėjasTurinysKiekisSuma, LtdataNr.2011 07 15AGR 000715UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)tepalas Valtra XT6025guolis LA19971guolis LA11161riebokslis KH14051traktoriaus Valtra T190 pavarų 11dėžės remontas1692,162011 07 29HHH 0010737UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)skistytuvas RS 2181cilindro remontas14719,002011 11 02AGR 000798UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)tepalas Valtra XT6045hidraulinis filtras 206396101filtro korpusas 3153942011341,772011 11 21DRP 0140731UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini)velenas 60-460 smulkintuvui C456011331,00Iš viso9083,93

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 4 straipsnio „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama <...> 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ nuostatų, su verslo liudijimus įsigijusiais fiziniais asmenimis A. B., T. B., N. R., P. P., A. P. surašydamas medienos smulkintuvo, traktoriaus „Monitu“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Foresteri C4560LF“ krano remonto darbų sutartis bei darbų priėmimo–perdavimo aktus, netvarkė apskaitos taip, kad būtų galima nustatyti, kokie traktorių ar smulkintuvo gedimai, kokie konkrečiai atlikti remonto darbai, kokios ir kiek sunaudota medžiagų, detalių ir pan.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui atlikti pateiktą UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojo A. V. pilkos spalvos su baltos spalvos užrašais „college col“ sąsiuvinį, ant kurio ranka didžiosiomis raidėmis užrašyta: VISO 19 LAPŲ SU SĄRAŠAIS VALTRA, nustatyta, kad sąsiuvinyje ranka užpildyti 17 (septyniolika) lapų, kiekviename lape skiltyje viršuje užrašyta: „data, kas malama, kur malama, kiek primalta, kada ir kiek pilta kuro“. Įrašai pradėti 2011-05-05, baigti 2012-05-05. Darbuotojas A. V. su traktoriumi dirbo ir kuro įsipildavo kiekvieną dieną laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09:

DataKas malamaKur malamaKiek primaltaKada ir kiek pilta kuro2011-07-15atraižosUAB (duomenys neskelbtini)90balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)902011-07-18balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)180100 litrų 2011-07-19atraižosJustinas180150 litrų 2011-07-20remontasatraižosUAB (duomenys neskelbtini)90100 litrų 2011-07-21atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18075 litrai 2011-07-25atraižos (duomenys neskelbtini)27075 litrai 2011-07-26remontas(duomenys neskelbtini)25 litrai 2011-07-29 remontasatraižos(duomenys neskelbtini)90125 litrai 2011-07-30atraižos(duomenys neskelbtini)18075 litrai 2011-07-31atraižos(duomenys neskelbtini)180150 litrų 2011-08-01atraižosUAB (duomenys neskelbtini)180125 litrai 2011-08-02balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)90150 litrų atraižosUAB (duomenys neskelbtini)902011-08-03atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18075 litrai 2011-08-04atraižos(duomenys neskelbtini)180100 litrų 2011-08-05atraižos(duomenys neskelbtini)90100 litrų balkiukai902011-08-08atraižos(duomenys neskelbtini)180150 litrų 2011-08-09remontasUAB (duomenys neskelbtini)125 litrai balkiukai902011-08-10atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18050 litrų 2011-08-11atraižosUAB (duomenys neskelbtini)180100 litrų 2011-08-12atraižosUAB (duomenys neskelbtini)9075 litrai 2011-08-16atraižosUAB (duomenys neskelbtini)18050 litrų 2011-08-17atraižosUAB (duomenys neskelbtini)90100 litrų remontas2011-08-18atraižosUAB (duomenys neskelbtini)180100 litrų balkiukaiUAB (duomenys neskelbtini)2011-11-15atraižos (duomenys neskelbtini)9080 litrų 902011-11-17remontas2011-11-18remontas2011-11-21atraižos(duomenys neskelbtini)90 70110 litrų atraižos(duomenys neskelbtini)9050 litrų 2011-11-22atraižos(duomenys neskelbtini)90 70 90120 litrų 2011-11-23atraižos(duomenys neskelbtini)90 70 90130 litrų 2011-11-24atraižos(duomenys neskelbtini)70 9050 litrų 2011-11-25atraižos(duomenys neskelbtini)90130 litrų šakos(duomenys neskelbtini)x2011-11-28briketaivežimas-2011-11-29briketaivežimas-2011-11-30atraižosUAB (duomenys neskelbtini)270100 litrų 2011-12-02atraižos180130 litrų 2011-12-05atraižos(duomenys neskelbtini)180106 litrai 2011-12-06atraižos(duomenys neskelbtini)180140 litrų 2011-12-07atraižos(duomenys neskelbtini)18060 litrų 2011-12-08atraižos(duomenys neskelbtini)15 kontein50 litrų remontas2011-12-09atraižosJ.12 90 litrų

Pagal UAB (duomenys neskelbtini) sunaudoto (nurašyto) kuro 2011 m. liepos, rugpjūčio, lapkričio, gruodžio mėn. korteles nustatyta, kad traktoriui „Valtra“ nurašyta sunaudoto kuro:

(27 priedas);

- pagal pateiktus: remonto darbų sutartis – 2011-07-15 medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-07-18 traktoriaus „Monituo“ 1 atveju (neužregistruoto apskaitos registruose), 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ 2 atvejais, 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais; darbų priėmimo–perdavimo aktus – 2011-07-28 2 atvejais, 2011-08-17 3 atvejais, 2011-11-30 2 atvejais, 2011-12-09 2 atvejais pagrindė remonto darbų atlikimą iš viso 474 000 Lt, o tuo tarpu pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), S. D. individualios įmonės darbuotojų pateiktą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) medienos atraižų įsigijimą iš jų įmonių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) UAB (duomenys neskelbtini) iš anksčiau išvardytų įmonių įsigijo medienos atraižų, įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai patys susmulkindavo medienos atraižas traktoriumi „Valtra“ su smulkintuvu.

UAB (duomenys neskelbtini) (buhalterė J. S.) nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta: „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“ nuostatų, 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais 125 000 Lt, 2011 m. rugpjūčio mėn. 3 atvejais 159 000 Lt, 2011 m. lapkričio mėn. 1 atveju 95 000 Lt, 2011 m. gruodžio mėn. 1 atveju 95 000 Lt apskaitos registre Nr. 272 „Kasa“ pagal direktoriaus P. P. pateiktus dokumentus užregistravo apskaitos dokumentus – piniginių lėšų išmokėjimą 474 000 Lt ir apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sąnaudos, užregistravo apskaitos dokumentus – traktorių „Valtra“, „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) bei smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ remonto darbus iš viso 474 000 Lt, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. Klaipėdos apskrities VMI pareiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje sumažino apmokestinamąjį pelną 474 000 Lt ir pelno mokesčio sumą, mokėtiną į biudžetą, 71 100 Lt bei nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą pelno mokesčio iš viso 71 100 Lt (474 000 x 15 proc.).

1) UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 1 dalies „Privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai“ 4 punkto, kuriame nurodyta „Ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys“, nuostatų, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas:

- iš UAB (duomenys neskelbtini) kasos 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais, rugpjūčio mėn. 3 atvejais, lapkričio mėn. 1 atveju, gruodžio mėn. 1 atveju kasos išlaidų orderiais, kuriuos pasirašė direktorius P. P., pagrindė piliečiams A. B., T. B., N. R., P. P., A. P. pinigų išmokėjimą už smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano, traktoriaus „Monitou“ remonto darbus iš viso 474 000 Lt ir sumažino dokumentinį kasos likutį 474 000 Lt (11-14, 23-36 priedai). Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nenustatytas 474 000 Lt panaudojimas;

- pagal pateiktus dokumentus: remonto darbų sutartis – 2011-07-15 medienos smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-07-18 traktoriaus „Monitu“ 1 atveju (neužregistruoto apskaitos registruose), 2011-08-04 traktoriaus „Valtra“ 2 atvejais, 2011-11-15 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais, 2011-11-21 traktoriaus „Valtra“ ir smulkintuvo „Foresteri C4560“ 2 atvejais; darbų priėmimo–perdavimo aktus – 2011-07-28 2 atvejais, 2011-08-17 3 atvejais, 2011-11-30 2 atvejais, 2011-12-09 2 atvejais pagrindė remonto darbų atlikimą iš viso 474 000 Lt, kai tuo tarpu pagal UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), S. D. individualios įmonės darbuotojų pateiktą informaciją apie UAB (duomenys neskelbtini) medienos atraižų įsigijimą iš jų įmonių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 (smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“ remonto laikotarpiu) ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 (traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano remonto laikotarpiu) UAB (duomenys neskelbtini) iš anksčiau išvardytų įmonių įsigijo medienos atraižų, įmonėse UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai patys susmulkindavo medienos atraižas traktoriumi „Valtra“ su smulkintuvu;

2) UAB (duomenys neskelbtini) buhalterė J. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 13 straipsnio 3 dalies, kurioje nurodyta: „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, nuostatų, 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais 125 000 Lt, 2011 m. rugpjūčio mėn. 3 atvejais 159 000 Lt, 2011 m. lapkričio mėn. 1 atveju 95 000 Lt, 2011 m. gruodžio mėn. 1 atveju 95 000 Lt apskaitos registre Nr. 272 „Kasa“ pagal direktoriaus P. P. pateiktus dokumentus užregistravo apskaitos dokumentus – piniginių lėšų išmokėjimą 474 000 Lt ir apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sąnaudos, užregistravo apskaitos dokumentus – traktorių „Valtra“, „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) bei smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ remonto darbus iš viso 474 000 Lt, pagal kurių rekvizitus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo;

3) UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. S. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 12 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną...“, ir 16 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta: „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“, nuostatų, pagal 2010-08-24 Panaudos sutartį įsigytą iš piliečio K. P. teleskopinį krautuvą „Monitou MT932“ neužregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registruose.

Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 17 straipsnio 21 dalyje nurodyta: „Leidžiami atskaitymai yra visos faktiškai patirtos įprastinės tokiai veiklai vieneto sąnaudos, būtinos vieneto pajamoms uždirbti ar vieneto ekonominei naudai gauti, jeigu šis Įstatymas nenustato ko kita....“.

UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. S. 2012-06-26 Paaiškinime FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybai nurodė: „...teleskopinis krautuvas „Monitou MT932“ nebuvo įtrauktas į apskaitos registrus...“.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti <...> nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus...“, nuostatų, laikotarpiu nuo 2011-07-15 iki 2011-08-18 ir laikotarpiu nuo 2011-11-15 iki 2011-12-09 pagrindė tikrovės neatitinkančias ūkines operacijas, UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. liepos mėn. 2 atvejais, rugpjūčio mėn. 3 atvejais, lapkričio mėn. 1 atveju, gruodžio mėn. 1 atveju pagrindė piliečiams A. B., T. B., N. R., P. P., A. P. pinigų išmokėjimą už smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo „Kesla Foresteri C4560“ krano, traktoriaus „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) remonto darbus iš viso 474 000 Lt, kuriuos UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė J. S. užregistravo apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sąnaudos“.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. 2012-04-07 VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui pateikė 2011 metų balansą su pelno (nuostolių) ataskaita. Pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės. Pelno (nuostolių) ataskaitos 4 eilutėje „veiklos sąnaudos“ nurodė 1 172 079 Lt, 11 eilutėje „pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ nurodė 152 362 Lt, 12 eilutėje „pelno mokestis“ nurodė 18 099 Lt.

P. P. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui pateiktoje pelno (nuostolių) ataskaitoje turėjo nurodyti: ataskaitos 4 eilutėje „veiklos sąnaudos“ 698 079 Lt (1 172 079 – 474 000), 11 eilutėje „pelnas (nuostoliai) prieš apmokestinimą“ 626 362 Lt (152362 + 474 000), 12 eilutėje „pelno mokestis“ 89 199 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo Nr. IX-575 4 straipsnio 1 dalies, kuri nurodo: „Finansinės ataskaitos turi būti sudaromos taip, kad tikrai ir teisingai parodytų įmonės turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimus, pajamas ir sąnaudas...“, nuostatų, 2011 metų pelno (nuostolių) ataskaitos, pateiktos Klaipėdos apskrities VMI, 4 eilutėje nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės apie UAB (duomenys neskelbtini) sąnaudas iš viso 474 000 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. 2012-05-16 Klaipėdos apskrities VMI pateikė 2011 metų pelno mokesčio deklaraciją (deklaracija pateikta elektroniniu būdu), kurioje nurodė duomenis, neatitinkančius tikrovės. 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 120 657 Lt, pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 18 099 Lt, pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą (73 laukelis), – 18 099 Lt.

P. P. Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje turėjo nurodyti: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 594 657 Lt (120 657 + 474 000), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 89 199 Lt (594 657 x15 proc.), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą (73 laukelis), – 89 199 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje sumažino apmokestinamąjį pelną 474 000 Lt, pelno mokesčio sumą, mokėtiną į biudžetą, 71 100 Lt.

UAB (duomenys neskelbtini) direktorius P. P. nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą pelno mokesčio iš viso 71 100 Lt (474 000 x 15 proc.) ir padarė nuostolį valstybės biudžetui.

Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 13 d. mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX – 2112 40 straipsnyje nurodyta: „Mokesčių mokėtojas privalo: 1) laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę: <...> 4) teisingai apskaičiuoti mokestį, vadovaudamasis mokesčių įstatymais ...“ (t. 3, b. l. 61, t. 4, b. l. 52).

2014-02-12 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr. 11-3089(13), 11-373(14) nustatyta, jog tirti pateiktas daugiafunkcinis aparatas HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu yra veikiantis pagal jo naudojimo paskirtį, t. y. atlieka skenavimo, kopijavimo ir spausdinimo funkcijas. Tirti pateiktame P. P. geltoname segtuve esančios 44 (22 lapai) nuotraukos išspausdintos spalviniu rašaliniu spausdintuvu ar kopijavimo aparatu (spausdinimo požymiai vienodi). Tikėtina, kad P. P. pateiktos geltonos spalvos segtuve esančios nuotraukos 1, 2, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 yra atspausdintos P. P. pateiktu daugiafunkciniu aparatu HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. P. P. pateiktos geltonos spalvos segtuve esančios nuotraukos 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 31, 32, 33, 34 nėra atspausdintos P. P. pateiktu daugiafunkciniu aparatu HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“. Dažai, kuriais atspausdintos P. P. pateiktos geltonos spalvos segtuve esančios nuotraukos 35, 36, yra tokios pačios sudėties, kaip ir dažai, esantys P. P. pateikto daugiafunkcinio spausdinimo aparato HP1110, serijos numeris „(duomenys neskelbtini)“ kasetėse, tačiau nustatyti, ar šios dvi nuotraukos atspausdintos būtent šiuo aparatu, negalima.

2015-10-27 Lietuvos teismo ekspertizės centro ekspertizės aktu Nr. 11-2802(13), nustatyta, jog Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ standžiajame diske „Samsung“ ir SD atminties kortelėje „SanDisk“ nėra P. P. pateiktų nuotraukų: „Traktoriaus Valtra-190 ir Smulkintuvo Kesla Foresteri C4560LF remonto darbų 2011 m. lapkričio mėn. nuotraukos“. Dėl šios priežasties nėra galimybės nustatyti, ar šios nuotraukos yra sukurtos pateiktu fotoaparatu „FUJIFILM FinePix S33.00“ ir koks jų sukūrimo laikas. Fotoaparatas „FUJIFILM FinePix S3300“ šiuo metu yra veikiantis pagal tiesioginę jo naudojimo paskirtį. Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ sisteminis blokas šiuo metu yra neveikiantis (nestartuoja). Išanalizavus kompiuterio standžiajame diske esantį operacinės sistemos Windows XP įvykių žurnalą SysEvent.Evt ir failų sistemą, nustatyta paskutinė kompiuterio naudojimosi data – 2013-02-22. Informacijos laikmenos šiuo metu yra veikiančios pagal tiesioginę jų naudojimo paskirtį. Tyrimui pateiktas kompiuteris „BMS Expert“ 2011 m. lapkričio mėn. buvo veikiantis. Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ laikmenoje, esančioje operacinėje sistemoje Windows XP, 2011 m. spalio 13 dieną įdiegtas spausdintuvo „HP PSC 1110“ valdiklis. Nėra požymių, rodančių, ar kortele „SanDisk“, fotoaparatu „FUJIFILM FinePix S3300“ ir spausdintuvu „HP PSC 1110“ buvo naudotasi 2011 m. lapkričio mėn. Fotoaparatas „FUJIFILM FinePix S3300“ su atminties kortele „San Disk“ ir spausdintuvas „HP PSC 1110“ neturi vidinės atminties, kurioje būtų užfiksuotos atliktos procedūros. Stacionariojo kompiuterio „BMS Expert“ laikmenoje įdiegtoji operacinė sistema Windows XP informaciją apie atliktas procedūras fiksuoja ir saugo ribotą laiką. Sisteminių įvykių žurnale SysEvent.evt išsaugoti įrašai tik nuo 2013 sausio 18 d. Stacionariajame kompiuteryje „BMS Expert“ esančiame standžiajame diske „Samsung“ nėra informacijos, sukurtos, modifikuotos ar perkeltos 2011 m. lapkričio mėn., susijusios su atliekamu tyrimu ar pateiktomis nuotraukomis „Traktoriaus Valtra-190 ir Smulkintuvo Kesla Foresteri C4560LF remonto darbų 2011 m. lapkričio mėn. nuotraukos“, ir nėra požymių, kad tokia informacija yra buvusi ir buvo sunaikinta. 8GB SD atminties kortelėje „SanDisk“ nėra informacijos, sukurtos, modifikuotos ar perkeltos 2011 m. lapkričio mėn. ar susijusios su pateiktomis nuotraukomis „Traktoriaus Valtra-190 ir Smulkintuvo Kesla Foresteri C4560LF remonto darbų 2011 m. lapkričio mėn. nuotraukos“, ir nėra požymių, kad tokia informacija yra buvusi ir buvo sunaikinta. Standžiajame diske „Samsung“ (s/n: S00MJ10XB02716) ir atminties kortelėje „SanDisk“ (Nr: BI1307222680D) nėra buvimo požymių virusų ar kitų kenkėjiškų programų, kurios galėtų pašalinti ar sugadinti informaciją, nepriklausomai nuo žmogaus valios. Nustatyta, kad techninių defektų (blogųjų sektorių), dėl kurių informacija standžiajame diske „Samsung“ ir atminties kortelėje „SanDisk“ būtų sugadinta, nėra. Prie kompiuterio „BMS Expert“ 2011 m. lapkričio 6 dieną pirmą kartą buvo prijungtas USB atminties saugojimo įrenginys „Utl65 USB2FlashStorage“ S/N: 18074712071071000025 (paskutinį kartą naudotas 2012-10-25). Taip pat nustatyti ir 2 lentelėje pateikti įrenginiai, į kurių prijungimo prie kompiuterio laikotarpį tarp pirmojo ir paskutiniojo prijungimo datų įeina ir 2011 m. lapkričio mėnuo, tačiau nėra požymių, kad šie įrenginiai buvo prijungti prie kompiuterio 2011 m. lapkričio mėnesio laikotarpiu. Nėra požymių, kad fotoaparatas „FUJIFILM FinePix S3300“ S/N:1SR54825 ar SD atminties kortelė „SanDisk“ (Nr: BI1307222680D) buvo prijungti prie kompiuterio „BMS Expert“ (t. 8, b. l. 176–180). Teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu paneigta kaltinamųjų P. P., A. B., T. B., N. R., A. P. parodymai ir įrodyta, jog kaltinamieji padarė jiems kaltinamajame akte inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamasis N. R. teismui negalėjo nurodyti Rietavo turguje prekiaujančio asmens vardo, telefono numerio, firmos pavadinimo. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo N. P. parodymus, kad turgaus prekeivis, turėdamas tik N. R. telefoną, nesudaręs jokios sutarties kaip garantijos, kad už detales bus sumokėta, juo pasitikėjo ir avansu jam davė detalių net už 40 000 Lt. Bylos nagrinėjimo teisme metu teismo iniciatyva buvo įpareigoti ikiteisminio tyrimo pareigūnai patikrinti Rietavo turgų. Nenustatyta, kad Rietavo turguje 2011 m. buvo prekiaujama naujomis krautuvo „Monitou“ detalėmis. Taip pat iš UAB (duomenys neskelbtini)buvo gautas atsakymas, kad 2011 m. liepos–rugpjūčio mėnesiais N. R. iš Kauno siuntų terminalo siuntų nebuvo siųsta. Prokurorė teismui papildomai pateikė duomenis iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios oficialiai prekiauja teleskopiniais krautuvais „Monitou“ ir jų detalėmis bei remontuoja tokius krautuvus. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad nė viena iš minėtų įmonių detalėmis turgavietėse neprekiauja. Be to, matyti, kad dalis kainų žymiai skiriasi, nes yra mažesnės nei kaltinamojo N. R. nurodytos krautuvo remonto schemoje. Kaltinamasis N. R. nurodo, kad pusašius pirko po 9 000 Lt, o tose įmonėse pusašių kaina nuo 2 271 iki 2 662 Lt. Hidraulinį siurblį N. R. nurodė, kad pirko už 7 000 Lt, o įmonėse jie nuo 2 130 iki 2 396 Lt. Strėlės galvutes N. R. pirko po 200 Lt, o jas buvo galima nupirkti už 27 Lt. N. R. nurodė, jog pirko du moduliatorius po 6 000 Lt, o nurodytose įmonėse buvo galima nupirkti nuo 2 237 iki 2 939 Lt. Tai paneigia kaltinamojo P. P. teiginius, jog jis ieškojo asmens, kuris pigiau suremontuotų, nei kainuotų remontas servise.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog praėjus 65 dienoms nuo to, kai kaltinamieji T. ir A. B. suremontavo techniką, kurie atliko technikos kapitalinį remontą, kaltinamieji P. P. ir A. P. vėl tariamai remontavo smulkintuvą ir traktorių Valtra atlikdami kapitalinį remontą ir paaiškindami, jog remonto metu buvo keičiama daug detalių.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis P. P. teismui, siekdamas įrodyti, jog buvo atliekami UAB (duomenys neskelbtini) technikos remonto darbai, pateikė nuotraukas. Teismui teigė, jog nuotraukos darytos tuo metu, kai jis su A. P. remontavo traktorių ir smulkintuvą. 2014-02-12 ekspertizės aktas Nr. 11-3089 (13), 11-373 (14) paneigia kaltinamojo P. P. teiginius. Ekspertai nurodė, kad dalis P. P. pateiktų nuotraukų yra atspausdintos P. P. pateiktu spausdintuvu, kita dalis atspausdinta ne tuo spausdintuvu, dėl dviejų nuotraukų atspausdinimo ekspertas negalėjo vienareikšmiškai pasisakyti. Iš P. P. paimto kompiuterio standžiajame diske ir atminties kortelėje „SanDisk“ nėra P. P. pateiktų nuotraukų. Minėtas kompiuteris 2011 m. lapkričio mėn., kai tariamai buvo darytos ir spausdintos šios nuotraukos, buvo veikiantis, jame 2011 m. spalio 13 d. buvo įdiegtas minėto spausdintuvo valdiklis, tačiau kompiuteryje nėra požymių, rodančių, kad minėta atminties kortele, iš P. P. paimtu fotoaparatu bei spausdintuvu buvo naudotasi 2011 m. lapkričio mėn., taip pat nėra net požymių, kad fotoaparatas ir atminties kortelė 2011 m. lapkričio mėn. buvo prijungti prie šio kompiuterio. Fotoaparatas ir spausdintuvas neturi vidinės atminties, kurioje būtų užfiksuotos atliktos procedūros. Kompiuterio standžiajame diske ir atminties kortelėje „SanDisk“ nėra informacijos, sukurtos, modifikuotos ar perkeltos 2011 m. lapkričio mėn., ir nėra informacijos, kad tokia informacija yra buvusi ir buvo sunaikinta.

Ekspertizės aktas įrodo, kad P. P. pateikto nuotraukos yra darytos ne kaltinamojo P. P. nurodytu tariamu traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla remonto laiku ir ne kaltinamojo P. P. nurodytu įrenginiu. P. P. šiomis nuotraukomis, kaip ir savo parodymais tik siekia suklaidinti teismą ir išvengti baudžiamosios atsakomybės. Pastebėtina, kad nuotraukose 23, 24, 42 P. P. yra nusifotografavęs prie krautuvo „Monitou“ ir, kaip pats kaltinamasis P. P. teisiamojo posėdžio metu pripažino, 43 ir 44 nuotraukoje yra „Monitou“ detalės. Bet „Monitou“ krautuvą tariamai remontavo kaltinamasis N. R., o ne kaltinamasis P. P.. Kaltinamasis N. R. teigė, jog jis remontavo ne UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, todėl tai dar kartą įrodo, kad fotografuota yra ne 2011 m. lapkričio mėnesį.

Teismas negalėjo patikrinti kaltinamųjų P. P., N. R., A. B., A. R. parodymus apie pirktų detalių, kurios buvo reikalingos technikos remontui, kainas ir nustatyti asmenis, kurie pardavė detales Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Vien tai, kad kaltininkas nurodo, jog bendrovės pinigai buvo naudojami tik bendrovės reikmėms nepateikdamas konkrečių duomenų, nepaneigia turto pasisavinimo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio prasme. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 4 dalį įrodymais gali būti tik duomenys, kuriuos galima patikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso numatytais proceso veiksmais. Todėl kaltininko tvirtinimai dėl pinigų panaudojimo įmonės reikmėms turi būti paremti konkrečiais duomenimis, o ne deklaratyvaus pobūdžio teiginiais, kurių neįmanoma patikrinti procesinėmis priemonėmis. Tokia nuostata nereiškia, kad įrodinėjimo pareiga perkeliama kaltininkui ir pažeidžiama nekaltumo prezumpcija (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-84/2012).

Iš aptartų įrodymų galima daryti kategorišką išvadą, kad kaltinamasis P. P. nuo 2011-11-15 iki 2011-11-30 ir kaltinamasis A. P. nuo 2011-11-21 iki 2011-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) traktoriaus Valtra ir smulkintuvo Kesla Foresteri neremontavo, detalių jų remontui nepirko. Kiekvienam P. P. ir A. P. už smulkintuvo Kesla Foresteri remonto darbus buvo sumokėta po 55 000 Lt. Kaltinamiesiems P. P. ir A. P. už traktoriaus Valtra remontą kiekvienam buvo sumokėta po 40 000 Lt. Todėl įrodyta, jog kaltinamasis P. P. pasisavino 95 000 Lt bei bendrai su kaltinamuoju A. P. pasisavino taip pat 95 000 Lt. Bendra tariamo kaltinamųjų T. B., A. B., P. P., A. P. atliktų smulkintuvo ir traktoriaus remonto vertė – net 112 662,18 Eur (389 000 Lt). Ši suma beveik atitinka sumą, už kurią pagal kaltinamojo P. P. parodymus būtų remontavusi UAB (duomenys neskelbtini) (400 000 Lt).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę. Objektyviai turto pasisavinimas – tai neteisėtas, neatlygintinis kaltininkui svetimo, jam patikėto ar buvusio jo žinioje turto, turtinės teisės pavertimas savo turtu ar savo turtine teise, pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Neatlygintinis svetimo turto, turtinės teisės pasisavinimas reiškia, kad kaltininkas šį turtą pasisavina, neatlygindamas jo vertės ar atlygindamas aiškiai neteisingai. Esminis turto pasisavinimo požymis, skiriantis šią nusikalstamą veiką nuo kitų nusikalstamų veikų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, yra tai, kad šią veiką padaro asmuo, kuris dėl einamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu turi teisiškai apibrėžtus įgaliojimus pasisavinamo turto atžvilgiu. Šiuo atveju dėl to, kad kaltininkas su jam patikėtu (buvusiu jo žinioje) turtu (turtine teise) pradeda elgtis kaip su nuosavu ir taip pažeidžia jam suteiktus įgaliojimus, toks turtas (turtinė teisė) iš teisėto kaltininko valdymo pereina į jo neteisėtą valdymą, t. y. faktiškai yra pasisavinamas. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigtu, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino.

Kaltinamasis P. P. buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir kasininkas. Užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėjo UAB (duomenys neskelbtini) turtą ir pinigines lėšas. Anksčiau nuosprendyje aptartais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis P. P. veikdamas bendra tyčia bendrininkų grupe su kaltinamuoju A. B. ir kaltinamuoju T. B. pasisavino 199 000 Lt (57 634, 38 Eur), bendrininkų grupe su kaltinamuoju N. R. pasisavino 85 000 Lt (24 617,70 Eur), bendrininkų grupe su kaltinamuoju A. P. pasisavino 95 000 Lt (27 513,90 Eur) ir vienas pats kaltinamasis P. P. pasisavino 27 513,90 Eur (95 000 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas. Kaltinamieji A. B., N. R. ir A. P. kartu su kaltinamuoju P. P., kuriam buvo UAB (duomenys neskelbtini) turtas patikėtas, nusikalstamą veiką padarė kaip bendravykdytojai, buvo pasisavintas didelės vertės turtas, viršijantis 250 MGL dydžio sumą, todėl jų nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d.

Kaltinamojo T. B. nusikalstama veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d. ir 183 str. 2 d. kaip padėjėjo, nes jis su kaltinamuoju P. P. dėl turto pasisavinimo tiesiogiai nesitarė, jokių pinigų iš P. P. negavo, o tik jam tėvo kaltinamojo A. B. pateiktuose dokumentuose pasirašė dėl remonto darbų atlikimo ir pinigų gavimo. Tokiu būdu kaltinamasis T. B. padėjo kaltinamiesiems P. P. ir A. B. pasisavinti kaltinamojo P. P. žinioje buvusias UAB (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas – 28 817,19 Eur (99 500 Lt).

Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Buhalterinė apskaita Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją ekonominiams sprendimams priimti ir (arba) finansinei atskaitomybei sudaryti (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Pagal įstatymą apskaitos dokumentas – tai popierinis ar elektroninis liudijimas, patvirtinantis ūkinę operaciją arba ūkinį įvykį ir turintis rekvizitus, pagal kuriuos galima nustatyti ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio tapatumą (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 1 punktas). Apskaitos registras – tai remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 2 punktas). Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 10, 11 ir 21 straipsnių prasmę apgaulingo teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymo subjektais gali būti ūkio subjekto vadovas. Kaltinamasis P. P. pagal 2010-08-24 darbo sutartį Nr. 1 būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įregistruotos 2010-07-23 Juridinių asmenų registre, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 str. 1 d. nuostatą ,,Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 28 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Plungės mieste, tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, siekdamas iškreipti vidaus ir išorės informacijos vartotojams pateikiamą informaciją, pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574: 13 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatus, kuriuose nurodyta, kad privalomi apskaitos dokumentų rekvizitai yra ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio turinys, 13 straipsnio 3 dalies reikalavimą, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus, turinčius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus...“, veikdamas per UAB (duomenys neskelbtini) buhalterę J. S., nesuvokusią jo nusikalstamos veikos pobūdžio, įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė taip, kad buhalterinėje apskaitoje buvo parodytos faktiškai neįvykusios ūkinės operacijos. Dėl šių pažeidimų laikotarpiu nuo 2011-07-28 iki 2011-12-31 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Kaltinamojo P. P. tiesioginė tyčia buvo nukreipta įteisinti pasisavintus iš kasos pinigus. Pateikdamas buhalterei aiškiai netikrus buhalterinės apskaitos dokumentus jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatė padarinius ir to siekė. Tarp kaltinamojo P. P. padarytų Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimų netinkamo vykdymo ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys ir jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d.

Savo naudai svetimos turtinės teisės įgijimas yra neteisėtas ir neatlygintinas „niekinio“ teisinio santykio sukūrimas, pagal kurį kaltinamasis ar tretieji asmenys dėl nenaudingo nukentėjusiajam disponavimo savo turtu gauna jiems nepriklausančią, bet realizuoti ar disponuoti tinkamą prievolinę teisę. Savo naudai turtinės prievolės panaikinimas yra neteisėtas ir neatlygintinis nukentėjusiojo turtinės teisės, atitinkančios kaltininko ar trečiojo asmens turtinę prievolę, nepatenkinimas, kai dėl kaltininko panaudotos apgaulės dokumentu patvirtinamas faktas, kad kaltininkas neskolingas iš viso arba kad jo turtinė prievolė yra mažesnio dydžio. Kaltinamasis P. P. nesilaikydamas Lietuvos Respublikos 2001 m. gruodžio 20 d. pelno mokesčio įstatymo Nr. IX – 675 11 straipsnio 4 dalies, kurioje nurodyta: „Išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais, kurie privalo turėti <...> nustatytus privalomus apskaitos dokumentų rekvizitus...“, nuostatų, nurodė neteisingus duomenis įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei 2011 m. metinę pelno mokesčio deklaraciją pateikti Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobūdžio, nežinodama, kad jai pateiktuose dokumentuose yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys bei dokumentai yra netikri ir nurodytos juose paslaugos už smulkintuvo Kesla Foresteri C4560, traktoriaus „Valtra“, smulkintuvo Kesla Foresteri C4560 krano, traktoriaus „Monitou“ (neužregistruoto apskaitos registruose) remonto darbus iš viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt), realiai nebuvo suteiktos, užregistravo UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos registre Nr. 6120 „Transporto (kuro, tepalų, detalių, padangų) sąnaudos“ ir nuo neteisėtai sumažinto 137 279,89 Eur (474 000 Lt) apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 20 591,98 Eur (71 100 Lt) UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokesčio pagal 2012-05-14 pateiktą elektroniniu būdu bendrovės 2011 m. pelno mokesčio deklaraciją, 4 eilutėje nurodant duomenis, neatitinkančius tikrovės apie UAB (duomenys neskelbtini) 2011 metais patirtas technikos remonto paslaugų sąnaudas iš viso už 137 279,89 Eur (474 000 Lt). 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje nurodė: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 34 944,68 Eur (120 657 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 5 241,83 Eur (18 099 Lt), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą (73 laukelis), – 5 241,83 Eur (18 099 Lt). Klaipėdos apskrities VMI pateiktoje 2011 m. metinėje pelno mokesčio deklaracijoje turėjo nurodyti: apskaičiuota apmokestinamojo pelno suma (88 laukelis) – 172 224,57 Eur (594 657 Lt) (34 944,68 Eur (120 657 Lt) + 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio suma (57 laukelis) – 25 833,82 Eur (89 199 Lt) (172 224,57 Eur (594 657 Lt) x15 proc.), pelno mokesčio suma, mokėtina į biudžetą (73 laukelis), – 25 833,82 Eur (89 199 Lt). Sumažino apmokestinamąjį pelną 137 279,89 Eur (474 000 Lt), pelno mokesčio sumą, mokėtiną į biudžetą 20 591,98 Eur (71 100 Lt), nuo sumažinto apmokestinamojo pelno nepriskaičiavo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą pelno mokesčio iš viso 20 591,98 Eur (71 100 Lt) Lt. J. S., nesuvokusi P. P. nusikalstamos veikos pobūdžio, 2012-05-16 elektroniniu būdu pateikė Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijai, esančiai Herkaus Manto g. 2, Klaipėdoje, UAB (duomenys neskelbtini) 2011 m. pelno mokesčio deklaraciją su įrašytais neteisingais duomenimis, ir tokiu būdu kaltinamasis P. P. apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino didelės vertės turtinę prievolę – sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 20 591,98 Eur (71 100 Lt) pelno mokesčio. Kaltinamojo P. P. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d.

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškė 20 591,98 Eur (71 100 Lt) ieškinį. Ieškiniu prašo iš kaltinamojo P. P. priteisti 20 591,98 Eur (71 100 Lt), nes kaltinamasis būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, būdamas atsakingas už įmonės veiklą ir jos tvarkomus buhalterinius dokumentus, vadovaudamas įmonei, prisiėmė pareigą tinkamai vykdyti įmonės veiklą, atsakomybę už įstatymų pažeidimus. Dėl kaltinamojo P. P. neteisėtų veiksmų valstybė patyrė 20 591,98 Eur (71 100 Lt) žalą, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina iš kaltinamojo P. P. 20 591,98 Eur (71 100 Lt) į valstybės pajamas.

Kaltinamojo P. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis padėjo padaryti nusikalstamą veiką savo tėvo, nuo kurio buvo priklausomas finansiškai, veikiamas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nuoseklia tvarka išdėstyti bausmės skyrimo tikslai: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį.

Teismas skirdamas kaltinamiesiems P. P., A. B., T. B., N. R., A. P. bausmę atsižvelgia į tai, kad remdamasis baudžiamuoju įstatymu teismas skiria bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis P. P. dirba, charakterizuojamas teigiamai, yra aktyvus bendruomenės narys, bet jis anksčiau teismo teistas už tyčinius nusikaltimus, naujas tyčines nusikalstamas veikas padarė teistumui išnykus, todėl jis laikytinas recidyvistu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 str. numato, jog recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis P. P. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių du yra sunkūs ir vienas apysunkis, be to, jis buvo šių nusikaltimų iniciatorius, todėl jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, bet jis padarė tyčinę sunkią nusikalstamą veiką, kurios sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamasis T. B. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nors ir padarė tyčinę sunkią nusikalstamą veiką, bet jo nusikalstama veika kvalifikuota kaip padėjėjo, yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl jam skirtina mažesnė bausmė nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. numato, jog asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus) teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis T. B. nusikalstamą veiką padarė veikiamas tėvo, nuo kurio buvo priklausomas finansiškai, realiai pinigų iš P. P. negavo, šias aplinkybes patvirtino teisme, todėl teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamasis N. R. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, bet jis padarė tyčinę sunkią nusikalstamą veiką, kurios sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Kaltinamasis A. R. dirba, charakterizuojamas teigiamai, anksčiau neteistas, bet jis padarė tyčinę sunkią nusikalstamą veiką, kurios sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, todėl jam skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Kadangi nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė didesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn ir kuri skiriama kartu su bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. yra numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos rezultatas. Kaltinamieji P. P., A. B., N. R., A. P. pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) turtą, o kaltinamasis T. B. tai padėjo padaryti, todėl konfiskuotinas iš kaltinamųjų turtas, atitinkantis pasisavinto turto dydžiui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 str. numato, jog kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Kadangi kaltinamiesiems skirtinos realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės, teismui yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji gali pasislėpti nuo nuosprendžio įvykdymo, todėl kaltinamiesiems P. P., A. B., N. R., A. P. keistinos kardomosios priemonės į suėmimą, suimant teismo salėje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.

P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu ketveriems (4) metams trims (3) mėnesiams.

P. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu dvejiems (2) metams trims (3) mėnesiams.

Paskirtas bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios iš paskirtųjų bausmių iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti P. P. subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą penkeriems (5) metams ir devyniems (9) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. birželio 22 d.

P. P., kol įsiteisės teismo nuosprendis paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. P. sulaikymo.

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 4 d. iki 2013 m. gegužės 10 d.

A. B., kol įsiteisės teismo nuosprendis paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. sulaikymo.

T. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 6 d ir 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu trejiems (3) metams. Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ir įpareigoti tęsti darbą, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą - nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

N. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. gegužės 24 d.

N. R., kol įsiteisės teismo nuosprendis paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio N. R. sulaikymo.

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 2 d., ir jį nubausti laisvės atėmimu penkeriems (5) metams trims (3) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. gegužės 22 d. iki 2012 m. gegužės 23 d.

A. P., kol įsiteisės teismo nuosprendis, paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. P. sulaikymo.

Klaipėdos apskrities VMI ieškinį tenkinti. Priteisti iš P. P. 20 591,98 Eur į valstybės pajamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d., konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš P. P. pasisavinto turto vertę atitinkančią 82 396,89 Eur (284 500 Lt) sumą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš A. B. pasisavinto turto vertę atitinkančią 28 817,19 Eur (99 500Lt) sumą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš A. P. pasisavinto turto vertę atitinkančią 13 756,95 Eur (47 500 Lt) sumą, konfiskuoti valstybės nuosavybėn iš N. R. pasisavinto turto vertę atitinkančią 12 308,85 Eur (42 500 Lt) sumą.

Palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo nutartį, kuria laikinai apribotos P. P. ir A. B. nuosavybės teisės į turtą, kol baudžiamojoje byloje bus išspręsti civilinio ieškinio ir turto konfiskavimo klausimai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2012-05-22 kratos metu iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, (duomenys neskelbtini) paimtus apskaitos dokumentus (išskyrus 8 punkte įrašytą sąsiuvinį) ir 2012-06-06 UAB (duomenys neskelbtini) buhalterės J. S. pagal Daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateiktus dokumentus, saugomus FNTT Klaipėdos apygardos valdybos daiktinių įrodymų saugykloje, grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 46-47, 2 t., b. l. 142). 2012-05-22 kratos metu iš UAB (duomenys neskelbtini) patalpų, (duomenys neskelbtini) paimtą sąsiuvinį (1 t., b. l. 46-47, 8 p.), 2012-05-24 V. P. pagal Daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateiktą užrašų knygutę ir sąsiuvinį (1 t. b. l. 107), UAB (duomenys neskelbtini) 2012-05-23 pateiktą CD su detalių kainynu (1 t., b. l. 162), 2012-05-22 kratos metu iš N. R. paimtus dokumentus (1 t., b. l. 82-83), 2012-05-22 kratos metu iš A. B. paimtus dokumentus (1 t., b. 54-55) saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.