Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Jazukevičienei,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. M. ieškinį atsakovei L. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, institucija, byloje teikianti išvadą Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2016-06-09 iškelta civilinė byla pagal K. M. ieškinį atsakovei L. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo ir bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, institucija, teikianti išvadą byloje, Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius (b.l. 2-3). Ieškovas prašo nustatyti dukros M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai M. M. po 100 Eur kas mėnesį nuo 2015-08-01 iki jos pilnametystės, priteistų vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskiriant ieškovą. Taip pat nustatyti, kad atsakovė L. S. su dukra M. M. gali bendrauti kiekvieną šeštadienį ieškovo K. M. namuose nuo 10.00 val. ryto iki 16.00 val. vakaro, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams.

Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta asmeniškai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis), prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, neatvykimo priežastys neaiškios. Byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.

Institucija teikianti išvadą – Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria, kad nepilnametės M. M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu ir priteistas prašomas 100 eurų išlaikymas. Institucijos atstovė nurodė, kad ieškovo šeima skyriui yra žinoma, patvirtino, kas atsakovė turi problemų dėl girtavimo. Profilaktinių vizitų metu K. M. nepastebėtas neblaivus. Dukra yra išreiškusi norą gyventi su tėvu. Prašo ieškinį tenkinti.

Ieškovui šioje byloje suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b.l. 4).

Teismo posėdyje ieškovas nurodė, kad turi dukrą M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Nuo 2015-08-01 mergaitė gyvena kartu su juo. Dukrą reikėjo paimti iš atsakovės, nes ji su sugyventiniu gėrė ir pati dukra prašė ją pasiimti. Šiuo metu atsakovę mato retai, tačiau ji girtauja. Prašo nustatyti dukros gyvenamąją vietą su juo. Gyvena vieno kambario socialiniame būste kartu su sugyventine. Kambaryje daro pertvarą, kad mergaitė turėtų atskirą erdvę. Santykiai su dukra yra geri, ryšys artimas. Prašo priteisti išlaikymą dukrai nuo 2015-08-01 po 100 eurų kas mėnesį. Jis gauna pašalpą 97 eurus. Mergaitės išlaikymui per mėnesį reikia apie 200 eurų. Trūksta pinigų, nėra iš ko gyventi. Jis yra darbingas 35 procentus, specialybės neturi. Kad dukra bendrautų su mama neprieštarauja, tačiau jeigu ši atvyks būdama blaivi. Prašo tenkinti ieškinį pagal visus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad K. M. ir L. S. yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 5); Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu K. M. byloje buvo suteikta 100 procentų apmokama teisinė pagalba (b. l. 4-12); ieškovas yra iš dalies darbingas, jam nustatytas 35 procentų darbingumas (b. l. 6); K. M. yra mokama 97,18 Eur netekto darbingumo pensiją; Jurbarko rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nurodo (b. l. 13), kad ieškovo šeima yra įrašyta į skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą. Šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. M. M. lanko mokyklą, kritiniais atvejais nepilnamete pasirūpina ieškovo motina. Ieškovo materialinė padėtis sudėtinga, šeima socialiai remtina. Ieškovas su dukra ir sugyventine gyvena vieno kambario socialiniame būste. Gyvenimo sąlygos patenkinamos, tvarka ir švara palaikoma. Mergaitė išreiškė norą gyventi su tėvu; iš nepilnametės M. M. paaiškinimo matyti, kad ji nori gyventi su savo tėčiu, nes taip jai geriau (b. l. 14); iš Administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad atsakovė metų laikotarpyje bausta administracine tvarka 5 kartus.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Atsakovė L. S. savo nepilnametės dukros neprižiūrėjo, girtavo, jos neauklėjo, todėl nepilnametė pasiprašė gyventi pas tėvą ir nuo 2015-08-01 gyvena pas ieškovą. Bylos nagrinėjimo metu negauta duomenų, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su jos tėvu kenktų vaiko interesams. Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl to neprieštarauja. Nepilnametės M. M. gyvenamoji vieta nustatytina su jos tėvu K. M. (Lietuvos Respublikos CK 3.168 str., 3.174 str.).

Dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, kai tėvai nesusitaria dėl vaiko išlaikymo, jo dydis ir forma nustatoma teismo sprendimu.

Atsižvelgiant į vaiko amžių (mergaitei yra 12 metų), vaiko poreikius, bendra 200 Eur suma skiriama abiejų tėvų būtų patenkinama tenkinant būtiniausius minimalius mergaitės poreikius. Ieškovo prašoma priteisti išlaikymo forma periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį ir tų išmokų dydis atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir užtikrina abiejų tėvų turtinių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į tai, kad išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti, taip pat atsižvelgiant į šalių turtinę, šeimyninę padėtį ir jų galimybes teikti tokį išlaikymą. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės tik išlaikymo dydžiui, bet ne išlaikymo prievolės egzistavimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Išlaikymas periodinėmis išmokomis M. M. priteistinas nuo 2015-08-01, kaip nurodo ieškovas. Ieškovas skirtinas nepilnamečiui vaikui mokamų piniginių išmokų tvarkytoju (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d., 3.190 str. 1 d.). Ieškovui išaiškintina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik dukters interesams. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Tiek kiekvieno iš tėvų teisė bendrauti su nepilnamečiais vaikais, tiek ir atitinkama vaikų teisė įtvirtintos CK 3.170 straipsnyje. Tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaikais neturi būti daroma apribojimų bendrauti su vaikais (dėl vietos, būdo, sąlygų ir pan.), jeigu tai nereikalinga vaikų interesams apsaugoti.

Kiekvienam vaikui, kaip besivystančiam žmogui, svarbiausia turėti pastovias, saugias ir geras vystymosi sąlygas, todėl vaiko interesus visų pirma nulemia teigiamas vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, vystymąsi, atsižvelgiant į jo dvasinius, psichologinius, kultūrinius, moralinius, tautinius, materialinius ir kitokius poreikius. Abiejų tėvų dalyvavimas vaiko auklėjime yra būtinas, kad vaikas pilnaverčiai vystytųsi. Nepilnoje šeimoje nėra adekvataus vyriško ar moteriško elgesio modelio. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais.

Išaiškintina šalims, kad bendravimo tvarkos teismo sprendimu nustatymas neužkerta kelio jiems, atsižvelgiant į vaikų poreikius ir interesus, motinos ir dukros pasimatymų trukmę ir laiką keisti abipusiu susitarimu.

Atkreiptinas šalių dėmesys į tai, kad pasikeitus aplinkybėms, augant vaikams, jų poreikiams, ar iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir kt., galimas pakartotinis ieškinys dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str.). Taip pat gali būti keičiama vaikų gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 3 d.), nustatoma bendravimo su vaikais tvarka (Lietuvos Respublikos CK 3.175 str.).

Ieškovas šioje byloje buvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei ir jam buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistinas žyminis mokestis 77,00 eurai už išlaikymo priteisimą, taip pat už du neturtinio pobūdžio reikalavimus ir 115,18 eurų teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnametės M. M., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jos tėvu K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2015-08-01 iki M. M. pilnametystės, lėšas sumokant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos tiesiogiai vaiko tėvui K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko išlaikymui lėšų tvarkytoju paskirti vaiko tėvą K. M..

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 77,00 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 ct) už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Žyminis mokestis (77,00 Eur) turi būti sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nustatyti, kad atsakovė L. S. su dukra M. M. gali bendrauti kiekvieną šeštadienį ieškovo K. M. namuose nuo 10 val. ryto iki 16 val. vakaro, jeigu tai neprieštaraus dukters interesams.

Lėšos už antrinės teisinės pagalbos teikimą (115,80 Eur) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.