Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-263-384/2020 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas dėl grasinimo nužudyti S. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio1dalį, dėl S. M. automobilio sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos 187 straipsnio 3 dalį, dėl S. M. nedidelės vertės turto sugadinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. S. 2019m.birželio 21d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini) tyčia kumščiais daužė ir spardė S. M. priklausantį automobilį Opel Vectra valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , tyčia kumščiais daužė ir spardė kojomis automobilį, išdaužė gyvenamojo namo stiklą ir dėl S. M. priklausančio turto sugadinimo padarė nukentėjusiajai 250 eurų turtinę žalą.

Tokiais veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje-nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas.

S. S. 2019m. liepos 11d. apie 1.00 val. motinai S. M. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta alkotesteriu 2,35 promilių girtumas) vaikėsi aplink namą S. M. sakydamas "užmušiu", tai yra grasino nužudyti, dėl ko esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tyčia daužė S. M. priklausančius daiktus - šviestuvą, medinį stalą, šulinio apdailą, vasarinės lango grotas, tuo padarydamas nukentėjusiajai 170 eurų turtinę žalą dėl turto sugadinimo.

Tokiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio1dalyje-grasinimas nužudyti žmogų, kai tam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas ir 187 straipsnio 3 dalyje-nedidelės vertės svetimo turo sugadinimas.

Kaltinamojo S. S. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties S. S. kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2019m.birželio 21d. tarp jo ir mamos S. M. kilo ginčas dėl to, kad šis nesaikingai vartoja alkoholį. S. S. supykęs tyčia daužė motinai priklausantį automobilį ir išdaužė gyvenamojo namo lango stiklą. 2019m.liepos 10d. vakare S. S. gėrė alų, vėl kilo konfliktas su motina S. M., kurio metu jis vaikėsi mamą, grasino užmušias, o po to daužė įvairius daiktus.(1t.,b.l.141-145); nukentėjusiosios S. M. parodymais apie tai, kad 2019m.birželio 21d. ji susipyko su sūnumi S. S. dėl jo girtavimo ir tuomet sūnus daužė nukentėjusiosios automobilį „Opel Vectra“, išdaužė gyvenamojo namo langą ir padarė 250Eur žalą. 2019m.liepos 10d. vakare S. M. sūnus S. S. vėl girtavo, kilo ginčas, kurio metu sūnus vaikėsi motiną, grasino ją užmušti, daužė daiktus, padarydamas 170Eur žalą dėl daiktų sugadinimo. S. M. buvo išsigandusi, manė, kad sūnus gali įvykdyti grasinimus (1t.,b.l.31-32,44-46); byloje esančiu 2019m.birželio 25d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kurio metu apžiūrėtas S. M. priklausantis automobilis „Opel Vectra“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis apgadintas, taip pat apžiūrėtas išdaužto gyvenamojo namo langas (1t.,b.l.1-4); byloje esančiu 2019m.liepos 11d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matosi, kad apžiūrėta S. M. sodyba, rasti sudaužyti ir apgadinti įvairūs daiktai ir baldai(1t.,b.l.77-85); byloje esančiu alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašu, iš kurio matosi, kad S. S. 2019m.liepos 11d.04val.49min. nustatytas 2,35 promilių girtumas (1t.,b.l.32-33).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam S. S. siūloma skirti subendrintą bausmę už padarytas nusikalstamas veikas –60MGL (3000Eur) dydžio baudą ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3.Kaltinamasis su siūloma bausme sutinka, prašo išdėstyti baudos mokėjimą šešių mėnesių laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad S. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir du baudžiamuosius nusižengimus, kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, anksčiau neteistas, jam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji bausmė S. S. mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teisėjas,-

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl grasinimo nužudyti S. M., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio 1dalyje ir skirti bausmę-60MGL (3000Eur) dydžio baudą.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl S. M. automobilio sugadinimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti bausmę-20MGL (1000Eur) dydžio baudą.

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl S. M. turto sugadinimo, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje ir skirti bausmę-20MGL (1000Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintą bausmę už šias nusikalstamas veikas S. S. paskirti-griežtesnę apimant švelnesne-60MGL (3000Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę S. S. paskirti-40MGL (2000Eur) dviejų tūkstančių eurų baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi ,Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65straipsnio1dalies 2punkto a papunkčiu, į bausmės atlikimo laiką S. S. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2019m.liepos 11d. iki 2019m.liepos 12d. ir laikyti, jog jis yra sumokėjęs 4MGL (200Eur) dydžio baudą. S. S. į valstybės pajamas liko sumokėti 36MGL (1800Eur) tūkstančio aštuonių šimtų eurų dydžio baudą, kurią jis privalo sumokėti per (6) šešis mėnesius po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąsias priemones-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. M. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 metrų atstumu-S. S. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti S. S..

Išaiškinti S. S., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.