- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-1907-564/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00268-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, spręsdama V. K. prašymo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Šalies argumentai
V. K. prašo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.9-368-570/2013 ATPK 302¹⁷ str. pagrindu- paaiškėjus kitoms aplinkybėms, kurios organui ( pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas ( LR ATPK 302¹⁷ str. 4 p. ).
Vadovaujantis LR ATPK 302²⁰ str., administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių arba nesant pagrindų priima sprendimą atsisakyti pradėti tyrimą.
Kaip seka iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-368-570/2013, ši byla buvo pradėta Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, todėl tik ši institucija, o ne teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, įgaliota spręsti dėl pareiškėjos V. K. prašymo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.
Motyvuojamoji dalis
Kadangi Marijampolės rajono apylinkės teismo kompetencijai nepriklauso nagrinėti prašymo atnaujinti bylą dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių, V. K. prašymas perduotinas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti šį prašymą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 p., 302²⁰ str. teismas
NUTARĖ:
V. K. prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9-368-570/2013 atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms perduoti įgaliotam nagrinėti šį prašymą organui( pareigūnui)- Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti V. K..