Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07248-2022-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11, 2.5.16, 2.5.19, 2.5.20

2023 m. kovo 10 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. L. prašymą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis I. L. 2023 m. vasario 15 d. pateikė prašymą, kuriame nurodė, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Nurodo, kad jis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) pagal Alytaus apylinkės teismo sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), prašo pakeisti jam teismo sprendimą – pakeisti laisvės apribojimo bausme ir palikti galioti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesius. Nurodė nepageidaująs dalyvauti teismo posėdyje.

(Duomenys neskelbtini) L. M.-V. pateikė atsiliepimą į I. L. prašymą, kuriame nurodė, jog I. L. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta jam laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas I. L. laikinas sulaikymas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (viena diena). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigoti jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis), o klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas, tačiau BPK nesuteikia teisės teismui pakeisti kita bausmės rūšimi nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pakeitimas negali būti laikomas nuosprendžio kylančių abejonių išsprendimu nepakeičiant nuosprendžio esmės. Kita bausmės rūšis keičia nuosprendžio esmę. Nesutikdamas su teismo paskirta bausme, nuteistasis turėjo teisę neįsiteisėjusį teismo nuosprendį skųsti. I. L. neskundė teismo nuosprendžio, jis įsiteisėjo. Laikinasis sulaikymas ar suėmimas kitoje ikiteisminio tyrimo byloje nėra pagrindas teismo nuosprendį keisti, todėl prašo I. L. prašymą atmesti.

Nuteistojo I. L. prašymas atmetamas.

I. L. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, nubaustas galutine bausme - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas I. L. laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (viena diena). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, I. L. įpareigotas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu. Nuosprendis nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pateiktas vykdyti.

BPK 346 straipsnio 1 dalis nustato, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė (BPK 361 straipsnio 1 dalis). BPK 361 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kokiais klausimais teismas turi teisę priimti sprendimus nuosprendžio vykdymo metu: panaikinti kardomąją priemonę tais atvejais, kai išteisinamajame nuosprendyje arba nuosprendyje, kuriuo kaltinamasis nuteistas ir nuo bausmės atlikimo atleistas, nenurodyta, kad kardomoji priemonė panaikinama; panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikintos; įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai; įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai; dėl daiktinių įrodymų, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, dėl be priežiūros likusių nuteistojo vaikų likimo ir jų atidavimo artimiesiems giminaičiams, kitiems asmenims ar įstaigoms globoti ar rūpintis - jeigu šių klausimų teismas neišsprendė nuosprendyje; dėl darbo arba veiklos patikslinimo, jeigu nuosprendyje, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, tiksliai nenurodytas darbas arba veikla; dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų, taip pat teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

BPK 362 straipsnis nustato, kokius su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus išsprendžia teismas: klausimus dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos pagal BPK 359 straipsnį, dėl viešųjų darbų pakeitimo kita bausme ar, atleidus nuo viešųjų darbų bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo vietoj šios bausmės pagal BPK 351 straipsnį, dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme pagal BPK 353 straipsnį, dėl vienos baudžiamojo poveikio priemonės pakeitimo kita baudžiamojo poveikio priemone pagal BPK 357 straipsnį, dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme pagal BPK 352 straipsnį, klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal BPK 360 straipsnio 6 dalį, dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti E. S. valstybės narės kompetentingai institucijai pagal BPK 342 straipsnį, dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį, taip pat klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK), Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus.

Taip pat, vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, teismas taiko ir įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus.

Taigi, kaip matyti iš teisinio reglamentavimo, teismui nėra suteikta teisė, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Pastebėtina ir tai, kad aplinkybė, jog nuteistasis yra sulaikytas ar suimtas kitame ikiteisminiame tyrime, nėra tinkamas pagrindas įsiteisėjusio ir vykdomo teismo nuosprendžio pakeitimui, tai negali būti laikoma nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių išsprendimu. Teismas pažymi ir tai, jog nuteistajam Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendyje buvo išaiškinta jo apskundimo tvarka, nurodytas apskundimo terminas, per kurį I. L. nuosprendžio neapskundė – apeliacinio skundo nepateikė, todėl (duomenys neskelbtini) minėtas nuosprendis įsiteisėjo.

Taip pat, įvertinus nuteistojo prašymo nekonkretumą, galimai neteisingą jo esmės suformulavimą, tuo atveju, jei nuteistasis tokiu prašymu siekia laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas pastebi, kad BPK 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus BVK 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad BVK 89 straipsnyje nurodytu atveju bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam panaikina bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas laisvės atėmimo vietų įstaigos teikimu. BK 75 straipsnyje yra reglamentuotos sąlygos, kokioms esant gali būti atidedamas bausmės vykdymas BVK 89 straipsnyje yra numatyta iš dalies atidėtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo tvarka. Nė viename iš šių paminėtų teisės aktų nėra numatyta galimybė įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą pakeisti realiu laisvės atėmimu paties nuteistojo prašymu.

Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, jog pakeisti I. L. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę jokio pagrindo nėra. Todėl nuteistojo prašymas dėl jam minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės pakeitimo yra laikomas nepagrįstu ir atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo I. L. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.