Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-223-935/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-02-5-00009-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4

2021 m. rugpjūčio 6 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo Ž. B. atstovo advokato skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamų klausimų esmė

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu Ž. B. buvo pripažintas kaltu ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį areštu trisdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir Ž. B. paskirtas areštas dvidešimčiai parų. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, arešto bausmę buvo nustatyta atlikti poilsio dienomis, bausmę atliekant areštinėje.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m sausio 15 d. nutartimi buvo patenkintas (duomenys neskelbtini) teikimas dėl nuteistajam Ž. B. paskirtos arešto bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo ir buvo nustatyta, kad nuteistasis arešto bausmę privalo atlikti įprastine tvarka.

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo Ž. B. atstovo advokato prašymą nutraukti nuteistojo paiešką.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skunde nuteistojo atstovas advokatas prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartį ir nutraukti nuteistojo Ž. B. paiešką.

5. Skunde nurodoma, kad paskelbta paieška riboja paieškomo asmens teises. Pagal Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybinio registro nuostatus ieškomu asmeniu yra laikomas pasislėpęs ar dingęs fizinis asmuo, kurio buvimo vieta nežinoma ir dėl kurio teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka priimtas sprendimas paskelbti jo paiešką. Nuteistojo atstovo įsitikinimu, tais atvejais, kai tampa žinoma ieškomo asmens gyvenamoji vieta, paieška praranda prasmę, todėl turi būti nutraukiama. Tolimesnis paieškos vykdymas yra vertintinas kaip neteisėtas. Šiuo atveju Ž. B. yra nurodęs savo gyvenamąją vietą, todėl jo paieška turi būti nutraukta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo Ž. B. atstovo advokato skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 5 dalyje yra nustatyta, kad nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija. Iš aukštesniajam teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartį, kuria buvo nustatyta, jog nuteistasis Ž. B. jam paskirtą arešto bausmę privalo atlikti įprastine tvarka, vykdo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas.

7. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, neradus nuteistojo Ž. B. paskutiniu jo žinomu gyvenamosios vietos adresu, 2019 m. kovo 7 d. buvo paskelbta nuteistojo paieška. Taigi šiuo atveju nuteistojo paiešką paskelbė institucijos, kuri vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 15 d. nutartį, atstovas. Vilniaus miesto apylinkės teismas nėra paskelbęs nuteistojo Ž. B. paieškos. Dėl šios priežasties Vilniaus miesto apylinkės teismas negalėjo ir negali nutraukti paieškos, kurios nėra paskelbęs. Sprendimą nutraukti nuteistojo paiešką, vadovaudamasis teisės aktų reikalavimais, turi teisę subjektas, kuris tokią paiešką yra paskelbęs. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis Ž. B. iki šiol nėra atlikęs jam už nusikaltimo padarymą paskirtos arešto bausmės.

8. Pažymėtina ir tai, kad iš aukštesniojo teismo turimų duomenų matyti, jog nuteistojo Ž. B. atstovas advokatas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui pateikė 2021 m. balandžio 16 d. prašymą, kuriame buvo prašoma nutraukti nuteistojo paiešką. Šis nuteistojo atstovo advokato prašymas nebuvo tenkintas ir jam buvo nurodyta, kad nuteistojo paieška, vadovaujantis Asmenų paieškos organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašu, nustačius jo gyvenamąją vietą nėra nutraukiama.

9. Esant aptartų aplinkybių visumai, nuteistojo Ž. B. atstovo advokato skundas atmestinas ir paliktina galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo Ž. B. atstovo advokato skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 25 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.