- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-21
- Bylos Nr.
- ATP-262-309/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00191-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. K. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, padarymą buvo paskirta 4 500 Lt (tai atitinka 1 303 Eur) bauda.
Radviliškio rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 29 d. nutartimi G. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 1 303 Eur baudą pakeitė 217 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Radviliškio rajono apylinkės teismas, gavęs Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pranešimą, kad G. K. šiuo metu atlieka jam paskirtą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir per nustatytą terminą atlikti nemokamus viešuosius darbus neturės galimybės (bausmės pabaiga – 2019 m. birželio 3 d.), 2016 m. balandžio 28 d. priėmė nutartį, kuria nustatė, jog G. K. privalo sumokėti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. nutarimu jam paskirtą 1 303 Eur baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.
Šalies argumentai
Skundu G. K. prašo vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 629 straipsnio 1 dalies 4 punktu taikyti administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatį ir panaikinti jam paskirtos baudos išieškojimą. Nurodo, kad jis nuo 2014 m. gruodžio 8 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi yra išlaikomas valstybės ir neturi galimybės sumokėti jam paskirtos baudos. Taip pat teigia, kad jis apie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartį pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais nebuvo informuotas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į G. K. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas prašo skundo netenkinti, palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
G. K. skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ATPK 333 straipsnio 3 dalies nuostatas, tuo atveju, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino.
ATPK 334 straipsnyje nustatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Bylos duomenys patvirtina G. K. nurodytą aplinkybę, kad Radviliškio rajono apylinkės teismui 2016 m. sausio 29 d. priimant nutartį jam 2014 m. vasario 27 d. nutarimu paskirtą ir nesumokėtą 1 303 Eur baudą pakeisti 217 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, jis tuo metu atlikinėjo (ir šiuo metu atlieka) jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę (6–7 b. l.). Duomenų, kad G. K. būtų buvęs informuotas apie minėtą nutartį, teismui pateiktoje byloje nėra. Taigi nėra pagrindo išvadai, kad G. K. vengė atlikti jam paskirtus viešuosius darbus – akivaizdu, kad pastarasis atlikti viešųjų darbų negalėjo ir šiuo metu negali dėl objektyvių priežasčių – jis atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose, o pataisos namai vykdo tik terminuotą laisvės atėmimo bausmę (1, 5 b. l.). Be to, kaip minėta, teismas spręsti dėl viešųjų darbų atlikimo pratęsimo ar įpareigojimo sumokėti ankstesniu nutarimu pažeidėjui paskirtą baudą ar jos dalį, gali tik gavęs įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimą, o ne savo iniciatyva. Nagrinėjamu atveju toks teikimas teisme nebuvo gautas, Radviliškio rajono apylinkės teisme buvo gautas tik Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato pranešimas, kad G. K. šiuo metu atlieka jam paskirtą 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir per nustatytą terminą atlikti nemokamus viešuosius darbus neturės galimybės. Dėl to, kas paminėta, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis naikinama. G. K. prašymas taikyti administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senatį nesvarstomas, nes panaikinus minėtą 2016 m. balandžio 28 d. nutartį lieka galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartis, kuria G. K. 2014 m. vasario 27 d. nutarimu paskirta ir nesumokėta 1 303 Eur bauda pakeista 217 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,
nutaria:
Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartį.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.