- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-15
- Bylos Nr.
- II-13-904/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00415-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Pažeidėjas
- R. P.
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. P., žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl administracinės nuobaudos sumažinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
2015-06-16 R. P. Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė skundą dėl Klaipėdos teritorinė muitinė 2015-05-12 priimto nutarimo byloje, kurioje R. P. dėl padaryto pažeidimo numatyto ATPK 145 str. 5 d. buvo paskirta 868,00 EUR bauda. Pareiškėjas prašo teismo taikyti ATPK 30¹ str. ir jam paskirtą baudą sumažinti, nes jo šeimos pajamos yra nedidelės - pareiškėjas vidutiniškai gauna 543,59 EUR per mėnesį darbo užmokestį, jo sutuoktinės darbo užmokestis minimalus. Paskirta 868,00 EUR bauda yra labai griežta ir finansiškai pareiškėjui nepakeliama. Pareiškėjo šeimos gaunamos pajamos nesudaro galimybių sukaupti santaupų iš kurių jis galėtų padengti tokio dydžio baudą. Pažeidimas padarytas netyčia, pareiškėjui sąžiningai suklydus dėl svorio, kai tokį suklydimą lėmė miškininkų taikoma medienos svorio skaičiavimo metodika. Todėl administracinės nuobaudos tikslai būtų pasiekti ir paskyrus mažesnę nei įstatyme nustatyta minimali sankcija.
Atsiliepimas
Klaipėdos teritorinė muitinė pateikė atsiliepimą nurodydama, kad institucijai nagrinėjant šią bylą, R. P. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi, todėl esant administracinę atsakomybę lengvinančiai aplinkybei - kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, nenustačius administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat įvertinus pažeidimo netyčinį pobūdį, kaltės laipsnį, buvo paskirta straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Skundo tenkinimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nustatytos faktinės aplinkybės. 2015-04-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. P. atžvilgiu dėl to, kad 2015-04-23, 13.45 val., kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda, 290 km, muitiniam tikrinimui buvo sustabdytas vilkikas VOLVO, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba MENKE-JANZEN, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas R. P. neturėdamas leidimo vežti sunkiasvorį krovinį, vairavo transporto priemonę su kroviniu - mediena, viršydamas leidžiamų svorį. Krovinys buvo pasvertas bei nustatyta, kad krovinio svoris viršija 9340 kg. Leistiną masę. R. P. veika įvertinta pagal ATPK 145 str. 5 d.
2015-05-12 Klaipėdos teritorinė muitinė priėmė nutarimą pripažinti R. P. padarius pažeidimą numatytą ATPK 145 str. 5 d. ir nubausti 868,00 EUR bauda. Nutarime konstatuojama, kad R. P. pažeidė 1995-05-11 Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str. 1p. bei 2002-12-11 Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 ,,Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“, 211 p. reikalavimus.
Teismo posėdžio metu R. P. paaiškino, kad finansiškai remia dvi pilnametes dukras, studentes. Darbo užmokestis vidutiniškai per mėnesį yra 500 eurų, žmona gauna minimalų darbo užmokestį, prašo baudą sumažinti iki 600 eurų.
ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Administracinėmis nuobaudomis siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą asmeniui, kurio atžvilgiu ji taikoma.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ATPK 30¹straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.
R. P. padarė pažeidimą numatytą ATPK 145 str. 5 d., dėl padaryto pažeidimo prisipažino bei gailisi, pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, byloje nėra duomenų, kad anksčiau būtų buvęs baustas. R. P. dirba, rūpinasi bei išlaiko šeimą. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes bei į įstatyme numatytą minimalią baudos dydį už šį pažeidimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad yra pagrindas R. P. prašymą tenkinti iš dalies - taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skundžiamu nutarimu paskirtą baudą sumažinti iki 650,00 EUR, nes švelnesnė nuobauda šiuo atveju neprieštaraus ATPK 1 ir 20 straipsniuose numatytiems administracinės nuobaudos tikslams. Teismo nuomone, tokio baudos dydžio paskyrimas R. P. yra pakankamas, kad jis pajaustų neigiamas padaryto pažeidimo pasekmes.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p., teismas
nutaria:
R. P. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Klaipėdos teritorinės muitinės 2015-05-12 nutarimą ir R. P. už pažeidimą, numatytą ATPK 145 straipsnio 5 dalyje, pritaikius ATPK 30¹straipsnį, paskirtą 868,00 EUR baudą sumažinti iki 650,00 EUR (šešių šimtų penkiasdešimties eurų).
Informuoti R. P., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 100155.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.