Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB Bobutės paskola) ieškinį atsakovui S. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2017 m. gegužės 5 d. ieškovė su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 200,00 Eur vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui; minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 90,16 Eur kredito mokestį iki 2018 m. gegužės 3 d. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė, todėl ieškovė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį nutraukė, apie tai 2017 m. lapkričio 20 d. pranešimu Nr. 2017-11-20/46 informuodama atsakovą.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovas savo prievolės grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 162,72 Eur negrąžintos kredito dalies, 54,32 Eur kredito mokesčio, 5,91 Eur palūkanų (CK 6.251, 6.252, 6.256, 6.258 straipsniai).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. sausio 30 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Ieškovė nurodo, kad patyrė 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ši suma sumokėta advokatų profesinei bendrijai „Euroteisės biuras“ už ieškinio parengimą. Pažymėtina, kad tinkamai vesti bylą teismo procese reikia specialių teisės žinių, todėl asmenys turi teisę vesti bylą per atstovą (CPK 51 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB:

162,72 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 72 ct) negrąžinto kredito;54,34 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 34 ct) kredito mokesčio; 5,91 Eur (penkis eurus 91 ct) palūkanų kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos;5 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2017 m. gruodžio 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (šimtą dvidešimt vieną eurą) advokato pagalbos išlaidų rengiant procesinius dokumentus.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.