Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei J. T., suinteresuotam asmeniui A. I.,

nedalyvaujant pareiškėjui A. K., suinteresuotiems asmenims J. V., I. V., V. M.-S., J. M., I. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. V., I. V., A. I., V. M.-S., J. M., I. Č. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo pripažinti, kad terminas V. S. palikimui priimti pagal 2006-11-22 testamentą praleistas dėl svarbių priežasčių ir praleistą įstatymų nustatytą terminą atnaujinti.

Pareiškėjas pareiškime nurodė ir jo atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2006-11-22 palikėja V. S. išdavė testamentą, kuriuo, jai atkūrus nuosavybės teisę į žemę pagal 2006-10-18 Panevėžio apskrities viršininko išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą paliko pareiškėjui. Pareiškėjui nebuvo žinoma, kad V. S. yra mirusi, šį faktą jis sužinojo tik 2016 m. sausio mėnesį iš V. K.. Pareiškėjas nėra palikėjos giminaitis, todėl neturėjo galimybių sužinoti apie jos mirtį. 2006-11-22 testamentas 2006-11-23 buvo registruotas Testamentų registre, iš šio registro duomenų yra žinoma, kad po palikėjos mirties niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Pareiškėjas nurodo, kad objektyviai negalėjo žinoti nei apie palikėjos V. S. mirtį, nei apie atsiradusią pareigą įstatymų nustatytu laiku kreiptis į notarą dėl palikimo pagal testamentą priėmimo po palikėjos mirties, todėl terminas buvo praleistas.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime (b.l. 76) ir teismo posėdžio metu prašė sprendimą priimti pagal byloje nustatytas aplinkybes. Nurodė, kad 2006-10-18 Panevėžio apskrities viršininko išvada buvo išsiųsta Šilutės skyriui dėl nuosavybės teisės atkūrimo J. S. Šilutės rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo J. S. dar nepriimtas, tačiau yra suprojektuotas 1,22 ha žemės sklypas. Testamentas neginčijamas, galiojantis, testamentu palikta turtinė teisė egzistuoja.

Suinteresuotas asmuo A. I. paaiškino, kad jai nežinomos testamento sudarymo aplinkybės, su močiute Vl. S. ji ryšių nepalaikė, apie paliktą turtą, turtines teises nieko nežino, į Vl. S. paliktą turtą nepretenduoja, sutinka, kad pareiškėjo pareiškimas būtų patenkintas.

Suinteresuoti asmenys V. M.-S., J. M. teismo posėdyje nedalyvauja, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 113). Suinteresuoti asmenys J. V., I. V., I. Č. pateiktuose atsiliepimuose su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (b.l. 69,71,110).

Pareiškimas tenkintinas.

Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1d.). Pagal LR CK 5.5 str. 1 d. 2,3 p., 2 d. įpėdiniais gali būti: paveldint pagal testamentą – fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu <...>. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1,2,3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1d.).

Civilinėje byloje nustatyta, kad palikėja V. S. mirė 2012-05-06, būdama našle, jos vaikai taip pat mirę: A. A. M. mirė 2006-10-19, M. M. mirė 2004-01-04 (b.l. 21,26). A. A. M. vaikai – J. V., I. V. ir A. I. (b.l. 38). M. M. vaikai – V. M.-S. ir J. M. (b.l. 39) bei duktė I. Č. į paliktą turtą nepretenduoja. 2006-11-22 notaro biure patvirtintas V. S. testamentas, kuriuo ji savo mirties atveju atkūrus nuosavybės teisę į žemę pagal 2006-10-18 Panevėžio apskrities viršininko išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) šį sklypą (sklypus) paliko pareiškėjui A. K. (b.l. 4). Iš Panevėžio apskrities viršininko 2006-10-18 išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. S., miręs V. S. sutuoktinis, turi teisę atkurti nuosavybės teises į 1,2416 ha žemės (b.l. 14). J. S. Šilutės rajone yra suprojektuotas 1,22 ha žemės sklypas, numeris plane (duomenys neskelbtini) (b.l. 83-88). V. S., be minėto, yra sudariusi testamentus: 2007-11-23, kuriuo I. Č. paliko butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 2007-01-15, kuriuo butą, esantį (duomenys neskelbtini) paliko J. M. (b.l. 101,106). Iš Testamentų registro duomenų nustatyta, kad V. S. 2006-11-22, 2007-01-05 ir 2007-11-23 sudaryti testamentai įregistruoti Testamentų registre, tačiau nėra įregistruotų palikimo priėmimo ar palikimo atsisakymo faktų (b.l. 90-92). Nekilnojamojo turto registre įregistruotos 49/124 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančios V. S. asmeninės nuosavybės teise 2005-05-31 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu (b.l. 9-10). Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjas palikimo nepriėmė, po V. S. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą įpėdiniai nesikreipė. Terminas V. S. palikimui priimti suėjo 2012-08-07. Pažymėtina, kad šis terminas nėra naikinamasis ir jeigu yra praleistas, tai pagal CK 5.57 str. 1 d. nuostatas teismas gali jį pratęsti, jei pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos termino priimti palikimą praleidimo priežastys. Pareiškėjas A. K. nėra palikėjos V. S. giminaitis, apie palikėjos mirtį sužinojo 2016 m. sausio mėnesį iš V. S. įgaliotinio V. K.. Liudytojas V. K. parodė, kad Vl. S. buvo išdavusi jam įgaliojimą, pagal kurį liudytojas turėjo teisę atstovauti Vl. S. nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procese. Nuosavybės teisių atkūrimo procesas truko eilę metų. Liudytojas apie V. S. mirtį sužinojo iš Nacionalinės žemės tarnybos darbuotojų 2016 m. sausio mėnesį ir informavo apie tai A. K.. Atsižvelgtina ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie kitų įpėdinių pretenzijas į paliktą turtą. Vadovaujantis teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma, teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažintina, kad priežastys, dėl kurių pareiškėjas A. K. praleido terminą palikimui po V. S. mirties 2012-05-06, priimti yra svarbios, todėl praleistas terminas atnaujintinas.

Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 23,50 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CK 5.57 str., CPK 290-292 str., 442 str., 578 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atnaujinti pareiškėjui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti palikimą po V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012 m. gegužės 6 d.

Priteisti iš pareiškėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 23,50 Eur (dvidešimt tris eurus 50 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.