- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-5680-526/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pažeidėjas
- M. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebaustas administracine tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-12-22, apie 11.08 val., M. J. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Baltijos pr. 101, Klaipėdoje, prekybos salėje sugadino prekę (1 vnt. alaus butelis) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ str.
M. J. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Administracinio teisės pažeidimo faktas ir M. J. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; kompaktine plokštele (1 vnt.) su vaizdo medžiaga, iš kurios matyti, kaip M. J. parduotuvėje prasuka alaus butelį ir padeda į lentyną; administracinių teisės pažeidimų registro išrašu bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ str., sudėtį. Pažeidėjui skirtina nuobauda.
Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jauno ir darbingo amžiaus, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinį teisės pažeidimą M. J. paskyrus nuobaudą - ATPK 50³ str. sankcijoje numatytą baudą, lygią minimaliai ribai.
Iš teismui pateiktų aplinkybių matyti, jog M. J. savo veiksmais UAB ,,Norfos mažmena” padarė žalą. Tačiau, teismas atkreipia dėmesį, jog byloje nėra pateikta konkrečių dokumentų, nurodančių sugadinto alaus rūšį, butelio pavadinimą, vertę. Šiuo atveju, nesant pakankamai duomenų apie padarytą žalą, teismas neturi pagrindo ATPK 37 str. prasme priteisti UAB ,,Norfos mažmena” turtinės žalos atlyginimo. Tačiau, dėl padarytos žalos atlyginimo nukentėję asmenys gali kreiptis Lietuvos Respublikos civilinio proceso tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 50³, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
n u ta r i a:
M. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir nubausti jį dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) bauda.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16064175587, įmokos kodą - 1001.
Daiktinį įrodymą - kompaktinę plokštelę (1 vnt.) su vaizdo medžiaga, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.