Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi S. K. (S. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, t.y. jis 2014-10-05, 10.15 val. parduotuvėje „RIMI“, esančioje Vilniuje, Žirmūnų g. 64, prekybos salėje suvalgė submariną „Fresh XXL“, kurio vertė 5,29 Lt, ir išėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn raukiamas asmuo S. K. kaltę pripažino, nurodė, kad pamiršo susimokėti už suvalgytą submariną. Dėl pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje. Minėtame straipsnyje numatyta atsakomybė už tyčinį turto sunaikinimą ar sužalojimą. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas įvykio aplinkybes ir surinktą medžiagą, darytina išvada, kad S. K. ne sunaikino, o suvartojo submariną, už jį nesumokėjo, tokiu būdu svetimą turtą pasisavino. Taigi S. K. veika kvalifikuota netinkamai ir teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus perkvalifikuoja pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį.

Be S. K. prisipažinimo, pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; S. K. rašytiniu paaiškinimu, kad jis skubėjo su draugais ir pamiršo susimokėti; UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu, kad 2014-10-05, 10.15 val. UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre už kasų sulaikytas S. K., kuris prekybos salėje suvalgė submariną „Fresh XXL“ ir išėjo pro kasas nesumokėjęs; tarnybiniu pranešimu, kad buvo sulaikytas S. K., kuris parduotuvėje nesumokėjo už 5,29 Lt vertės prekę, kurią suvalgė.

S. K. pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į S. K. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka nebaustas, jo amžių, į pagrobtos prekės vertę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir S. K. skirtina nuobauda, mažesnė nei minimali numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje (ATPK 24 str., 30-30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) litų (14 EUR) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.