Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

N. S. laikotarpiu iki 2022 m. spalio 9 d. 15.00 val., iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, bendravimo programoje „Telegram“, pasivadinusiu „B.“, dėl savanaudiškų paskatų, turėdamas tikslą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką nugabenti neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius – Egipto Arabų Respublikos piliečius: M. A., A. S., A. A., A. R. M., H. A., I. A., E. H., A. U., A. N., M. Z., (toliau – Užsieniečiai), gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija šiomis aplinkybėmis:

- laikotarpiu iki 2022 m. spalio 9 d., 15.00 val., būdamas Lenkijos Respublikoje, Varšuvos mieste, iš anksto susitarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „B.”, per bendravimo programą „Telegram”, keleiviniu lengvuoju automobiliu vežti 7 asmenis už jam pažadėtą už 1 žmogų 100 eurų piniginį atlygį. „B.“ duodant nurodymus bei koordinuojant pasirengimo nusikalstamai veikai ir nusikalstamą veiką sudarančius N. S. veiksmus, Lietuvos Respublikos teritorijoje, turėdamas tikslą per Lietuvos valstybes sieną į Lenkijos Respubliką, neteisėtai gabenti, neteisėtai ne per valstybės sienos kontrolės postą, perėjusius Užsieniečius;

- vykdydamas šį susitarimą, neteisėtam Užsieniečių gabenimui iš anksto numatė ir pasirūpino faktiškai jam priklausančiu automobiliu „Mercedes – Benz Sprinter 211 CDI“, Ukrainos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilis), bei vairuodamas šį automobilį, 2022 m. spalio 11 d., ne vėliau kaip iki 01.20 val., atvyko iš Lenkijos Respublikos į iš anksto numatytą vietą Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) sen., miško masyve, šalia valstybės sienos su Baltarusijos Respublika, kur turėdamas ketinimą ir tikslą Užsieniečius neteisėtai gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki valstybės sienos su Lenkijos Respublika bei per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabenti į Lenkijos Respubliką, juos paėmė ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorija iki kol 2022 m. spalio 11 d., 01.30 val., (duomenys neskelbtini) sen., kelyje (duomenys neskelbtini), jis ir kartu automobilyje „Mercedes – Benz Sprinter 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykę Užsieniečiai buvo sulaikyti Alytaus apskr. VPK Varėnos RPK reagavimo skyriaus pareigūnų.

II. Įrodymai

Kaltinamasis N. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad patalpino skelbimą „Facebook“ paskyroje, jog užsiima pavežėjimo paslaugomis Lenkija - Ukraina, Ukraina - Lenkija. 2022 m. spalio 9 d., apie 15.00 val. su juo per „Telegram“ bendravimo programą susisiekė asmuo, pasivadinęs rusiškai „B.“, ir prašė nuvažiuoti į Lietuvą. N. S. sutiko. Asmuo „B.“ parašė, kad Lietuvoje reikės paimti 7 žmones ir už kiekvieną žmogų N. S. gaus po 100 eurų. „B.“ nedetalizavo kokie tai asmenys, ar jie yra neteisėti migrantai, kokios jie tautybės, pilietybės, nieko nenurodė, o N. S. ir nesidomėjo. „B.“ nurodė, kad reikia išvykti dabar. N. S. pravažiavus Lenkijos-Lietuvos valstybių sieną ir būnant Lietuvoje, 2022 m. spalio 11 d. apie 00.00 val. nakties metu „B.“ per „Telegram“ atsiuntė N. S. lokacijos vietą, į kur reikia nuvykti ir paimti žmones Lietuvoje. Jie bendravo rusų kalba. N. S. nusiuntė asmeniui „B.“ savo automobilio „Mercedes – Benz Sprinter 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), foto nuotrauką, kurios „B.“ buvo prašęs. N. S. savo telefone atsidarė atsiųstą lokaciją bei navigacijos programą ir pagal ją važiavo nurodytu maršrutu. Navigacija rodė, jog liko 1 val. 15-20 minučių iki paskirties vietos. Navigacija nurodė nusukti į miško kelią. Nusukęs pavažiavo apie 500 metrų asfaltuotu miško keliuku ir sustojo. Tuo pat metu prie automobilio prišoko būrys žmonių. Jie be jokių nurodymų atsidarė galines ir šonines duris ir visi sulipo į automobilį. Pats kaltinamasis neišlipo iš automobilio apžiūrėti kiek asmenų sulipo. Tų asmenų N. S. neklausė, ar jie turi asmens tapatybės dokumentus, bet žinojo, kad juos veš į Lenkiją per valstybės sieną. Supranta, kad vykstant per valstybės sieną reikalinga turėti asmens tapatybės dokumentus. Kiek matė per automobilio langus, tai asmenys buvo su kapišonais, jie buvo jam įtartini, tačiau N. S. dėl to nieko nedarė. Kai tie asmenys sulipo į jo automobilį, N. S. įsijungė „B.“ atsiųstą lokaciją, į kurią turėjo važiuoti jau paėmęs asmenis į Lenkiją. Tik pavažiavus maždaug 1 minutę, apie 500 metrų, jį sulaikė policijos pareigūnai. Tada jau suprato, kad gabena neteisėtus migrantus, kadangi policininkai paprašė jo pateikti savo ir automobilio dokumentus. N. S. kartu su jais atidarė automobilio šonines ir bagažinės duris, o ten sėdėjo daug įvairaus tamsumo gymio asmenų, buvo ir tamsių visai ir šviesesnių. Tada N. S. suprato, kad jie yra nelegalai. Buvo sulaikytas. Automobilis „Mercedes – Benz Sprinter 211 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos Respublikos registracija) priklauso jam, nors registracijos liudijime yra nurodytas kitas asmuo. Už šį automobilį N. S. yra sumokėjęs apie 6000 eurų, tačiau jokios pirkimo - pardavimo sutarties nėra sudarę. Nėra išsiėmęs registracijos liudijimo savo vardu, kadangi nėra reikalo. Registracijos liudijimas buvo automobilyje. Automobilyje buvo ir įgaliojimas, kuriuo automobilio savininkas jam įgalioja naudotis šiuo automobiliu. Ukrainoje galima taip važinėti, nebūtina persiregistruoti automobilio savo vardu, dėl to nebuvo pagrindo ir nesusitvarkė šių dokumentų. N. S. su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, taip pat turėjo du Ukrainos Respublikos asmens pasus, vienas biometrinis, kitas paprastas, abu galiojantys. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo po kaltinamojo akto paskelbimo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, byloje atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai.

2022 m. spalio 24 d. liudytoju apklaustas policijos pareigūnas Ž. Š. parodė, kad dirba Alytaus apskr. VPK Varėnos RPK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2022-10-10 nuo 18.30 val. iki 2022-10-11 09.30 val., tarnybą vykdė kartu su kolega vyriausiuoju patruliu V. V.. Tą dieną tarnybą vykdė VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kaip Valstybės sienos apsaugos tarnybą remiančios pajėgos dėl padidėjusios neteisėtos migracijos pasienyje. Instruktažo metu, 2022-10-10 19.40 val., būnant (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje pamainos vyresnysis nurodė, jog ties (duomenys neskelbtini) kaimu, prie tvenkinių, gali būti nelegalių migrantų perėjimas, dėl to reikia vykti ten ir stebėti minėto kaimo vietovę. Po instruktažo kartu tu minėtu kolega nuvyko iki (duomenys neskelbtini) kaimo, ten patruliavo maždaug valandą laiko, tačiau jokių įtartinų asmenų nepastebėjo. Gavo telefoninį skambutį iš (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojo, kuris nurodė vykti link „(duomenys neskelbtini) sankryžos“, kelyje (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jeigu bus išvežami nuo valstybės sienos neteisėti migrantai, galėtų kontroliuoti išvažiavimą iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Liudytojas tikrino visus pravažiuojančius link (duomenys neskelbtini) kaimo automobilius. Automobilių srautas nebuvo didelis, kadangi tai neintensyvaus eismo kelias, o taip pat buvo tamsus paros laikas, kažkur apie 12 valanda nakties. Tikrinant pravažiuojančius automobilius pasakė kolegai, kad galbūt reikėtų vykti link (duomenys neskelbtini) kaimo sankryžos ir ten pastabdyti pravažiuojančius automobilius. Nuvyko link nurodytos vietos, esančios (duomenys neskelbtini) sen., kur yra kelias (duomenys neskelbtini), ten pradėjo stabdyti pravažiuojančius automobilius. Apie 01.30 val. nuo Varėnos miesto pusės, pastebėjo atvažiuojantį mikroautobusą „Mercedes Benz Sprinter“ su ukrainietiškais valstybės registracijos numerio ženklais. Vien tik tai, jog automobilio registracija yra ne lietuviška, o iš tarnybos praktikos žino, jog dažnai yra sulaikomi užsieniečiai, tame tarpe ir ukrainiečiai, kurie gabena neteisėtus migrantus, todėl pasakė kolegai sustabdyti šį automobilį ir jį patikrinti. Liudytojas sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo paskui nurodytą matomą tamsios spalvos automobilį „Mercedes Benz Sprinter“. Priartėjus prie automobilio įjungė garsinius ir vaizdo stabdymo signalus. Automobilis „Mercedes Benz Sprinter“ iš karto sustojo dešiniame kelio kelkraštyje. Išlipęs iš automobilio liudytojas priėjo prie šio automobilio vairuotojo pusės, prisistatė. Vairuotojas pradėjo bendrauti rusų kalba, tuomet pareigūnas pradėjo su juo kalbėtis rusiškai. Paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, automobilio dokumentus. Sustabdyto automobilio vairuotojas turėjo Ukrainos Respublikos asmens pasą ir automobilio dokumentus. Pažiūrėjęs jo asmens pasą, liudytojas matė, jog paso nuotraukoje yra jis, vardas lyg N.. Ar pase buvo viza, suteikianti teisę būti Lietuvos Respublikoje, nepamatė arba neprisimena. Pašvietė žibintuvėliu pro automobilio priekį į automobilio galinę dalį, nesimatė, jog gale kas nors sėdėtų. Nurodė automobilio vairuotojui atidaryti automobilio galines, bagažo duris. Atidarius galines duris, liudytojas pamatė daug vieną ant kito susėdusių tamsaus gymio asmenų. Iš pradžių suskaičiavo 7 asmenis, vėliau pamatė, kad viso yra 10 asmenų. Kadangi buvo tik dviese su kolega, bijojo, jog asmenys išsibėgios, nurodė likti ten pat, o vairuotojui nurodė rankas sudėti ant priekinio automobilio dangčio, jog matytų jo rankas. Apie sulaikytus asmenis pranešė (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos budėtojui, netrukus po kelių minučių prie jų prijungę pasienio sargyba, kuriai buvo perduotas sulaikytas asmuo ir gabenami neteisėti migrantai. Su vairuotoju daugiau nebendravo, neklausė ką jis gabena, kokius asmenis gabena ir kur. Su gabenamais asmenimis taip pat nebendravo (1 t., b. l. 66-69).

2022 m. spalio 12 d. liudytojais apklausti H. A., M. A., A. A., A. R., A. S., I. A. parodė, kad yra Egipto Arabų Respublikos pilietybės, tautybė (duomenys neskelbtini). Su Lietuva jų niekas nesieja, jie čia pirmą kartą. Jų tikslas buvo nuvykti į Vokietiją ir Prancūziją. 2022 m. rugpjūčio mėnesį jie išvyko iš Egipto, atvyko lėktuvu į Rusiją. Ten juos pasitiko nepažįstamas asmuo, kuriam jie už kelionę iš Rusijos iki Vokietijos sumokėjo 5000 JAV dolerių. Sekančia dieną, rugpjūčio 23 d. jau buvo Baltarusijoje. Iš čia su dar kitais egiptiečiais, viso 10 žmonių, buvo nuvežti iki valstybės sienos su Lietuva, kur paleisti pėsčia eiti iki automobilio, kuris jų lauks Lietuvoje. Vienam iš egiptiečių buvo siunčiamos lokacijos, kur jiems reikia eiti. Vedlių su jais nebuvo, juos koordinavo telefonu. Ėjo apie 5 dienas, klaidžiojo miškuose, ėjo per pelkes. Tas egiptietis, kuris turėjo GPS ir lokaciją, ėjo pirmasis ir rodė kelią. Suprato, kad Baltarusijos-Lietuvos valstybių sieną kirto neteisėtai, bet jie neturėjo kito pasirinkimo. Krovimo taške buvo 2022 m. spalio 10 d. 23.00 val., buvo tamsu, laukė automobilio. Po 1 val. 15 min. atvažiavo automobilis. Jie prieš tai nežinojo, koks tiksliai atvyks automobilis. Bet vedlys pasakė, kad kaip atvyks automobilis, pamirksės automobilio šviesomis. Taip ir buvo. Kai atvažiavo automobilis, pamirksėjo šviesomis. Visi neteisėti migrantai suprato, kad tai jų automobilis. Tai buvo tamsios spalvos mikroautobusas. 10 neteisėtai valstybės sieną perėjusių egiptiečių pribėgo prie automobilio, vairuotojas išlipo iš automobilio, atidarė galines duris ir pasakė: „go go go“. Jie visi sulipo į automobilio galą, visi susėdo vienas ant kito, buvo labai mažai vietos, net nebuvo sėdynių. Uždarė duris ir jie daugiau su vairuotoju nebendravo. Pavažiavus apie pusvalandį buvo sulaikyti. Šiam vairuotojui jokių pinigų nemokėjo, viską už kelionę susimokėjo būdami Rusijoje (1 t., b. l. 36-38, 41-44, 46-48, 50-52, 55-57, 60-63).

2022 m. lapkričio 8 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės skyriaus vyriausiosios tyrėjos E. Č. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti 6 neteisėti migrantai M. A., A. S., A. A., A. R. M., H. A., I. A., likusieji 4 asmenys E. H., A. U., A. N., M. Z. ikiteisminio tyrimo metu neapklausti, dėl to, jog pasitelkus vertėją nurodyti asmenys galėjo paaiškinti tik kelionės iki Lietuvos maršrutą, o apie ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes, t. y. apie susitarimą dėl neteisėtos kelionės iš Lietuvos į Vokietiją, pasitelkus gabentoją, nieko nurodyti negalėjo, kadangi tarėsi kiti, jiems nežinomi asmenys, todėl buvo priimtas sprendimas šių asmenų neapklausinėti, siekiant racionaliai, ekonomiškai atlikti ikiteisminį tyrimą. Po procesinių veiksmų visi 10 neteisėtų migrantų, neteisėtai patekusių į Lietuvą, vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021-08-02 sprendimu Nr. 10V-20, atgrasinti į Baltarusijos Respubliką, t. y. į valstybę iš kurios neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką. Atsižvelgiant į masinį neteisėtų migrantų antplūdį, užsieniečius atgrasę pareigūnai nėra įpareigoti fiksuoti atgrasymo fakto, taip pat nėra priimtas norminis teisės aktas reglamentuojantis atgrasymo procedūrą (1 t., b. l. 87-89).

2022 m. lapkričio 7 d. liudytoju apklaustas I. S. parodė, kad yra Ukrainos pilietis. Turi tris automobilius, kurie yra registruoti jo vardu. Vienas iš jų yra „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Bendras jo ir N. S. pažįstamas jam paskambino ir pasakė, kad N. S. norėtų įsigyti iš jo turimą automobilį „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pirma norėtų juo pasivažinėti. Po kiek laiko paskambino N. S. ir jie susitarė, kad jis sutinka su tokiomis sąlygomis. Jis 2021-10-05 surašė įgaliojimą, kuriuo N. S. gali naudotis automobiliu „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuoti jį, naudotis juo ne tik Ukrainos Respublikos teritorijoje, tačiau ir už jos ribų. Taip pat disponuoti, t. y. jį keisti, įkeisti, nuomoti ir panašiai. Vieną dokumento kopiją pasiliko sau, kitą paliko jam. Automobilio registracijos liudijimą ir užvedimo raktelius taip pat jam iš karto perdavė. Šių daiktų perdavimo niekaip neįformino. N. S. pavažinėjo šiuo automobiliu apie mėnesį laiko, pasakė, jog šis automobilis jam tinka ir norėtų šį automobilį nusipirkti. Jie susitiko ir N. S. liudytojui I. S. sumokėjo 6000 eurų grynais, pirkimo pardavimo fakto jokiais dokumentais neįformino, pinigų perdavimo fakto taip pat. Jiems užteko pildyto prieš tai įgaliojimo ir jokių kitų dokumentų nepildė. Nevyko į jokią įstaigą oficialiai išregistruoti šio automobilio, o N. S. prisiregistruoti. Abu sutarė, kad važinėtis šiuo automobiliu jam nebus jokių problemų ir daugiau jokių dokumentų tvarkyti nereikia. Todėl patvirtina, kad perduodamas pinigus N. S. ir liudytojas paimdamas tuos pinigus už automobilį, sudarė žodinį pirkimo - pardavimo sandorį. Šis automobilis faktiškai priklauso N. S., jis neketina šio automobilio atsiimti, kadangi savininkas yra ne jis. Apie nusikaltimą, kurio padarymo metu šis automobilis „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas, liudytojas nieko nežino ir apie tai nieko papasakoti negali (1 t., b. l. 72-75).

2022 m. spalio 11 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto G. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. spalio 11 d. 01.30 val. Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje, prevencinių saugumo priemonių plano „Filtras C“ metu, Alytaus apskr. VPK Varėnos RPK Reagavimo skyriaus vyr. patrulis Ž. Š. informavo, kad (duomenys neskelbtini) sen., kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (Ukrainos Respublikos registracijos), kurį vairavo Ukrainos pilietis N. S., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. FT408933(duomenys neskelbtini). Kartu kaip keleiviai vyko 10 EGY piliečių: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. H., gim. (duomenys neskelbtini), A. U., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. S., gim. (duomenys neskelbtini), H. G., gim. (duomenys neskelbtini), A. N., gim. (duomenys neskelbtini), M. G., gim. (duomenys neskelbtini), M. H. T., gim. (duomenys neskelbtini), M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), visi be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų. Ukrainos pilietis ir automobilis, 10 EGY piliečių pristatyti į (duomenys neskelbtini) pasienio užkardą aplinkybėms nustatyti. Nustatyta, kad neteisėti migrantai, EGY piliečiai iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai kirtę valstybės sieną (1 t., b. l. 6-8).

2022 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) sen., kelyje (duomenys neskelbtini) (koordinatėse: (duomenys neskelbtini)). Įvykio vietoje šalia važiuojamosios dalies yra žalios spalvos mikroautobusas „Mercedes-Benz Sprinter“, Ukrainos Respublikos valstybiniais numerių ženklais (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenti 10 neteisėtų migrantų prisistačiusių EGY piliečių. Automobilio salone ant keleivio sėdynės yra juodos spalvos su baltu užrašu "NIKE" kuprinė. Ant automobilio panelės yra du mėlynos spalvos Ukrainos Respublikos pasai, kurie išduoti N. S. vardu (UKR pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), (UKR pasas Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojo pažymėjimas išduotas N. S. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas, išduotas I. S. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio panaudos sutartis sudaryta ukrainiečių kalba Nr. (duomenys neskelbtini) bei juodos spalvos mobilusis telefonas "REDMI". Automobilio bagažinėje yra mėlynos spalvos miegmaišis ir žalios spalvos miegmaišis, automobilinis akumuliatorius, baltai mėlynas paketas, bei juodos spalvos įrankių dėžė (1 t., b. l. 16-32).

Vilniaus teritorinės muitinės 2022 m. spalio 25 d. rašte pateikta informacija, kad automobilio „Mercedes-Benz 211 CDI (2000-2020)”, pagaminimo metai 2004, variklio darbinis tūris - 2148 kūbiniai centimetrai, sėdimų vietų skaičius – 9, kuro rūšis – dyzelinas, rinkos kaina yra 2740,00 eurai (1 t., b. l. 85-86).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

N. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje užsieniečius.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo N. S. kaltę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, t. y. už atlygį už neteisėtą veikimą, savo automobiliu iš Lenkijos Respublikos nuvyko į mišką, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, kur kaltinime nurodytomis aplinkybėmis paėmė dešimt Egipto piliečių, neteisėtai patekusių į Lietuvos Respublikos teritoriją, gabeno juos Lietuvos Respublikos teritorija automobiliu, turėdamas tikslą šiuos asmenis gabenti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, o vėliau į kitas vakarų Europos šalis, ir buvo sulaikytas pareigūnų.

Kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantis nusikalstamą veiką, ketino nusikalstamu būdu prasimanyti pinigų, suvokė, kad gabena nelegalius užsieniečius. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, t. y. pareigūno Ž. Š. parodymai apie N. S. ir dešimties Egipto piliečių sulaikymą, liudytojų H. A., M. A., A. A., A. R., A. S., I. A. parodymai apie jų atliktą neteistą Lietuvos Respublikos sienos kirtimą iš Baltarusijos Respublikos pusės bei įsėdimą į kaltinamojo vairuojamą transporto priemonę su tikslu važiuoti į Lenkiją, o vėliau į Vokietiją bei Prancūziją, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūra ir kita rašytinė bylos medžiaga.

2022 m. spalio 11 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos specialisto G. M. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija patvirtina, kad visi dešimt sulaikyti Egipto piliečiai yra neteisėti migrantai, jie Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, taip pat nebuvo kreipęsi į Lietuvos Respublikos institucijas dėl prieglobsčio suteikimo. Vyriausiosios tyrėjos E. Č. 2022 m. lapkričio 8 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog jie vadovaujantis Valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo 2021-08-02 sprendimu Nr. 10V-20 buvo atgrasinti atgal į Baltarusijos Respubliką t. y. į valstybę, iš kurios neteisėtai pateko į Lietuvos Respubliką.

Tai reiškia, kad šie asmenys neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje būti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Kaltinamojo, liudytojų neteisėtų migrantų parodymai, jų sulaikymo visiškai netoli Lietuvos Respublikos sienos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis ketino išgabenti užsieniečius iš Lietuvos Respublikos teritorijos. Taigi, kaltinamajam teisingai inkriminuoti BK 292 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį sudarantys veiksmai: neteisėtas valstybės sieną perėjusių nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje dėl savanaudiškų paskatų. Kaltinamasis kartu su dešimčia neteisėtais migrantais buvo sulaikytas jau Lietuvos Respublikos teritorijoje, tad nusikaltimas yra baigtas ir atitinka BK 292 straipsnio 2 dalies požymius. Kaltinamasis pripažino, kad šią veiką padarė siekdamas gauti pinigų, t. y. po 100 eurų už kiekvieną į Lenkijos Respubliką, o vėliau ir į kitas vakarų Europos valstybes, atgabentą neteisėtą migrantą, o tai ir sudaro savanaudiškas paskatas, nes jis nusikalto tiesiogiai siekdamas gauti turtinės naudos.

Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamasis N. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Duomenų apie kaltinamojo ankstesnį teistumą ar ankstesnį iki nusikaltimo padarymo buvusį baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis laikytinas neteistu. Pagal jo paaiškinimus, jis dirbo Ukrainoje vairuotoju. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų byloje apie labai sunkią jo turtinę padėtį nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Padaryto nusikaltimo rūšinis pavojingumas nėra didelis, o surinkti byloje kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys ir veikos padarymo aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padaryta veika yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, asmuo nelinkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, kadangi yra pagrindas manyti, jog ir tokio dydžio bausmė pasieks jai keliamus tikslus. Paskirta bausmė, mažintina 1/3 dalimi, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas.

Kaltinamasis N. S. sulaikytas 2022 m. spalio 11 d. 01.30 val., o nuo 2022 m. spalio 12 d. teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas (2 t., b. l. 52). Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, įskaitytinas į bausmę.

Automobilyje rastas įgaliojimas ir liudytojo I. S. parodymai patvirtina, kad automobilis yra kaltinamojo N. S. nuosavybė. Šis automobilis laikytinas nusikaltimo padarymo priemone, kadangi be jo gabenti nelegaliai Lietuvos Respublikoje esančius asmenis būtų neįmanoma. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, automobilis „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos Respublikos reg.), konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Mobilaus ryšio telefonas nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas kaltinamajam.

Kaltinamajam N. S. suėmimas paskirtas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindai neišnyko, kaltinamasis nėra Europos Sąjungai priklausančios šalies pilietis, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės įvykdymą, kardomoji priemonė suėmimas jam pratęstina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022 m. spalio 11 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Mercedes – Benz Sprinter 211 CDI“, Ukrainos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Mobilaus ryšio telefoną „Redmi“ IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) su viduje įdėtomis SIM kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie VRM Turto valdymo Varėnos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. S..

Ukrainos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. BXX376341(duomenys neskelbtini), perduotus Kauno tardymo izoliatoriui, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti N. S..

Automobilio „Mercedes – Benz Sprinter 211 CDI“, Ukrainos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), vieną užvedimo raktelį, vieną automobilio užrakinimo/atrakinimo pultelį, vieną automobilio pakaitinimo kontrolerį, perduotus saugoti Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardai, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.