- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-05
- Bylos Nr.
- e2YT-2648-1139/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00779-2023-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė
- Pareiškėjas
- Mažeikių rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., O. V., J. V.
- Advokatai
- Liudmila Žiubikienė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos atstovui Egidijui Čejauskui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. V., O. V. ir J. V. teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai ir atsikirtimai
1. 2022 m. balandžio 13 d. teisme gautas pareiškėjos pareiškimas, kuriuo prašoma peržiūrėti Telšių apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-1535-1118/2021, kuriuo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: - sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); - asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. Pareiškime nurodoma, kad 2023 m. vasario 27 d. Mažeikių rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos posėdžio metu, peržiūrint neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto D. V. būklę, komisijos nariams buvo teiktas Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos raštas, kuriuo informuojama, kad 2022 m. gruodžio 8 d. apsilankius adresu (duomenys neskelbtini), D. V. tėvas J. V. papasakojo, kad sūnaus psichinė būklė stabilizavosi, jo elgesys tapo adekvatus, jis susirado sugyventinę, maloniai bendrauja, nuolat lankosi pas gydytojus, kurių paskirtas gydymas yra veiksmingas. Reguliariai vartoja paskirtus vaistus. Be to, VšĮ Šiaulių centro poliklinikos rašte nurodoma, kad D. V. gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, atvykdavo paskirtu laiku, vartojo jam paskirtus vaistus, todėl įvertinus pagėrėjusią psichinę būklę, yra pagrindas peržiūrėti D. V. veiksnumą.
2. 2023 m. gegužės 31 d. nutartimi teismas nutarė bylą nagrinėti viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, į teismo posėdį kviesti pareiškėjos atstovą, suinteresuotus asmenis bei suinteresuoto asmens D. V. atstovę advokatę Liudmilą Žiubikienę.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas Egidijus Čejauskas pateiktą pareiškimą palaikė. Nurodė, kad byloje yra pakankamai medicininių ir kitokių dokumentų, todėl ekspertizės skyrimas netikslingas.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens D. V. atstovė advokatė Liudmila Žiubikienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjos pateiktą pareiškimą, kadangi D. V. pats kreipėsi į Mažeikių rajono savivaldybės administraciją dėl pagalbos peržiūrėti sprendimą, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse. Gyvena atskirai nuo tėvų ir globėjos mamos, sveikata gerėja, Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnyba padarė išvadą, kad jis sugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tose srityse, kuriose anksčiau buvo pripažintas neveiksniu. Taip pat nurodė, kad byloje pakanka esančių įrodymų, patvirtinančių gerėjančią asmens psichinę būklę, todėl ekspertizės skirti netikslinga. Esant šiems motyvams, prašė pareiškimą tenkinti.
5. Suinteresuotas asmuo D. V. teisme nurodė, kad pareiškimą palaiko ir su juo sutinka. Nurodė, kad per tą laiką, kai buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, jam buvo pritaikytas modernus gydymas, kuris jam padeda. Atskira priežiūra ir pagalba jam nėra reikalinga, geba tvarkytis savarankiškai. Šiuo metu dirba UAB „Medinstrus“ jau beveik dvejus metus, gyvena su drauge, veda bendrą ūkį, su vaikais, kurie gyvena su jų motina, palaiko ryšį, susitinka, bendrauja, teikia jiems išlaikymą.
6. Suinteresuotas asmuo O. V. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškimą palaiko ir su juo sutinka. Nurodė, kad jos globos praktiškai sūnui beveik niekada ir nereikėjo, nes jis susitvarkydavo pats. Dabar sūnaus būklė gera, pats rūpinasi savo sveikata, pats vyksta pas gydytojus ir nereikia jo kontroliuoti.
7. Suinteresuotas asmuo J. V. teisme nurodė, kad sūnaus sveikata yra pagerėjusi, gyvena su drauge, savo sveikata rūpinasi pats, vartoja paskirtus vaistus. Paskutiniu metu jo elgesys yra normalus, jo būklė tokia, lyg net nebūtų sirgęs. Todėl pateiktą pareiškimą palaiko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės ir įrodymų vertinimas
Pareiškimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.6 straipsnis įtvirtina imperatyvią nuostatą, kad asmens veiksnumas gali būti apribotas tik įstatymo numatytais pagrindais ir tvarka. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje, neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, šioje srityje nustatoma globa.
9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 468 straipsnio 1 dalis nustatyta, kad teismas išnagrinėjęs bylą, priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse arba pareiškimą atmeta. To paties straipsnio antroje dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti asmenį ribotai veiksniu. Pagal CPK 467 straipsnio 5 dalies, 472 straipsnio 2 dalies nuostatas, kai teismui kyla abejonių dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje tikslingumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, naudai ir visais atvejais turi būti taikomos kuo mažiau asmens veiksnumą ribojančios priemonės.
10. CPK 469 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę.
11. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 12 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-1535-1118/2021 D. V. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: - sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.); - asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje. 2021 m. gruodžio 30 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi D. V. globėja paskirta jo mama O. V..
12. Prie pareiškimo pridėtame VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2023 m. sausio 30 d. medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad D. V. gydymą pradėjo 2021 m. liepos mėn. Pradėjęs gydytis jokių skundų neišsakė, o psichine liga serga nuo 2011 metų. Po paskutinio stacionaraus gydymo paskirtas gydymas prailginto veikimo neuroleptikais, kurį tęsia iki šiol. Per pastaruosius metus lankėsi reguliariai, atvykdavo paskirtu laiku, vartojo paskirtus vaistus. Taip pat nurodyta, kad ligos paūmėjimų metų eigoje nestebėta, pacientas kritiškas, suvokia būtinybę tęsti gydymą ir pats savarankiškai tą daro. Įvertinus dabartinę pagerėjusią psichinę būseną, yra pagrindas peržiūrėti ligonio veiksnumą.
13. 2023 m. balandžio 5 d. Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. TF10-9 nurodyta, kad asmuo geba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sveikatos priežiūros srityje ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje.
14. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija 2023 m. vasario 27 d. svarstė klausimą dėl D. V. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo ir vienbalsiai nutarė kreiptis į teismą dėl priimto sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje peržiūrėjimo (komisijos 2023 m. vasario 27 d. posėdžio protokolas Nr. SP31-4).
15. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 15 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus tyrimo akte Nr. 32230 nurodyta, kad D. V. gyvena su drauge Mažeikių mieste, gydosi Šiauliuose, vartoja jam paskirtus vaistus. Taip pat nurodyta, kad D. V. sugeba pasirūpinti savimi, dirba, suvokia finansus. Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos 2022 m. gruodžio 15 d. rašte Nr. V3-1837 dėl informacijos pateikimo apie D. V. kasdienio funkcionavimo pakitimus nurodyta, kad siekiant įvertinti D. V. kasdienio funkcionavimo pakitimus ir gebėjimą savarankiškai priimti kasdienius sprendimus konkrečioje srityje, įvykusius per vienerius metus, 2022 m. gegužės 8 d. buvo apsilankyta jo registracijos vietoje, kur buvo bendrauta su jo tėvais bei nurodyta, kad D. V. gydosi, reguliariai vartoja vaistus, dabartinis asmens elgesys yra adekvatus, maloniai bendrauja, pilnai gali funkcionuoti visuomenėje.
16. Teismo posėdžio metu duoti paties D. V. paaiškinimai bei suinteresuotų asmenų - jo tėvų nurodytos aplinkybės patvirtina, kad D. V. pats rūpinasi savo sveikata, savarankiškai vyksta į gydymo įstaigą ir vykdo visus gydytojų nurodymus. D. V. motina O. V. nurodė, kad ji tik pirmą kartą su D. V. vyko į gydymo įstaigą, kaip reikėjo dalyvauti komisijoje, o po to pats D. V. savo sveikata rūpinasi visiškai savarankiškai.
17. Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu duoti asmenų paaiškinimai yra pakankamas pagrindas peržiūrėti sprendimą, kuriuo D. V. buvo nustatytas neveiksnumas tam tikrose srityse. Teismas papildomai pažymi, kad toks sprendimas priimamas atsižvelgus ir į tai, kad 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimu nustatytos tik dvi sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, kas rodo, jog net ir priimant sprendimą dėl neveiksnumo, D. V. iš esmės buvo pajėgus pasirūpinti savo kasdieniu gyvenimu, išskyrus sveikatos priežiūros klausimus ir gebėjimą būti globėju.
18. Teismo vertinimu, šiuo atveju pakanka byloje surinktų duomenų, pagrindžiančių, jog pagrindas pripažinti D. V. neveiksniu išnyko, todėl skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nebuvo tikslinga (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Byloje esantys medicininiai dokumentai ir kiti duomenys neabejotinai patvirtina pagėrėjusią D. V. sveikatos būklę, šie duomenys yra tikslūs ir aiškūs, tarpusavyje susiję, neprieštaringi bei nekeliantys abejonių, todėl sprendimas panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą priimtinas byloje nepaskiriant teismo psichiatrijos ekspertizės.
19. 2021 m. gruodžio 30 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi D. V. globėja paskirta jo mama O. V. Išaiškintina, kad CPK 495 straipsnyje numatyta, kad globa ir rūpyba pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu ar panaikinti jo veiksnumo apribojimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 268, 270 straipsniais bei 469 straipsnio 4 dalies 5 punktu ir 495 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. lapkričio 12 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2YT-1535-1118/2021, kuriuo D. V. pripažintas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- sveikatos priežiūros srityje (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje.
Išaiškinti, kad globa ir rūpyba pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu ar panaikinti jo veiksnumo apribojimą.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.