Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Skunde R. R. nesutiko su nustatytais pažeidimais ir už juos paskirta administracine nuobauda. Paaiškino, kad UAB „Fatum investicija“ dar 2010-02-24 registravosi Gamintojų ir importuotojų sąvade elektroninio registravimo aplikacijos būdu ir pateikė gaminių tiekimo rinkai ataskaitą už 2009 metus. Taigi ataskaita pateikta dar iki Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. Dl-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių nustatyto termino pabaigos. UAB „Fatum investicija“, vykdydama šių taisyklių 22 punkto reikalavimus, ataskaitos priedus pateikė 2010-03-04 Vilniaus RAAD atliekų tvarkymo kontrolės skyriui.

Pareiškėjas neigia pažeidęs Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13 punktą ir paaiškino, kad bendrovė įveža ir realizuoja tik švino rūgštinius ir tik transporto priemonėms skirtus „BOSH“ akumuliatorius, tai yra nurodyta apmokestinamųjų gaminių sąraše bei Patikrinimo akto 2 punkte. Akumuliatorių cheminė sudėtis ir rūšis taip pat numatyti ir aukščiau minėtos ataskaitos, teiktos elektroniniu būdų IV punkte. Pažymėjo, kad apskaitos forma nėra patvirtinta teisės aktais ir yra laisvos formos. Apskaitos forma už 2009 m. ir 2010 m. buvo pataisyta pagal inspektoriaus patikrinimo metu teiktas rekomendacijas.

Neigė pažeidęs Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. Dl-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 punktų reikalavimus ir Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Pažymėjo, kad vartojamas terminas „visuomenės informavimo kampanija“ teisės aktuose nėra apibrėžtas, neišaiškinta visuomenės informavimo sąvoka. Nei viename akte imperatyviai nenurodyta, kad vykdant visuomenės informavimo kampaniją, informacija privalo būti skelbiama per leidinius spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu. Bendrovė teigia pasirinkusi alternatyvų būdą informuoti visuomenę nei per radiją, televiziją ar spaudą, atsižvelgdama į užimamą rinkos dalį, pajamas ir pelną iš prekybos akumuliatoriais, efektyvumą. UAB „Fatum investicija“ informavo visuomenę apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą lankstinukais, spausdintais UAB „Žalvaris“, kurie kartu su garantiniais lapais buvo teikiami galutiniams pirkėjams (informavimas nukreiptas tikslingai į galutinį vartotoją, tiesioginis informavimo efektas), o taip pat informaciją talpindavo partnerių platinimo vietose, bendrovės informaciniuose stenduose.

Atkreipė dėmesį į tai, kad jokie teisės aktai nenumato, jog gamintojas privalo pats spausdinti ir platinti savo spausdintus informacinius leidinius. 2009 m. į Lietuvą buvo įvežta tik 1900 vnt. švino rūgštinių akumuliatorių, kas sudaro labai nedidelę dalį akumuliatorių pardavimo rinkos Lietuvoje. Dėl finansinės krizės ir didelės konkurencijos rinkoje bendrovė buvo priversta sumažinti prekybinį antkainį ir darbuotojų skaičių iki vieno asmens. Padalinys yra nuostolingas. Papildomos išlaidos visuomenės informavimui, tokios kaip televizijos reklamai, spaudoje, radijo laidose būtų neadekvačios bendrovės užimamai rinkos daliai, neatitiktų protingumo ir ekonomiškumo kriterijų. Papildomos išlaidos visuomenės informavimui būtų pražūtingos, dėl ko būtų patirti dar didesni nuostoliai, atleidžiami UAB „Fatum investicija“ darbuotojai, naikinamas akumuliatorių pardavimo padalinys.

Nurodė, kad bendrovės veiklą (tame tarpe išlaidas visuomenės informavimui) Akcinių bendrovių įstatymo nustatyta tvarka organizuoja direktorius. R. R. yra atsakingas už aplinkosauginių reikalavimų tvarkymą, užima buhalterio pareigas. Pareiškėjas bendrovės direktoriui gali patarti dėl visuomenės informavimo būdų, tačiau sprendimas priklauso direktoriaus kompetencijai. Todėl jis nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 51-24 straipsnio 7 dalyje, subjektas.

Neigė jam inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 51-24 straipsnio 11 dalyje. Šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra - baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymas ir (ar) nedalyvavimas organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas“, t.y. pažeidimo sudėtis numato dvi alternatyvias veikas, kurios laikomos administraciniu teisės pažeidimu, bet kurios iš šių veikų padarymas arba abiejų yra laikomas administraciniu teisės pažeidimu. Tačiau pareigūnas, nagrinėjęs administracinę bylą neįvertino aplinkybių, kad nei vienos iš minėtų priešingų teisei veikų jis neįvykdė, elgėsi pagal galiojančius Atliekų tvarkymo įstatymo bei poįstatyminių teisės aktų reikalavimus. Atliekų tvarkymo įstatymo 34-1 straipsnio 1 dalis gamintojams ir importuotojams leidžia patiems pasirinkti vieną ar kelis atliekų tvarkymo būdus, numatytus 1-4 punktuose ir pagal įstatymą, visi šie tvarkymo būdai yra tinkami.

Pažymėjo, kad bendrovė, vadovaudamasi Atliekų tvarkymo įstatymo 34 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, yra pasirinkusi antrąją apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo alternatyvą, t. y. sutartiniais pagrindais pavedusi jas tvarkyti tokias atliekas tvarkančiai įmonei - UAB „Žalvaris“. Tai patvirtina 2009-04-04 sutartis su šia bendrove bei šios sutarties pagrindu surašyti pavojingų atliekų lydraščiai, patvirtinantys, kad akumuliatoriai buvo perduoti minėtai įmonei sutvarkyti. Neturi jokių duomenų, kad UAB „Žalvaris“ nebūtų sutvarkiusi jai perduotų atliekų. Todėl R. R. teigimu, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas, neteisingai kvalifikavo veiką, jog UAB „Fatum investicija“ netvarkė atliekų, todėl nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Pareiškėjas pažymėjo, kad UAB „Fatum investicija“ teritorijoje yra įrengtas automobilių rūgštinių švino akumuliatorių atliekų surinkimo konteineris, kurį 2009-02-03 sutarties pagrindu įrengė UAB „Žalvaris“. Iš šio konteinerio akumuliatorių atliekos periodiškai (ne rečiau kaip kartą per 3 mėn.) išvežamos akumuliatorių atliekų tvarkytojo UAB „Žalvaris“. Bendrovėje per 2009 m. iš fizinių ir juridinių asmenų nemokamai surinkta ir atliekų tvarkytojo UAB „Žalvaris“ paimta 805,00 kg švino rūgštinių akumuliatorių atliekų. Akumuliatorių atliekos buvo renkamos atskirai, jų nemaišant su kitomis atliekomis. Pareiškėjo nuomone, net ir tuo atveju, jei būtų konstatuota, kad įmonės vykdoma veikla dalyvaujant atliekų tvarkymo sistemoje nepilnai atitinka dalyvavimo sistemoje reikalavimus, tai nebūtų pagrindas teigti, jog įmonė šioje sistemoje nedalyvauja visiškai.

Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas prašė skundą atmesti.

Vilniaus miesto agentūros vyresnysis aplinkos apsaugos inspektorius remdamasis 2010-07-20 patikrinimo akte Nr. VR-14.7-334 užfiksuotais duomenimis R. R. 2010-07-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą AM Nr. 053509 VR-14.1-195 (b. l. 35-36), kuriame nustatė, kad UAB „Fatum investicija“ 2009 metais importavo į Lietuvos vidaus rinką 41,309 t automobilinių akumuliatorių. Kartu iškeltas įtarimas, kad R. R. yra atsakingas už 4 atskirus aplinkosaugos pažeidimus, o būtent už tai, kad

1. įmonė iki 2010-03-01 nepateikė Baterijų ar akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2009 m., kuo pažeidė Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. Dl-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.2, 15, 21 punktų reikalavimus;

2. įmonėje Lietuvos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ar akumuliatorių apskaita už 2009 m. bei 2010 m. vedama, tačiau neatitinka teisės aktų reikalavimų: apskaitoje nėra nurodytas į Lietuvos Respubliką importuotų ir (ar) įvežtų ir iš viso Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis, cheminė sudėtis bei tiekimo rinkai būdas, tuo įmonė pažeidė Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. Dl-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13 punkto reikalavimus;

3. įmonė nevykdo visuomenės informavimo kampanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą, leisdami ir platindami specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu, tuo pažeidžiant Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių ir baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 punkto reikalavimus, Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 straipsnio 2 dalies reikalavimus;

4. įmonė netvarko baterijų ir akumuliatorių atliekų ir nedalyvauja organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas, tuo pažeidžia Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 straipsnio 7 dalies reikalavimus; Aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų Baterijų ir akumuliatorių ir baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 16 punkto reikalavimus.

Vilniaus miesto agentūros 2010-07-28 nutarimu Nr. VR-14.1-195 AM 066616 protokole nurodyti pažeidimai pripažinti įrodytais, nutarime konstatuota, kad atsakingas pareigūnas Bendrovėje už bendrovės aplinkosauginių reikalavimų laikymąsi, R. R., pažeidė Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. D1-290 3.2, 13, 15, 21 punktų reikalavimus, 2008-07-21 įsakymo Nr. Dl-386 10, 16, 19 punktų reikalavimus bei Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 straipsnio 2 ir 7 dalių reikalavimus.

Pareigūnas, išnagrinėjęs R. R. bylą, nutarė už ATPK 51-24 straipsnio 1 dalies pažeidimą R. R. skirti 800 Lt, už ATPK 51-24 straipsnio 2 dalį – 400 Lt, už ATPK 51-24 straipsnio 7 dalį – 1000 Lt, už ATPK 51-24 straipsnio 11 dalį – 5000 Lt, atsižvelgus į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, galutinai R. R. paskirta 5000 Lt baudą (b. l. 33-34).

ATPK 51-24 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo keturių šimtų iki aštuonių šimtų litų.

Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. Dl-290 Dėl Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo 3.2 punkte nustatyta, kad apmokestinamųjų gaminių gamintojai ir (ar) importuotojai ir gamintojų ir (ar) importuotojų organizacijos, nustatyta tvarka gavusios apmokestinamųjų gaminių atliekų tvarkymo organizavimo licencijas, praėjusių kalendorinių metų gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitas turi teikti iki kiekvienų einamųjų kalendorinių metų kovo 1 d. taisyklėse nustatyta tvarka.

Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 punkte nustatyta, kad individualiai organizuojantis gaminių atliekų tvarkymą gamintojas ir (ar) importuotojas gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitą raštu arba internetu teikia institucijai, kuri Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-291 (Žin., 2009, Nr. 65-2599), nustatyta tvarka gamintoją ir (ar) importuotoją užregistravo Gamintojų ir importuotojų sąvade, t. y. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui arba Agentūrai, 21 punkte nustatyta, kad kartu su gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaita baterijų ar akumuliatorių gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti išvardintus priedus, patvirtintus gamintojo ir (ar) importuotojo (juridinio asmens vadovo ar fizinio asmens) (gali būti el. variantas):

21.1. baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą;

21.2. baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą ir surinkimo vietų sąrašą, nurodydamas surinkimo vietos pavadinimą, adresą, asmenį ryšiams ir ryšio duomenis;

21.3. baterijų ar akumuliatorių atliekų tvarkymo finansavimo schemos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą kartu su dokumentais, patvirtinančiais finansavimo schemos įgyvendinimą;

21.4. visuomenės informavimo apie baterijose ar akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas veiklos ataskaitiniu laikotarpiu aprašymą.

Šių taisyklių 22 punkte nustatyta, kad ataskaitą pateikus internetu, taisyklių 19, 20.2 ir 21 punktuose nurodytus priedus gamintojas ir (ar) importuotojas turi pateikti jį užregistravusiai šių taisyklių 15 punkte nurodytai institucijai per 10 darbo dienų nuo Ataskaitos pateikimo internetu dienos.

Kaip matyti iš pateikto registravimosi Gamintojų ir importuotojų sąvade elektroninio registravimo aplikacijos (ERA), UAB „Fatum investicija“ 2010-02-24 elektroniniu būdu pateikė gaminių tiekimo rinkai ataskaitą už 2009 m., todėl darytina išvada, kad šių taisyklių pagrindu UAB „Fatum investicija“ įvykdė pareigą taisyklėse numatytu būdu – pateikė ataskaitą elektroniniu variantu (b. l. 11-13). 2010-03-04 UAB „Fatum investicija“ pateikė šių taisyklių 22 punkte nustatytus priedus (tai patvirtina spaudas ant lydraščio) (b. l. 14): akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo aprašymą (b. l. 69), akumuliatorių atliekų surinkimo sistemos aprašymą ir surinkimo vietų sąrašą (b. l. 68), akumuliatorių atliekų tvarkymo finansavimo aprašymą (b. l. 70), visuomenės informavimo apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ar akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemos aprašymą (b. l. 71).

Administracinėje teisėje reikalaujama, kad asmens privalomo elgesio taisykles nustatančios teisės normos būtų išdėstytos aiškiai ir vienareikšmiai suprantamai. Ataskaitų pateikimo terminas numatytas Aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymo Nr. Dl-290 Dėl Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių patvirtinimo 3.2 punkte. Šiame punkte kalbama apie pareigą pateikti ataskaitas, tačiau nieko konkretaus nenurodyta apie ataskaitų apimtį, nėra pažymėta, kad iki nustatyto termino ataskaitos turi būti pateikiamos su priedais. Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklėse ataskaitų priedai yra nurodomi atskirai, išvardinant 21 punkte. Vadinasi, teisės aktuose nėra nuostatų, jog ataskaita be priedų laikoma netinkama, negaliojančia, kad ataskaita gali būti suprantama kaip ataskaita tik tada, kai ji pateikta su priedais. UAB „Fatum investicija“ ataskaitą pateikė iki kovo 1 d., t. y. nustatytu terminu. Kada ataskaita pateikiama elektroniniu būdu ataskaitos priedų pateikimo terminas skaičiuojamas remiantis Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 22 punkto taisykle. Šio termino UAB „Fatum investicija“ taip pat nepažeidė.

Kadangi ataskaitą UAB „Fatum investicija“ pateikė 2010-02-24 elektroniniu būdu, o priedus - 2010-03-04, todėl laikytina, kad priedus pateikė nepraleidusi šių taisyklių 22 punkte nustatyto 10 darbo dienų termino nuo ataskaitos pateikimo internetu dienos. Kadangi nenustatyta objektyvioji pažeidimo pusė, pažeidimas šioje dalyje laikytinas neįrodytu. Nenustačius pažeidimo objektyviosios pusės, nutarimas dalyje dėl ATPK 51-24 straipsnio 2 dalies pažeidimo naikintinas ir byla šioje dalyje nutrauktina.

ATPK 51-24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymas arba netinkamas tvarkymas užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

2010-07-20 patikrinimo akto išvados 2 punkte konstatuota, kad UAB „Fatum investicija“ tiekiamų baterijų ir akumuliatorių apskaita už 2009 m. bei 2010 m. buvo vedama. Apskaitos tvarkymo faktas patvirtintas ir Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros 2010-07-28 nutarime. Todėl byloje vertintina, ar vedama apskaita atitiko Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklėse keliamus reikalavimus. Kaip nurodo Vilniaus miesto agentūra ginčijamame nutarime, apskaitoje nebuvo nurodytas į Lietuvos Respubliką importuotų ir (ar) įvežtų ir iš viso Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis, cheminė sudėtis bei tiekimo rinkai būdas.

Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13 punkte nustatyta, kad Lietuvos Respublikos vidaus rinkai tiekiamų baterijų ar akumuliatorių apskaitoje nurodomi duomenys: 13.1. nešiojamųjų, pramoninių, automobiliams skirtų baterijų ar akumuliatorių sąrašas; 13.2. į Lietuvos Respubliką importuotų ir (ar) įvežtų ir vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis (nešiojamosios, pramoninės ar automobiliams skirtos), cheminė sudėtis (šarminės mangano, cinko anglies, ličio oksido, cinko oro, sidabro oksido, nikelio kadmio, nikelio metalų hidridų, ličio, švino rūgštinės, gyvsidabrio, nikelio geležies, kitos), tiekimo rinkai būdas (kaip atskiri gaminiai, įmontuoti į elektros ir elektroninę įrangą, įmontuoti transporto priemonėse ar kita (nurodyti), kiekis tonomis; 13.3. Lietuvos Respublikoje pagamintų ir vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis (nešiojamosios, pramoninės ar automobiliams skirtos), cheminė sudėtis (šarminės mangano, cinko anglies, ličio oksido, cinko oro, sidabro oksido, nikelio kadmio, nikelio metalų hidridų, ličio, švino rūgštinės, gyvsidabrio, nikelio geležies, kitos), tiekimo rinkai būdas (kaip atskiri gaminiai, įmontuoti į elektros ir elektroninę įrangą, įmontuoti transporto priemonėse), kiekis tonomis; 13.4. iš Lietuvos Respublikos eksportuotų ir (ar) išvežtų baterijų ar akumuliatorių rūšis (nešiojamosios, pramoninės ar automobiliams skirtos), cheminė sudėtis (šarminės mangano, cinko anglies, ličio oksido, cinko oro, sidabro oksido, nikelio kadmio, nikelio metalų hidridų, ličio, švino rūgštinės, gyvsidabrio, nikelio geležies, kitos), kiekis tonomis; 13.5. iš viso Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pateiktų baterijų ar akumuliatorių rūšis (nešiojamosios, pramoninės ar automobiliams skirtos), cheminė sudėtis (šarminės mangano, cinko anglies, ličio oksido, cinko oro, sidabro oksido, nikelio kadmio, nikelio metalų hidridų, ličio, švino rūgštinės, gyvsidabrio, nikelio geležies, kitos), tiekimo rinkai būdas (kaip atskiri gaminiai, įmontuoti į elektros ir elektroninę įrangą, įmontuoti transporto priemonėse), kiekis tonomis.

Iš pateiktų Apmokestinamų gaminių sąrašų, matyti, kad buvo importuoti ir į vidaus rinką išleisti švino rūgštiniai akumuliatoriai transporto priemonėms „BOSCH“ (b. l. 42-46, 47, 51-55, 57). Vertinant šių taisyklių 13.2. punkto nuostatas, kuriame nustatyta, akumuliatorių rūšis - tai nešiojamosios, pramoninės ar automobiliams skirtos, matyti, kad akumuliatoriai buvo skirti transporto priemonėms, todėl darytina išvada, kad apskaitoje buvo nurodyta akumuliatorių rūšis.

Šių taisyklių 13.2 punkte dėl apskaitoje privalomos nurodyti cheminės sudėties, nustatyta, kad cheminė sudėtis – tai šarminės mangano, cinko anglies, ličio oksido, cinko oro, sidabro oksido, nikelio kadmio, nikelio metalų hidridų, ličio, švino rūgštinės, gyvsidabrio, nikelio geležies, kitos. Kaip matyti apskaitoje nurodyti švino rūgštiniai akumuliatoriai, taigi nurodyta šių akumuliatorių cheminė sudėtis.

Pagal taisyklių 13.2 punkto nuostatas, tiekimo rinkai būdas turi būti nurodytas - kaip atskiri gaminiai, įmontuoti į elektros ir elektroninę įrangą, įmontuoti transporto priemonėse ar kita (nurodyti). Iš apskaitos matyti, kad gauti švino rūgštiniai akumuliatoriai transporto priemonėms „BOSCH“. Taigi, darytina išvada, kad gauti akumuliatoriai kaip atskiri gaminiai.

Pažymėtina, kad nors apskaitoje atskiromis eilutėmis ir nebuvo išskirta akumuliatorių rūšis, cheminė sudėtis bei tiekimo rinkai būdas, tačiau kaip minėta anksčiau bendrovės vedamoje apskaitoje nurodyta, kad buvo įvežta ir į vidaus rinką išleista švino rūgštiniai akumuliatoriai transporto priemonėms „BOSCH“. Kitų rūšių akumuliatorių iš apskaitoje pateiktų duomenų nenustatyta. Todėl laikytina, kad vedama apskaita atitinka Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13.2 punkto nuostatas. Tie patys duomenys įvardinti ir pateiktos ataskaitos IV skyriuje. Šiuo atveju vien formalus konstatavimas, neatsižvelgus į visą apskaitoje pateiktą informaciją, negali būti laikytinas pažeidimu. Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklėse nenustatyta konkreti forma kaip turi būti pildoma apskaita, todėl UAB „Fatum investicija“ turėjo teisę pasirinkti tam tikrą informacijos pateikimo būdą, kuris negali būti laikytinas netinkamu, nes visi taisyklėse reikalaujami duomenys, buvo nurodyti. Juo labiau, kad R. R. nurodė, kad toks apskaitos pildymo būdas buvo suderintas su Vilniaus miesto agentūra.

Kadangi nenustatyta šio pažeidimo objektyvioji pusė - Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 13 punkto pažeidimas, todėl byla dėl R. R. inkriminuojamo ATPK 51-24 straipsnio 1 dalies pažeidimo, nutrauktina.

ATPK 51-24 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 2 dalyje nustatyta, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka per visuomenės informavimo kampanijas ir kitais būdais turi informuoti vartotojus apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas, o 3 dalyje nurodoma, kad baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai turi padengti visų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, vežimo, apdorojimo ir perdirbimo išlaidas, taip pat šio straipsnio 2 dalyje nurodytų visuomenės informavimo kampanijų organizavimo ir vykdymo išlaidas.

R. R. neigė padaręs šių taisyklių 10 punkto ir Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 straipsnio 2 dalies reikalavimų pažeidimus. Teigia, kad bendrovė informavo visuomenę apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą lankstinukais, spausdintais UAB „Žalvaris“, kurie kartu su garantiniais lapais buvo teikiami galutiniams pirkėjams. Informavimas yra nukreiptas tikslingai į galutinį vartotoją, tiesioginis informavimo efektas. Informacija buvo talpinama partnerių platinimo vietose, bendrovės informaciniuose stenduose.

Pateiktas UAB „Žalvaris“ spausdintas lankstinukas, kuriame pateikta informacinio pobūdžio informacija skiria akumuliatorių vartotojams iš esmės atitinka šių taisyklių 10 punkto nuostatas. Lankstinuke nurodyta apie akumuliatoriuose esančias pavojingas medžiagas ir jų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, apie surinkimo ir perdirbimo svarbą saugant aplinką ir tausojant gamtinius išteklius, apie akumuliatorių atliekų rinkimą atskirai ir jų nemaišant su kitomis atliekomis, apie esamas baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas ir galimybes jomis naudotis apie vartotojų vaidmenį prisidedant prie baterijų ir akumuliatorių atliekų perdirbimo, apie galimybę nemokamai atiduoti akumuliatorių atliekas (b. l. 15). Šiame lankstinuke nėra pateikiamos akumuliatorių ženklinimo simbolių reikšmės. Tačiau tik šis neatitikimas negali būti vertintinas kaip neinformavimas visuomenės arba netinkamas informavimas. Pažymėtina, kad ant konteinerio skirto akumuliatorių atliekoms yra pavaizduotas šis ženklas, tai matyti pateiktose foto nuotraukose (b. l. 78, 79).

Visuomenės informavimo kampanijos pobūdis neapibrėžta nei šių taisyklių, nei Atliekų tvarkymo įstatyme. Vertintini Visuomenės informavimo įstatyme pateikti sąvokų apibrėžimai. 30 punkte nustatyta, kad leidinys – elektroninė arba spausdintinė laikmena, kurioje įrašyta viešoji informacija, 79 punkte nustatyta, kad visuomenės informavimas – viešosios informacijos teikimas visuomenei, 82 punkte nustatyta, kad visuomenės informavimo priemonė – laikraštis, žurnalas, biuletenis ar kitas leidinys, knyga, televizijos programa, radijo programa, kino ar kita garso ir vaizdo studijų produkcija, informacinės visuomenės informavimo priemonė ir kita priemonė, kuria viešai skleidžiama informacija. Darytina išvada, kad UAB „Žalvaris“ spausdintas lankstinukas laikytinas leidiniu, kuriuo visuomenei buvo pateikta viešoji informacija. Be to iš pateiktų foto nuotraukų matyti, kad ši informacija buvo platinama ir bendrovės stenduose (b. l. 80, 81).

Atsižvelgus į ATPK 51-24 straipsnio 7 dalies dispoziciją, kurioje nustatyta, kad atsakomybę užtraukia informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimas baterijų ir akumuliatorių vartotojams. Atsižvelgiant į šio straipsnio dispoziciją darytina išvada, kad UAB „Žalvaris“ spausdintas lankstinukas suteikė vartotojui informaciją apie pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai, baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas, apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas. Šiuo atveju pagrįstas R. R. teiginys, kad bendrovė atsižvelgdama į jos finansinę padėtį, užimamą nedidelę dalį rinkoje, pasirinko jai priimtiną visuomenės informavimo būdą. Vilniaus miesto agentūros formalus konstatavimas, kad bendrovė nevykdė visuomenės informavimo kampanijos nepagrįstas objektyviomis aplinkybėmis, nevertintinas spausdinto lankstinuko turinys, jo tiražas, platinimo būdas.

Atliekų tvarkymo įstatymo 34-9 straipsnio 7 dalis nustato, kad automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių gamintojai ir importuotojai privalo organizuoti automobiliams skirtų baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo sistemą, kad privačiose nekomercinės paskirties transporto priemonėse naudotų baterijų ir akumuliatorių atliekos būtų surenkamos nemokamai ir nereikalaujant pirkti naują bateriją ar akumuliatorių.

R. R. nurodo, kad akumuliatorių atliekos buvo renkamos atskirai, jų nemaišant su kitomis atliekomis. Vilniaus miesto agentūros atstovas nepaaiškino ir nepateikė teismui įrodymų kaip buvo nustatyta, kad neįrengtas automobilių rūgštinių švino akumuliatorių atliekų surinkimo konteineris. Byloje iš pateiktų foto nuotraukų akivaizdžiai matyti, kad įrengtas „konteineris akumuliatoriams“, konkrečiai nurodoma kokioms atliekoms talpinti jis skirtas. Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes nėra teisinio pagrindo konstatuoti, kad UAB „Fatum investicija“ netvarkė baterijų ir akumuliatorių atliekų ar nedalyvavo organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas.