Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Baltų būstas“ ieškinį atsakovei UAB „Pajūrio investicinis fondas“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė 2017-04-07 statinio dalinės ekspertizės paslaugų sutartimi Nr.17-11E įsipareigojo atsakovei atlikti pastato dalies- blokuotų dvibučių gyvenamojo namo Audros g.1A (buto Nr.2) ir Audros g.1B (buto Nr.2), Klaipėdoje, dalinę ekspertizę, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais (4-7 b.l.). Tai, kad ieškovė savo sutartines prievoles atsakovei pilnai įvykdė patvirtina ieškovės 2017-06 mėn. išrašyta pažyma apie atliktų paslaugų vertę Nr.509 ir 2017-06-30 ieškovės išrašyta PVM sąskaita – faktūra serija BBD Nr.00509(8-9 b. l.). 2017-07-17 ieškovė kreipėsi į atsakove su pretenzija dėl likusios neapmokėtos sumos sumokėjimo, tačiau atsakovė į pretenzijas nereagavo ir likusios 1000,00 Eur skolos ieškovei neapmokėjo.

Sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1d., 6.720 str. 3d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Byloje nėra įrodymų, kad ieškovė savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, taip pat, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, taip pažeisdama prievolės įvykdymo terminą, pažeidė prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos paslaugos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, tai yra ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, tai yra sumokėti 1000,00 Eur likusią skolą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 6.205 straipsnis, 6.716 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo sutartinės prievolės ieškovei laiku neįvykdė iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1000,00 Eur sumos nuo 2017-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str., 263 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovės UAB „Pajūrio investicinis fondas“, įmonės kodas 302898098, adresas Audros g.1-2, Klaipėda, priteisti 1000,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1000,00 Eur sumos nuo 2017-07-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 80,00 bylinėjimosi išlaidų (30,00 Eur žyminį mokestį už ieškinį ir 50,00 Eur žyminį mokestį už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą) ieškovei UAB „Baltų būstas“, įmonės kodas 300822550, adresas Kretingos pl.15, Saulažolių k., Klaipėdos r.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.