Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KD JUPITER“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ERTEKA“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2019 m. rugpjūčio 14 d. Sutartis – užsakymas Nr. (duomenys neskelbtini); tarptautiniu krovinių transportavimo važtaraštis (duomenys neskelbtini); 2019 m. rugpjūčio 19 d. PVM sąskaita faktūra serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini); 2019 m. gruodžio 4 d. pranešimas; 2012 m. vasario 8 d. atstovavimo sutartis; 2019 m. gruodžio 17 d. mokėjimų nurodymai.

Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė UAB „KD JUPITER“, pagal 2019 m. rugpjūčio 14 d. Sutartį – užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp ieškovės ir atsakovės UAB „ERTEKA“, suteikė krovinio pervežimo paslaugą ir už suteiktą paslaugą išrašė ir pateikė atsakovei 2019 m. rugpjūčio 19 d. PVM sąskaitą faktūrą serija JUP Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė turėjo sumokėti 2 299,00 Eur už suteiktas paslaugas iki 2019 m. rugsėjo 18 d. Ieškovė pervežė krovinį, t. y. įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą neatsiskaitė. Ieškovė ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo ir su ieškove neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė vežimo santykiai (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Ieškovės pateiktas tarptautinių krovinių pervežimo važtaraštis patvirtina, kad ieškovė atsakovės perduotą krovinį pristatė jo gavėjui, tačiau atsakovė už suteiktas krovinių vežimo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolinga 2 299,00 Eur sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 2 299,00 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, šalys yra juridiniai asmenys, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KD JUPITER“, j. a. k. 300627753, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „ERTEKA“, j. a. k. 148145939, 2 299,00 Eur (du tūkstančius du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 00 ct) skolos, 6,00 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovės prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovę, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovei – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.