Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Neo Finance“ ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, kuomet procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, taip pat darbovietės (duomenys neskelbtini) administracijai.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2022-08-02 ieškovė AB „Neo Finance“ ir atsakovas D. Š. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K699028335, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovui 600,00 Eur vartojimo kreditą 60 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei vartojimo kreditą sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Prieš sutarties sudarymą kredito gavėjui buvo pateikta standartinė informacija apie vartojimo kreditą bei įvertintas kredito gavėjo kreditingumas. 2022-08-02 ieškovė pervedė sulygtą sumą į atsakovo banko sąskaitą. 2023-12-04 ieškovė sutartyje nurodytu kredito gavėjo elektroniniu paštu informavo atsakovą apie susidariusią skolą ir paragino per 14 kalendorinių dienų ją padengti. Atsakovui nesumokėjus skolos, ieškovė 2024-01-03 vienašališkai nutraukė sutartį. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas nemokėjo skolos ieškovei, skolininko kaltė yra preziumuojama, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo D. Š. 502,64 Eur negrąžinto kredito; 21,12 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2024-01-09); 67,32 Eur tarpininkavimo mokesčio; 10,00 procentų (88,24 Eur (apskaičiavimo detalizaciją žr. skaičiuotėje)) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024-01-09) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2027-08-02), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos; 2,38 Eur delspinigių.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų metines palūkanas už priteistą 681,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-05-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovės naudai priteisiama 22,00 Eur žyminio mokesčio, 200,00 Eur advokato pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Neo Finance“, į. k. 303225546, naudai:

- 502,64 Eur (penkis šimtus du Eur 64 ct) negrąžinto kredito;

- 21,12 Eur (dvidešimt vieną Eur 12 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2024-01-09);

- 67,32 Eur (šešiasdešimt septynis Eur 32 ct) tarpininkavimo mokesčio;

- 10,00 (dešimt) procentų (88,24 Eur (apskaičiavimo detalizaciją žr. skaičiuotėje)) negautų pajamų (nuostolių) skaičiuojamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2024-01-09) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2027-08-02), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos;

- 2,38 Eur (du Eur 38 ct) delspinigių;

- 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 681,70 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2024-05-17, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 22,00 Eur (dvidešimt du Eur) žyminio mokesčio;

- 200,00 Eur (du šimtus Eur) advokato pagalbos išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.