Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-467-287/2016 m.

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20; 2.5.20.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.1.7.9; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.

2016 m. gegužės 23 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei L. O. dėl skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės L. O. 29,39 Eur įsiskolinimą, susidariusį dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato išlaidos. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove L. O. 2014 m. lapkričio 19 d. buvo sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė naudojosi paslaugomis ir įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovė už suteiktas paslaugas neapmokėjo, todėl 2015 m. gegužės 21 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2015 m. birželio 11 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą. Ieškovas pateikė atsakovei 2015 m. vasario 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 29,39 Eur, skolos laikotarpis – 2015-01-01 – 2015-08-31, todėl atsakovė neapmokėjusi sąskaitos liko skolinga 29,39 Eur.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamąjį procesinį dokumentą.

Atsakovei ieškinio nuorašas su teismo pranešimu dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. gegužės 4 d. (asmeniškai), tačiau atsakovė per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti šių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini.

Iš ieškovo pateiktų įrodymų: ieškinyje išdėstytų aplinkybių, 2014 m. lapkričio 19 d. Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitos faktūros Serija TA Nr. 0028269320, informacijos apie atsakovę, nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovės L. O. 2014 m. lapkričio 19 d. buvo sudaryta Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti viešojo judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Pagal minėtos sutarties 24 punktą atsakovė įsipareigojo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Kadangi atsakovė už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl sutarties vykdymą ieškovas sustabdė ir atsakovę įspėjo apie sutarties nutraukimą. Iš atsakovei 2015 m. rugsėjo 1 d. išrašytos PVM sąskaitos faktūros Serija TA Nr. 0028269320 matyti, kad ieškovas paskaičiavo atsakovės mokėtiną sumą už suteiktas paslaugas, kuri sudaro 29,39 Eur, tačiau duomenų, kad skola ieškovui sumokėta, nėra.

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės L. O. ieškovui priteistina 29,39 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (29,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės L. O. ieškovui yra priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, bei 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 29,39 Eur (dvidešimt devynis eurus ir 39 centus) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (29,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 12,10 (dvylika eurų ir 10 centų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė Vilnius, Žemaitės g. 15, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB.

Atsakovė L. O. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.