- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-12-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-14043-891/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-13630-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Budrys
- Pažeidėjas
- P. N.
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs P. N. (P. N.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. N. tyčia sužalojo turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, o būtent: 2014 m. lapkričio 6 d., apie 22.15 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame Mindaugo g. 11, Vilniuje, prekybos salėje atidarė 0,7 l talpos butelį brendžio „A. R.“, vartojo alkoholį prekybos salėje bei bandė šį butelį palikti prekybos salėje, už jį nesusimokėjęs, tuo padarydamas UAB „Maxima LT“ 26,99 Lt turtinį nuostolį. Taip P. N. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ straipsnyje numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. prekybos centro „Maxima“ apsaugos darbuotojo K. M. 2014-11-06 pareiškimu, iš kurio matyti, kad parduotuvei buvo padaryta 26,99 Lt dydžio žala, kurią prašoma atlyginti; policijos pareigūno D. B. 2014-11-06 tarnybiniu pranešimu; pateiktu vaizdo įrašu bei paties P. N. paaiškinimais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi. Nurodė, kad paėmęs butelį brendžio jį atidarė, persipylė brendį į kavos puodelį bei bandė išsinešti puodelį už kasų, o atidarytą butelį brendžio paliko parduotuvėje. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, pažeidėjas baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – P. N. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į sužaloto turto vertę (vidutinė) ir rūšį, į tai, kad prekybos centrui žala neatlyginta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius P. N. (baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi dvi galiojančias nuobaudas). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, P. N. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.
Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl P. N. neteisėtų veiksmų UAB „Maxima LT“ patyrė 26,99 Lt turtinį nuostolį, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, jog P. N. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
P. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 Lt (vieną šimtą litų, kas atitinka 28 EUR) baudą.
Priteisti iš P. N. UAB „Maxima LT“ padarytų nuostolių atlyginimą – 26,99 Lt (dvidešimt šešis litus 99 centus, kas atitinka 7,82 EUR).
Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.