Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Reginos Pocienes,

dalyvaujant privataus kaltintojo – nukentejusiosios S. S. – atstovui adv. Alvydui Kvašceviciui,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo privataus kaltintojo – nukentejusiosios S. S. – skunda del Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 29 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla kaltinant A. I. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. nutraukta, privaciam kaltintojui atsisakius kaltinimo (Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 3 d.).

S. S. privataus kaltinimo tvarka kreipesi i teisma su skundu del A. I. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d. ir 155 str. 1 d.

Skunde S. S. nurode, kad A. I. paskleide apie ja tikroves neatitinkancias žinias, tuo viešai ja ižeide ir pažemino. T.y.: 2007-01-18 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateike atsiliepima i jos skunda, kuriame nurode, jog S. S. šmeižia L. Z.

Vilniaus miesto treciasis apylinkes teismas 2007 m. rugpjucio 29 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 416 str. 2, 3 d., privataus kaltinimo bylos procesa del S. S. skundo nutrauke, privaciam kaltintojui atsisakius kaltinimo.

Skunde nukentejusioji S. S. prašo panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 29 d. nutarti ir priimti del skundo kita sprendima.

Nurodo, kad teismas, priimdamas nutarti nepaise BPK 37 str. 1 d. 5 p. reikalavimu bei ignoravo BPK 37 str. 2 d. nuostata. Tvirtina, jog i teismo posedi neatvyko del pateisinamu priežasciu. Posedžio metu teismui buvo pateiktas nedarbingumo pažymejimas, patvirtinantis jos liga. Be to 2007 m. rugpjucio 13 d. ji kreipesi i Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba prašydama paskirti advokata atstovauti jos interesus teisme bei apmoketi keliones išlaidas. Garantini rašta del keliones išlaidu apmokejimo tarnyba pateike 2007 m. rugpjucio 29 d. apie 10 val. ir tik tuomet UAB (duomenys neskelbtini) suteike jai transporto priemone kelionei iš Klaipedos i Vilniu. Visuomeniniu transportu del sunkios materialines padeties bei del ligos i teisma atvykti negalejusi.

Teismo posedyje privataus kaltintojo – nukentejusiosios S. S. – atstovas praše skunda tenkinti.

Nukentejusiosios S. S. skundas tenkintinas.

Bylos duomenimis 2007 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto treciajame apylinkes teisme gautas S. S. skundas del A. I. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1 d., 155 str. 1 d. Taikinamajame posedyje S. S. nesusitaikius su A. I., privataus kaltintojo skundas Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 13 d. nutartimi perduotas nagrineti teisiamajame posedyje. I 2007 m. rugpjucio 29 d. 10 val. surengta teisiamaji posedi S. S. neatvyko. 2007 m. rugpjucio 29 d. nutartimi apylinkes teismas baudžiamaja byla nutrauke nukentejusiajai S. S. be svarbiu priežasciu neatvykus i teisiamaji posedi, traktuojant tai kaip pastarosios atsisakyma nuo kaltinimo.

Svarbios asmens nedalyvavimo procese priežastys išvardintos Lietuvos Respublikos BPK 37 str. 1 d., taciau šis sarašas nera baigtinis. Pagal BPK 37 str. 2 d. teismas svarbia asmens nedalyvavimo priežastimi gali pripažinti ir kitokia neatvykimo priežasti.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007 m. rugpjucio 29 d., iki teisiamojo posedžio pradžios, teismas gavo nukentejusiosios S. S. prašyma atideti baudžiamosios bylos nagrinejima 2007-08-29 13 val. ar veliau. Savo prašyme nukentejusioji nurode negalinti atvykti i teisiamaji posedi paskirtu laiku, nes neturi lešu nuvykti i teisma, o Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos vadovas laiku neišsprende jos keliones išlaidu apmokejimo klausimo. Tarnybai priemus sprendima ir suteikus garantija del keliones išlaidu apmokejimo, jai bus suteikta transporto priemone ir ji galesianti atvykti i teisma (b.l. 14).

Be to iš teisiamojo posedžio protokolo matyti, kad apie nukentejusiosios neatvykimo priežastis teisma informavo ir jos atstovas adv. A.Kvašcevicius. Be to atstovas paaiškino teismui, jog klausimas del S. S. keliones išlaidu apmokejimo jau išsprestas ir nukentejusioji netrukus išvyks iš Klaipedos i Vilniu.

Iš apeliacines instancijos teismui pateiktu papildomu dokumentu matyti, kad S. S. 2007-08-13 kreipesi i Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyba su prašymu suteikti antrine teisine pagalba privataus kaltinimo byloje ir apmoketi keliones išlaidas i Vilniu ir atgal, nes bylos nagrinejimas vyksta Vilniaus miesto treciajame apylinkes teisme. 2007-08-16 Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos direktorius prieme sprendima teikti S. S. antrine teisine pagalba privataus kaltinimo byloje, valstybei garantuojant ir apmokant 100% antrines teisines pagalbos išlaidu. Gi keliones išlaidu apmokejimo klausimas buvo išsprestas 2007 m. rugpjucio 29 d. ryte.

Aptartos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad S. S. i 2007 m. rugpjucio 29 d. teisiamaji posedi neatvyko del svarbios priežasties (BPK 37 str. 2 d.), apie kuria praneše privataus kaltinimo byla nagrinejusiam teismui, ir savo privataus kaltinimo, pareikšto A. I., neatsisake.

Esant šioms aplinkybems, Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 29 d. nutartis, kuria nutrauktas procesas pagal S. S. skunda, naikintina, byla perduotina iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teismui.

panaikinti Vilniaus miesto treciojo apylinkes teismo 2007 m. rugpjucio 29 d. nutarti ir perduoti byla iš naujo nagrineti pirmosios instancijos teismui.