Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendrijos ieškinį atsakovei N. Ž. dėl skolos priteisimo ir atsakovės N. Ž. patikslintą priešieškinį ieškovei Daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendrijai dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl ieškinio atsiėmimo

Ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio atsakovui, turi teisę atsiimti pateiktą ieškinį. Vėliau ieškinį galima atsiimti tik turint atsakovo sutikimą. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieką nenagrinėtą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – (duomenys neskelbtini) straipsnis).

Kadangi ieškinio atsiėmimas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, teismo posėdžio metu gautas atsakovės žodinis sutikimas dėl ieškinio atsiėmimo, todėl ieškovės prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas. Ieškovės ieškinys atsakovei dėl skolos ir palūkanų priteisimo paliktinas nenagrinėtu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Atsiėmus ieškinį, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktu ieškovui grąžintinas byloje sumokėtas 163,00 Eur žyminis mokestis. Nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo vykdo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Patikslintas priešieškinis tenkintinas pilnai.

Ieškovė pripažino patikslinto priešieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnio 5 dalis).

Kaip nustatyta byloje, atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). 2005 m. lapkričio 17 d. bendro pastato esančio Miško g. 16 valdymui ir administravimui buvo įkurta Daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendrija (ieškovė). 2022 m. sausio 16 d. ieškovė nusprendė padidinti bendrijos kaupiamąjį mokestį ir skaičiuoti po vieną eurą už kvadratinį metrą. Priimto sprendimo pagrindu, ieškovė yra paskaičiavusi atsakovei mokėtinas kaupiamąsias įmokas. Atsakovė teigia, kad toks Daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendrijos sprendimas nepagįstas, nes ieškovė negalėjo padidinti bendrijos kaupiamąjį mokestį iki 1 eurų už kvadratinį metrą, kadangi tai prieštarauja teisės normomis.

Pažymėtina, jog mokestis už privalomas kaupiamąsias lėšas skaičiuojamas CK 4.82 straipsnio 4 dalies pagrindu, įtvirtinančiu, jog butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus; šios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Privalomai kaupiamų lėšų dydis yra nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 patvirtintų Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašu. Atsakovės, kaip buto savininkės, pareiga mokėti privalomas kaupiamąsias lėšas, priklausomai nuo buto ploto, yra imperatyvi.

Pagal Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015-04-15 nutarimu Nr. 390, 4 punktą, nustatant lėšų namo atnaujinimo (remonto) priemonėms įgyvendinti kaupimo trukmę ir mėnesinės kaupiamosios įmokos dydį, laikomasi nuostatos, kad šis dydis turi būti pakankamas lėšoms, būtinoms Aprašo 3 punkte nurodytiems darbams atlikti, sukaupti, tačiau ne didesnis kaip apskaičiuotas pagal Aprašo 7 punkte nurodytą formulę. Pagal Aprašo 7 punktą maksimalus mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifasapskaičiuojamas pagal šią formulę:

Ma ? Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, Eur;

0,05 – procentinė minimalios metinės algos dalis, kuri gali būti skirta lėšoms, skiriamoms namui atnaujinti, kaupti;

45 – vidutinis socialinio būsto naudingasis plotas.

Todėl maksimalus mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifas 2022 metais negalėjo viršyti 0,81 Eur / m2 (0,05 x 730 Eur : 45).

Be to, kartu su kaupiamosios mėnesinės įmokos tarifu butų ir kitų patalpų savininkų sprendimu turėjo būti tvirtinamas ir ilgalaikis (dvejų ir daugiau metų) daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo planas (Aprašo 9 punktas). Bylos duomenimis, toks planas nebuvo patvirtintas. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad ieškovė neturėjo jokio pagrindo tvirtinti maksimalų mėnesinės kaupiamosios įmokos tarifą, todėl ieškovės 2022 m. sausio 16 d. sprendimas padidinti bendrijos kaupiamąjį mokestį iki 1 euro už kvadratinį metrą pripažintinas negaliojančiu.

Pripažinus negaliojančiu sprendimą, ieškovė privalo perskaičiuoti atsakovei kaupiamųjų lėšų sumą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Baigus bylos nagrinėjimą, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas (CPK 93, 94, 270 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. kovo 22 d. sprendimu atsakovei nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Antrinė teisinė pagalba atsakovei buvo suteikta, valstybė nagrinėjant civilinę bylą patyrė 806,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio nustatytas taisykles. Todėl ieškovei atsiėmus ieškinį ir pripažinus atsakovės patikslintą priešieškinį, kurį teismas tenkino, byloje susidariusios valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos priteistinos iš ieškovės. Taip pat, iš ieškovės valstybei priteistinas žyminis mokestis 110,00 Eur, nuo kurio mokėjimo atsakovė teikiant priešieškinį buvo atleista (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismo patirtos išlaidos 6,64 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 140 straipsnio 2 dalimi, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovės daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendrijos prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti ir jos ieškinį atsakovei N. Ž. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtą.

Grąžinti ieškovei namo Miško g. 16 savininkų bendrijai, juridinio asmens kodas 300504626, 2023 m. vasario 28 d. sumokėtą 163,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) žyminį mokestį, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įsiteisėjusios nutarties pagrindu.

Patikslintą priešieškinį tenkinti pilnai.

Pripažinti negaliojančiu daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendrijos 2022 m. sausio 16 d. sprendimą padidinti bendrijos kaupiamąjį mokestį iki 1 (vieno) euro už kvadratinį metrą.

Įpareigoti daugiabučio namo Miško g. 16 savininkų bendriją per 1 (vieną) mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos perskaičiuoti N. Ž. kaupiamųjų lėšų sumą, paskaičiuotą pagal bendrijos 2022 m. sausio 16 d. sprendimą.

Priteisti iš ieškovės Miško g. 16 savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 300504626, 806,25 Eur (aštuonių šimtų šešių eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš nurodytų surenkamųjų sąskaitų (surenkamosios sąskaitos „Swedbank", AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele" Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Mokėjimo dokumentą pristatyti teismui.

Priteisti iš ieškovės Miško g. 16 savininkų bendrijos, juridinio asmens kodas 300504626, 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 25 ct) žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Mokėjimo dokumentą pristatyti teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.